Delito de hurto: En caso de multirreincidencia procede una interpretación restrictiva del art. 235.1.7º CP

La reciente STS Nº 481/2017 de 28 de junio de 2017, Rec. 2264/2016, Ecli: ES:TS:2017:2497, analiza un caso de multirreincidencia como supuesto de agravación del hurto cuando los antecedentes son por delitos leves.

Partiendo de la la dicción del artículo 235.1.7° del Código Penal, donde se establece, textualmente, que

"El hurto será castigado con pena de prisión de uno a tres años (...): cuando al delinquir el culpable hubiera sido ejecutoriamente condenado al menos por tres delitos comprendidos en este Título. No se tendrán en cuenta antecedentes penales cancelados o que debieran serlo"

La Sala de lo Penal del TS ha entendido que para entender producido el efecto de hiperagravación de la pena no basta con que los antecedentes lo sean por delitos leves, sino que al menos ha de tratarse de una hoja histórico penal en la que se recojan delitos menos graves.

Para el Alto Tribunal para activar la aplicación de esa agravante de multirreincidencia no operan las condenas por delitos leves de la misma naturaleza, al quedar excluidos en el apartado 2 del precepto de las reglas prescritas en el apartado 1 cuando se trata delitos leves, y dado que ha de ponerse en relación el art. 66 con el art. 22.8ª del mismo texto legal.

Del mismo modo se tienen en cuenta las exorbitantes consecuencias punitivas de esa interpretación en otros delitos contra el patrimonio a los que se le aplica el mismo sistema de crear un tipo hiperagravado de multirreincidencia específica. Por ejemplo, el caso de los delitos leves de estafa, cuando la cuantía defraudada no rebasa los 400 euros, supuesto en que el Código impone una pena de multa máxima de tres meses ( art. 249 del C.P). Sin embargo, en el caso de que concurran tres condenas precedentes por tres delitos leves de estafa (las antiguas faltas), la pena máxima de tres meses de multa podría convertirse, siguiendo la opción hermenéutica del recurso, en el caso de cometer un cuarto delito leve en una pena con un techo de hasta 6 años de prisión, además de una pena de multa. Es decir, una pena máxima de multa de tres meses se transformaría en un nuevo marco penal que tendría un techo de nada menos que 6 años de prisión y una multa de hasta doce meses.

Ante un salto punitivo de tal calibre, asevera el TS "todavía se muestra más necesaria y razonable una interpretación como la anteriormente referida, centrada en que, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 22.8ª del C. Penal, sólo operen los antecedentes penales relativos a condenas cuando menos por delitos menos graves"

STS Nº 481/2017 de 28 de junio de 2017,

Rec. 2264/2016, Ecli: ES:TS:2017:2497