Análisis STS Nº. 619/2014 de 30/10/2014, R. 1359/2013. Interpretación del artículo 92 del Código Civil por el Tribunal Supremo

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Civil
  • Fecha última revisión: 24/12/2014
  • Origen: Iberley

RESUMEN

La custodia compartida debe estar fundada en el interés de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar, que se acordará cuando concurran criterios tales como la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales, los deseos manifestados por los menores competentes; el número de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes y exige sin duda un compromiso mayor y una colaboración de sus progenitores.

ANÁLISIS

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, en la sentencia, nº recurso 1359/2013, de 30-10-2014, (TS, Sala de lo Civil, nº 619/2014, de 30/10/2014, Rec. 1359/2013) declara sobre la interpretación del Art. 92 ,Código Civil, en relación con la custodia compartida que:

“La interpretación del 92.5 ,Código Civil, 92.6 ,Código Civil, 92.7 ,Código Civil, debe estar fundada en el interés de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar de guarda y custodia compartida, que se acordará cuando concurran alguno de los criterios reiterados por esta Sala y recogidos como doctrina jurisprudencial en la sentencia de 29 de abril de 2013 de la siguiente forma «debe estar fundada en el interés de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar, que se acordará cuando concurran criterios tales como la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores competentes; el número de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; el resultado de los informes exigidos legalmente, y, en definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, aunque en la práctica pueda ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven».

Entiende que la redacción del Art. 92 ,Código Civil, no permite concluir que se trate de una medida excepcional, sino que al contrario, habrá de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea' (STS 25 de abril 2014).

Como precisa la sentencia de 19 de julio de 2013 : “se prima el interés del menor y este interés, que ni el artículo 92 del Código Civil ni el artículo 9 de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, define ni determina, exige sin duda un compromiso mayor y una colaboración de sus progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un marco de normalidad familiar que saque de la rutina una relación simplemente protocolaria del padre no custodio con sus hijos que, sin la expresa colaboración del otro, termine por desincentivarla tanto desde la relación del no custodio con sus hijos, como de estos con aquel ”

Lo que se pretende es aproximar este régimen al modelo de convivencia existente antes de la ruptura matrimonial y garantizar al tiempo a sus padres la posibilidad de seguir ejerciendo los derechos y obligaciones inherentes a la potestad o responsabilidad parental y de participar en igualdad de condiciones en el desarrollo y crecimiento de sus hijos, lo que parece también lo más beneficioso para ellos.

Ya en otras sentencias (TS, Sala de lo Civil, nº 257/2013, de 29/04/2013, Rec. 2525/2011) relativas a la custodia compartida, el Supremo es partidario del establecimiento de la custodia compartida, al considerar esta medida “deseable” para el interés de los hijos.

También en la sentencia de fecha 25/11/2013, R. 2637/2012, estima como normal la adopción de esta medida, expresando que “la continuidad del cumplimiento de los deberes de los padres hacia sus hijos, con el consiguiente mantenimiento de la potestad conjunta, resulta sin duda la mejor solución para el menor por cuanto le permite seguir relacionándose del modo más razonable con cada uno de sus progenitores”.

En la sentencia citada al inicio de esta exposición, el Supremo resuelve no adoptar esta medida, debido a la situación de conflictividad entre los progenitores, entendiendo este comportamiento como  perjudicial para el interés del menor, lo que desaconsejaría la adopción del sistema de custodia compartida.

Finaliza exponiendo la siguiente premisa:

“Que la custodia compartida conlleva como premisa la necesidad de que entre los padres exista una relación de mutuo respeto que permita la adopción actitudes y conductas que beneficien al menor, que no perturben su desarrollo emocional y que pese a la ruptura afectiva de los progenitores se mantenga un marco familiar de referencia que sustente un crecimiento armónico de su personalidad.”

BASE JURÍDICA

Art. 92 ,Código Civil

- STS Nº. 257/2013 de 29/04/2013, R. 2525/2011 (TS, Sala de lo Civil, nº 257/2013, de 29/04/2013, Rec. 2525/2011)

- STS Nº. 495/2013 de 19/07/2013, R. 2964/2012 (TS, Sala de lo Civil, nº 495/2013, de 19/07/2013, Rec. 2964/2012)

- STS Nº. 758/2013 de 25/11/2013, R. 2637/2012 (TS, Sala de lo Civil, nº 758/2013, de 25/11/2013, Rec. 2637/2012)

- STS Nº. 200/2014 de 25/04/2014, R. 2983/2012 (TS, Sala de lo Civil, nº 200/2014, de 25/04/2014, Rec. 2983/2012)

- STS Nº. 619/2014 de 30/10/2014, R. 1359/2013 (TS, Sala de lo Civil, nº 619/2014, de 30/10/2014, Rec. 1359/2013)

 

Custodia compartida
Interés del menor
Guarda y custodia
Interés superior del menor
Protección jurídica del menor
Padre no custodio
Responsabilidad parental
Disolución del matrimonio
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros y cursos relacionados