Caso práctico: Determinación de la existencia de complemento de penosidad por ruido

Documentos relacionados
  • Sentencia Supranacional Nº C-256/10, C-261/10, TJUE, 19-05-2011

    Órden: Supranacional Fecha: 19/05/2011 Tribunal: Tribunal De Justicia De La Union Europea Ponente: Von Danwitz Num. Sentencia: C-256/10, C-261/10

    Peticiones de decisión prejudicial: Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León - España. # Directiva 2003/10/CE - Valores de exposición - Ruido - Protección auditiva - Efecto útil.

  • Sentencia Supranacional Nº C-256/10, TJUE, 19-05-2011

    Órden: Supranacional Fecha: 19/05/2011 Tribunal: Tribunal De Justicia De La Union Europea Num. Sentencia: C-256/10

    Asuntos acumulados C‑256/10 y Câ€Â‘261/10 David Barcenilla Fernández y Pedro Antonio Macedo Lozano contra Gerardo García, S.L. (Peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León) «Directiva 2003/10/CE — Valores de exposición — Ruido — Protección auditiva — Efecto útil» Sumario de la sentencia 1.        Política social — Protección de la seguridad y de...

  • Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 1470/2013, 16-06-2015

    Órden: Administrativo Fecha: 16/06/2015 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Diez-picazo Gimenez, Luis Maria Num. Recurso: 1470/2013

    DENUNCIAS POR RUIDOS EN INSTALACIONES DEPORTIVAS DE UN COLEGIO PÚBLICO EN OVIEDO.

  • Sentencia Administrativo Nº 1932/2009, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1023/2009, 22-10-2009

    Órden: Administrativo Fecha: 22/10/2009 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Rodriguez Marti, Elvira Adoracion Num. Sentencia: 1932/2009 Num. Recurso: 1023/2009

  • Sentencia Administrativo Nº 116/2007, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 16/2007, 02-03-2007

    Órden: Administrativo Fecha: 02/03/2007 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Alonso Millan, Jose Matias Num. Sentencia: 116/2007 Num. Recurso: 16/2007

    PRIMERO.- Por la parte recurrente se apeló la sentencia porque entiende que es contraria al ordenamiento jurídico en base a las siguientes alegaciones: 1.-Se infringe el art. 48.2 en relación con el art. 117.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, por cuanto, en los plazos señalados por meses se empieza a contar al día siguiente de la notificación, concluyendo en el día equivalente al del c...

Ver más documentos relacionados
  • Plus salarial por toxicidad, penosidad o peligrosidad

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 15/01/2016

    Por negociación colectiva se concede y definelas condiciones de acceso y remuneración de los pluses por toxicidad, penosidad o peligrosidad en función de cada puesto de trabajo o actividad profesional del trabajador.  A pesar de que la negociación colectiva define estos complementos en función de cada puesto de trabajo o actividad profesional del trabajador, a modo general podemos extraer una serie de premisas generales que se tienen en cuenta a la hora de reconocer los tipos de plus estud...

  • Exposición a agentes físicos durante la realización del trabajo

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 26/02/2016

    Agentes Físicos Dentro de los agentes físicos que se examinan en Higiene Industrial, uno de los más transcendentes como consecuencia del incremento progresivo de las cotas de mecanización en los distintos puestos de trabajo y el aumento de los ritmos de producción, es el ruido. La aparición de tecnologías novedosas, sustitutivas de trabajos manuales, son las causantes de que muchas actividades se desenvuelvan en un ambiente cada vez de mayor contaminación sonora. Se suele definir el ruid...

  • Delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente

    Órden: Penal Fecha última revisión: 07/01/2013

    La protección penal del medio ambiente arranca de la dicción del Art. 45 ,Constitución Española que afirma que todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo. Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva. Par...

  • Ruido

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 02/03/2017

    En materia de ruido o contaminación acústica, en cuanto legislación básica, habrá que estar a lo dispuesto por la  Ley 37/2003, de 17 de noviembre (transposición de la Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, sobre evaluación y gestión del ruido ambiental) y, en desarrollo de la misma, a lo establecido por el  Real Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre y  por el Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre.  Como destaca la TS, Sala de lo Conte...

  • Riesgo por ruído en la prevención de riesgos laborales

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 14/12/2012

    Control de las exposiciones Como norma general el Reglamento del Ruido establece la obligación del empresario de reducir la exposición al ruido al nivel más bajo técnica y razonablemente posible habida cuenta del progreso técnico y la disponibilidad de medidas de control aplicadas a las instalaciones o procesos existentes. La misma política deberá aplicarse en la concepción y construcción de nuevos centros de trabajo o en la adquisición de nuevos equipos. El Reglamento del Ruido oblig...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda de juicio ordinario en acumulación de reclamación de daños por ruido y cesación de las inmisiones ruidosas

    Fecha última revisión: 30/03/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE[CIUDAD] Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], según acredito en escritura que acompaño, en nombre y representación de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE] y bajo la dirección del Abogado Don/Doña [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE], [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE], ante al Juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho DIGO: Que por medio de este escrito formulo DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO contra Don/Doña [NOMBRE_PARTECONTRARIA], con [DOMICILIO_PARTECONTRARIA], en...

  • Denuncia por delito contra el medio ambiente

    Fecha última revisión: 29/03/2016

    NOTA: Según el art. 325 CP será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años, multa de diez a catorce meses e inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo de uno a dos años el que, contraviniendo las leyes u otras disposiciones de carácter general protectoras del medio ambiente, provoque o realice directa o indirectamente emisiones, vertidos, radiaciones, extracciones o excavaciones, aterramientos, ruidos, vibraciones, inyecciones o depósitos, en la atmósfe...

  • Normas de régimen interior

    Fecha última revisión: 21/04/2016

    NOTA: Además de los estatutos, el conjunto de propietarios pueden fijar normas que regulen la convivencia y la adecuada utilización de los servicios y cosas comunes (por ejemplo, fijando el horario de recogida de basuras, el uso de la piscina o pistas de tenis, señalar la hora a partir de la cual no se pueden regar las plantas o utilizar electrodomésticos ruidosos…). El artículo 6 de la Ley de Propiedad Horizontal recoge esta posibilidad señalando el límite de las mismas, que será qu...

  • Demanda de resolución de arrendamiento por actividades molestas y cambio de destino

    Fecha última revisión: 03/05/2016

    NOTA: El arrendador podrá resolver de pleno derecho el contrato de arrendamiento (entre otras causas) cuando en la vivienda tengan lugar actividades molestas, insalubres, nocivas, peligrosas o ilícitas. (Artículo 27.2.e) LAU)   AL JUZGADO [JUZGADO] Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de según acredito por la escritura de poderes que acompaño para su inclusión por copia certificada con devolución del original, ante el Juzgado comparezco y como mejor en derecho proceda, di...

  • Acta aprobando utilización privativa de elemento común: utilización de zona común para habilitación de zona de ocio

    Fecha última revisión: 22/04/2016

    NOTA: La Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal establece el contenido de las actas de cada reunión de la Junta de propietarios que, mínimamente, deberán expresar (art. 19.2 de la LPH): a) La fecha y el lugar de celebración. b) El autor de la convocatoria y, en su caso, los propietarios que la hubiesen promovido. c) Su carácter ordinario o extraordinario y la indicación sobre su celebración en primera o segunda convocatoria. d) Relación de todos los asistentes y sus...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Vías de actuación en caso de vecinos ruidosos

    Fecha última revisión: 10/04/2014

  • PLANTEAMIENTO ¿Qué opciones de actuación disponemos en el caso de toparnos con vecinos que resultan demasiado ruidosos? RESPUESTA Se puede optar por vía judicial civil, administrativa o incluso penal para realizar la reclamación. ANÁLISIS La opción por la que se debería optar en primer lugar es la amistosa, requiriendo al vecino molesto que disminuya el ruido que emite, ya que puede no ser consciente de ese hecho. Si no prospera la vía pacífica: Vía administrativa: Se denuncia ante el...

  • Caso práctico: Ruidos excesivos en un piso vecino

    Fecha última revisión: 11/07/2013

  • PLANTEAMIEMTO Un vecino sufre desde hace meses por el excesivo ruido que produce el vecino, del piso colindante. Por ello tiene dificultades para dormir, ¿qué medios tiene el vecino, para evitar este problema? RESPUESTA Si no puede arreglar el asunto amistosamente, el vecino debe acudir a las ordenanza municipal para comprobar si es denunciable el hecho, por sobrepasar los máximos decibelios durante las horas de descanso, ya que supondría una vulneración de la normativa municipal y sería...

  • Caso práctico: Contabilización de la adquisición de inmovilizado material

    Fecha última revisión: 21/12/2016

  • PLANTEAMIENTO La sociedad XYZ ha adquirido unas instalaciones técnicas por importe de 450.000 euros. Además ha incurrido en los siguientes gastos relacionados con dicha adquisición: Derechos arancelarios pagados en la aduana: 61.000 € IVA soportado deducible: 72.000 € Transporte hasta la sede social: 11.000 € Formación del personal para el manejo de las instalaciones: 20.000 € Obras de adaptación de la nave industrial: 8.000 € La instalaciones estaban en condiciones de entrar en ...

  • Caso práctico: Complemento salarial en especie (manutención). Tratamiento fiscal

    Fecha última revisión: 30/01/2015

  • PLANTEAMIENTO Según el artículo 23.5 del Convenio Colectivo de Hospedaje, "los trabajadores que se indican en las tablas salariales anexas al presente convenio, tendrán derecho a recibir como complemento salarial en especie, con cargo a la empresa y durante los días en que presten sus servicios, la manutención. A opción del trabajador, dicho complemento en especie podrá sustituirse mediante la entrega en metálico, de 44,72 Euros, salvo en aquellos establecimientos que no tengan obligaci...

  • Caso práctico: Indemnización de daños y perjuicios por incapacidad permanente total (IPT) derivada de Enfermedad Profesional. Prescripción para reclamación

    Fecha última revisión: 28/04/2016

  • PLANTEAMIENTO Indemnización de daños y perjuicios por IPT derivada de Enfermedad Profesional. Prescripción para reclamación Un letrado pretende presentar demanda para reclamar indemnización de daños y perjuicios, derivados de la Incapacidad Permanente Total por causa de enfermedad profesional, contraída durante la prestación de servicios laborales prestada por su cliente para su antigua empresa. El abogado considerara que las consecuencias lesivas y dañosas para el ejercicio de la acci...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución No Vinculante de DGT, 1593-04, 05-08-2004

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 05/08/2004

  • Núm. Resolución: 1593-04
  • NormativaRIRPF (RD 214/1999) Art. 51-1CuestiónSi las circunstancias puede considerarse entre las que permiten mantener el carácter de habitual a la vivienda enajenada.DescripciónLos consultantes han vendido la vivienda que constituía su residencia habitual cuatro meses antes de cumplir los tres años desde su adquisición, por la oportunidad surgida para adquirir otra. Manifiestan como circunstancias que han llevado al cambio la inseguridad ciudadana y ruidos, así como mejoras laborales que...

  • Resolución Vinculante de DGT, V2642-07, 10-12-2007

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 10/12/2007

  • Núm. Resolución: V2642-07
  • Normativa LIRPF Ley 35/2006, Art .68-1-3º; RIRPF RD 1775/2004, Art. 41, 54CuestiónConsiderar encuadradas las circunstancias que concurren entre "otras análogas justificadas", pudiendo considerar a la vivienda como habitual a pesar de no haber llegado a constituir la residencia habitual durante tres años continuados. DescripciónLa consultante adquirió en 2006 una vivienda, y tras remodelarla, se traslada allí en 2007 con la finalidad de que constituyera su vivienda habitual. El ruido const...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 11206, 15-04-2005

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 15/04/2005

    ResumenVenta de la vivienda habitual antes de tres años. Circunstancias alegadas: ruidos de los vecinos y depresión.CuestiónEl matrimonio consultante adquirió hace poco más de un año la que, en principio, iba a constituir su vivienda habitual. No obstante, debido a los ruidos que provocan los vecinos de arriba, unidos a la enfermedad que padece la esposa (fibromialgia, junto con síndrome ansioso-depresivo), han tenido que vender la citada vivienda. Se aportan certificados médicos de las ...

  • Resolución No Vinculante de DGT, 1958-03, 21-11-2003

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 21/11/2003

  • Núm. Resolución: 1958-03
  • NormativaRIRPF (RD 214/1999) Art. 51-1CuestiónSi las circunstancias sobrevenidas puede considerarse entre las que permiten mantener el carácter de habitual a la vivienda, ante un deseable cambio de residencia. Y posibilidad de exonerar la ganancia patrimonial obtenida en su venta.DescripciónLa consultante, auxiliar de vuelo, lleva residiendo en su vivienda habitual desde hace 15 meses. Debido a la antigüedad acumulada ha accedido a realizar vuelos transoceánicos de largo recorrido lo que or...

  • Resolución Vinculante de DGT, V2505-07, 23-11-2007

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 23/11/2007

  • Núm. Resolución: V2505-07
  • NormativaLIRPF Ley 35/2006, Art. 68-1-3º; RIRPF RD 1775/2004, Arts. 41, 54CuestiónConsiderar las circunstancias que concurren encuadradas entre "otras análogas justificadas", pudiendo considerar a la vivienda transmitida como habitual aun no llegar a constituir la residencia habitual durante tres años continuados. DescripciónLos consultantes adquirieron en abril de 2004 la que ha constituido su residencia habitual viéndose obligados a venderla en noviembre de 2006, antes de alcanzar los tr...

Ver más documentos relacionados
  • Orden: Laboral
  • Fecha última revisión: 13/04/2016

PLANTEAMIENTO

¿Cómo ha de establecerse la existencia de penosidad en relación con el nivel de ruido a efectos del abono del complemento de esta clase regulado en las normas convencionales de aplicación?

RESPUESTA

Por el solo hecho de estar sujeto un trabajador a un determinado nivel de ruido no tiene derecho a percibir un complemento salarial por ello. La penosidad por ruido sólo puede afirmarse existente cuando “el ruido que llega al oído” del trabajador alcanza los 80 decibelios de media, y, por lo tanto, que cuando se le han facilitado cascos de protección y con ellos se rebaja ese nivel de ruido no puede hablarse de penosidad

ANÁLISIS

La Directiva 2003/10/CE de 6 de febrero, sobre las disposiciones mínimas de seguridad y salud relativas a la exposición de los trabajadores a los riesgos derivados del ruido, en relación con del Real Decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre la protección de la salud y la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al ruido, establecen la obligación empresarial a ejecutar un programa destinado a reducir la exposición al ruido cuando los trabajadores están expuestos a un nivel de ruido que supere los 85 db, medido sin tener en cuenta los efectos de utilización de los protectores auditivos y que no cumple con aquella obligación mediante la mera entrega de unos auriculares auditivos destinados a la exposición al ruido por debajo de los 80 db medido sin tener en cuenta los protectores individuales. No obstante, la Directiva 2003/2010 no exige que el incumplimiento por parte del empresario de las obligaciones preventivas establecidas por dicha Directiva se sancione con la obligación de abonar un complemento salarial, instando al derecho nacional a establecer mecanismos adecuados que garanticen que un trabajador expuesto a un nivel de ruido superior a 85 db medido sin tener en cuenta los efectos de la utilización de protectores auditivos individuales pueda invocar el cumplimiento por el empresario de las obligaciones preventivas.

En este sentido, la STS 30-11-2011 (R. 2743/2010), dictada en Sala General, con voto particular, seguida por la de 28-03-2012 (R. 3204/2011), determinan cómo ha de establecerse la existencia de penosidad en relación con el nivel de ruido a efectos del abono del complemento de esta clase regulado en las normas convencionales de aplicación, y los posible efectos en la doctrina de la Sala IV de la sentencia de 19 de mayo de 2011 dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en los asuntos C-256/10 y C.261/10. Esta doctrina tiene dicho que la penosidad por ruido sólo puede afirmarse existente cuando “el ruido que llega al oído” del trabajador alcanza los 80 decibelios de media, y, por lo tanto, que cuando se le han facilitado cascos de protección y con ellos se rebaja ese nivel de ruido no puede hablarse de penosidad y 2º) de conformidad con lo previsto en el Real Decreto 1299/2006, debe considerarse excepcionalmente penoso todo nivel de ruido que sea igual o superior a 80 decibelios, en cuanto nivel susceptible de producir una enfermedad profesional, pero también para ello ha de tenerse en cuenta la protección auditiva. Esta jurisprudencia se estima que no precisa ser modificada ni alterada por lo resuelto en la citada sentencia de 19/5/2011 del TJCE y ello porque en el caso de autos, y a diferencia de lo acontecido en aquella, no se está discutiendo si la empresa cumplió o no con las exigencias de prevención para evitar el ruido a las que se refiere la Directiva y el TJUE sostiene que hay que aplicar. Esto es, la sentencia dictada por el TJCE no solo no resolvió la cuestión ahora planteada “sino que de forma expresa mantuvo que por el solo hecho de estar sujeto un trabajador a un determinado nivel de ruido no tiene derecho a percibir un complemento salarial por ello, sin perjuicio de las posibles acciones que quepa actuar para evitar que el ruido se produzca, y que son las adecuadas para evitarlo,..”

BASE JURIDICA

- STS 02/12/2009 (R. 1188/2009 - TS, Sala de lo Social, de 02/12/2009, Rec. 1199/2009 -)

- STS 28/10/2009 (R. 1188/2009 - TS, Sala de lo Social, de 28/10/2009, Rec. 1188/2009 -)

- STSJUE 19/05/2011

 

Ruido
Complementos salariales
Complemento de penosidad por ruido
Enfermedad profesional