Caso práctico: ¿Extorsión o realización arbitraria del propio derecho?

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Penal
  • Fecha última revisión: 20/12/2012
  • Origen: Iberley

Una persona perjudicada por un accidente laboral y su cooperador necesario intentaron percibir del testigo protegido NUM000 una indemnización, a la que tenía derecho el primero, como accidentado, por el trabajo realizado en unas obras que gestionaba aquél, que estaba ejecutando en una nave de su propiedad en Leganés (Madrid).

Ambos, intentando obtener tal indemnización fuera de las vías legales, presentó a Gustavo (cuñado de aquél) como jefe de una mafia, acudiendo éste acompañado de tres personas más, de las cuales dos se presentaron como abogados, y en todas las ocasiones en las que le exigieron el cobro de la indemnización, afirmaron que "si no pagaba le matarían a él y a su familia, y le pondrían una bomba en su negocio"; ocasionándole al testigo citado "un estado de miedo", aunque pese a ello, "nunca satisfizo sus reclamaciones".

Debido a ello, es cuando se pone en contacto con su vecino y amigo, Eduardo, a quien le solicita intermediara para llegar a una solución, con el resultado de sufrir Eduardo un a agresión y numerosas secuelas.

La acusación particular defiende la tesis de que se trata de un delito de extorsión.

 

La respuesta casacional se resuelve mediante STS 4962/2009, de 29 de junio, que en su fundamento de derecho cuarto se pronuncia en los siguientes términos:

“Como declaran las SSTS 1243/2003 y 501/2004 , el delito de realización del propio derecho... ha sido modificado por el Código Penal de 1995 , que ha extendido esta figura delictiva a la realización de cualquier derecho , suprimiendo la exigencia de que se cometa mediante el apoderamiento de cosa perteneciente al deudor, y se admite que pueda realizarse, no sólo con violencia e intimidación, sino también con fuerza en las cosas.

La jurisprudencia de esta Sala, ha analizado los requisitos de ésta figura delictiva:

a) En cuanto a la relación jurídica extrapenal preexistente, se exigía que el autor del delito fuera titular de un crédito lícito, vencido y exigible (SS. de 30-5, 20-9 y 25-11-1985 ), y si la deuda no fuese exigible se concreta en robo (STS 3.2.1981 ).

Con la nueva redacción dada al tipo de realización arbitraria del propio derecho en el Art. 455 ,CP, cabe aplicar éste respecto de derechos no crediticios u obligacionales, como los derechos reales.

Tampoco se exige rigurosamente que ese derecho propio tenga que encontrarse absolutamente liquidado, en cuanto a su cuantificación, pues basta con que se tenga un derecho propio, y para realizarlo se acuda a vías no legales. Es evidente que el vencimiento y exigibilidad se predica más bien de los créditos obligacionales, y vemos que ahora no es exactamente necesario.

Y de otro lado, sería absurdo hacer depender tal consideración de la previa existencia y determinación en sentencia judicial, pues ésta ya supone haber acudido a los cauces legales. De modo que este "derecho propio" que exige el tipo, ha de ponerse en relación con su misma existencia jurídica, antes de ser reclamado, y la creencia errónea del mismo podría hacer entrar en juego la teoría del error.

b) En cuanto a la dinámica, en relación al tipo del art. 337 del CP de 1973 , se admitió por la jurisprudencia, que el delito pudiera perpetrarse mediante el apoderamiento de la cosa debida o de otra, puesto que el patrimonio del deudor responde con todos sus bienes (SSTS 14-11-1984, 15-3-1988, y 24-4-1992 ), pero se estimaban constitutivos de delito contra el patrimonio los apoderamientos que superasen de forma importante el valor de lo adeudado (STS 3-2-1981 ).

Con la nueva redacción, si se trata de hacer efectivos derechos de propiedad o reales, se acudirá a vías no legales, y ya no es necesaria la apropiación de bienes concretos. Ha habido sentencias que exigían el requerimiento previo directo y personal al presunto deudor (SSTS 12-2-1990 y 21-3-1991 ).

Hoy, sin embargo, la dinámica comisiva requiere emplear violencia, intimidación o fuerza en las cosas, no exigiéndose para su consumación la efectiva realización del derecho que se considera lesionado por el agente.

c) En cuanto al propósito de realizar un derecho propio, elemento subjetivo del injusto, la jurisprudencia (SS. 3-2-8191 y 26-2-1982 ) ha entendido que no se exige ánimo de lucro, lo que marca la diferencia con el robo (y con la extorsión).

La intención de enriquecimiento injusto preside el delito de robo, mientras en el art. 455 del CP de 1995 , se busca la reparación de un empobrecimiento injusto. Pues bien, este elemento básico en el delito tipificado en el art. 337 del CP de 1973 y del Art. 455 ,CP, requiere la existencia de una deuda -genéricamente considerada- a favor del acusado, como dice la reciente STS 650/2008, de 23 de octubre .

Esto es lo que ocurre también en el caso de autos, pues el derecho de Franco a percibir una indemnización por el accidente padecido está fuera de toda duda, y sin que, en consecuencia, pueda entenderse que su actuar fuera guiado por ánimo de lucro, más allá de contornos particulares del ejercicio de su acción, lo que aquí, naturalmente, no puede cuestionarse ni precisarse.

Pero este requisito impide tener por existente el postulado delito de extorsión, que requiere indudablemente este elemento, como pone de manifiesto, entre otras, con toda claridad la STS 1174/2004, de 21 octubre .

Cierto es que los tipos penales definidos en el Art. 455 ,CP y en el Art. 243 ,CP , no han sido deslindados siempre con demasiada nitidez en la jurisprudencia de esta Sala, pero el elemento del ánimo de lucro y el principio de especialidad, han de ser elementos esenciales en esta tarea. Por consiguiente, teniendo en consideración la literalidad de los hechos probados, que señalan que "en todas las ocasiones en las que le exigieron el cobro de la indemnización, ambos acusados le manifestaron que si no pagaba le matarían a él y a su familia, y le pondrían una bomba en su negocio ", y correlativamente que no consta el ánimo de lucro en la resultancia fáctica de la sentencia recurrida, han de ser desestimados, ambos reproches casacionales”.

 

 

Realización arbitraria del propio derecho
Extorsión
Accidente laboral
Cooperación necesaria
Violencia
Intimidación
Fuerza en las cosas
Delito de extorsión
Robo
Secuelas
Acusación particular
Ánimo de lucro
Autor del delito
Relación jurídica
Derechos reales
Delito patrimonial
Derecho de propiedad
Delito de robo
Enriquecimiento injusto
Accidente
Tipo penal
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Delito de extorsión

    Orden: Penal Fecha última revisión: 11/11/2019

    El delito de extorsión, regulado en el artículo 243 del CP, castiga al que, con ánimo de lucro, obligare a otro, con violencia o intimidación, a realizar u omitir un acto o negocio jurídico en perjuicio de su patrimonio o del de un tercero.Este ...

  • Delito de realización arbitraria del propio derecho

    Orden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2019

    El Capítulo IV "De la realización arbitraria del propio derecho", está compuesto por un único artículo, el Art. 455 ,CP, según el cual, el que, para realizar un derecho propio, actuando fuera de las vías legales, empleare violencia, intimida...

  • Delito de robo

    Orden: Penal Fecha última revisión: 11/11/2019

    Se encuentra regulado este delito en el artículo 237 del Código Penal. En este artículo se establece que son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder...

  • Delito de robo con fuerza en las cosas

    Orden: Penal Fecha última revisión: 11/11/2019

    "1. El culpable de robo con fuerza en las cosas será castigado con la pena de prisión de uno a tres años.2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años cuando concurra alguna de las circunstancias previstas en el artículo 235". (Art. 24...

  • Autoría y participación en el delito de robo

    Orden: Penal Fecha última revisión: 11/11/2019

    Se encuentra regulado este delito en el artículo 237 del Código Penal. En este artículo se establece que son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros y cursos relacionados