Caso práctico: ¿Es responsable el propietario de un vehículo que lleva a un taller de reparación, y el mecánico en el momento de comprobar la reparación sufre un accidente de circulación con el mismo?

TIEMPO DE LECTURA:

  • Orden: Mercantil
  • Fecha última revisión: 19/12/2014
  • Origen: Iberley

PLANTEAMIENTO

¿Es responsable el propietario de un vehículo que lleva a reparar a un taller, y el mecánico en el momento de comprobar la reparación sufre un accidente de circulación con el mismo?

RESPUESTA

En la sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, nº recurso 1606/2012, de 11-04-2014, (Ver: TS, Sala de lo Civil, nº 640/2014, de 04/11/2014, Rec. 1606/2012) se resuelve un supuesto similar.

En el mismo, al sufrir el accidente, se produjeron unas lesiones y daños. La compañía aseguradora del vehículo pagó una indemnización por las mismas a la compañía de seguros del taller mecánico.

Después de ello, y por aplicación del Art. 43 ,lcs, y Art. 10 ,REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, ejercitó la oportuna acción de repetición, mediante la interposición de la correspondiente demanda, reclamando la cantidad sufragada.

En primer lugar, el Juzgado de Primera Instancia, estimó la demanda argumentando que el propietario de un vehículo en reparación no es responsable de la conducta del mecánico cuando, al circular para comprobar si el vehículo está bien reparado, causa un accidente, pues la responsabilidad se desplaza, en aplicación del Art. 1903 ,Código Civil , al dueño del taller.

Contra esta resolución, se interpuso recurso de apelación, y la Audiencia Provincial lo estimó, revocando la sentencia dictada en primera instancia, por las siguientes razones:

a) No puede otorgarse al conductor del vehículo asegurado, el gerente del taller, la condición de tercero responsable por cuanto estaba autorizado por la propietaria del vehículo para realizar las pruebas de la reparación circulando por la vía pública.

b) Autorizado para ello, el gerente-mecánico se convierte en conductor asegurado por la aseguradora del vehículo.

c) En consecuencia, no teniendo el gerente-mecánico la condición de tercero responsable, la aseguradora que debe responder no es la del taller, sino la del vehículo entregado para reparación.

Tras ello, la aseguradora del vehículo, interpuso un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, alegando infracción de los Art. 43 ,lcs y Art. 10 ,REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004 b) , en relación con los Art. 1902,Art. 1903 ,Código Civil

El Tribunal Supremo estima la motivación anterior, expresando lo siguiente:

“1. Concurren los requisitos del artículo 43 de la Ley de Contrato de Seguro y no se da ninguna de las causas limitativas del ejercicio de la acción establecida en él. Así:

a) La entidad recurrente, la aseguradora, pagó la indemnización correspondiente a los perjudicados por el accidente de circulación causado por el gerente- mecánico del taller de reparación.

b) La acción ejercitada no lo es en perjuicio de la asegurada, propietaria del automóvil.

c) La entidad recurrente ha dirigido su acción contra el gerente del taller de reparación y la aseguradora de este, no, pues, contra ninguna de las personas cuyos actos u omisiones pudieran dar origen a responsabilidad de la asegurada (al contrario, este podría dirigirse contra el responsable del accidente), ni tampoco contra los parientes de la asegurada a que se refiere el artículo 43 de la mencionada Ley del Contrato de Seguro .

d) La cantidad reclamada no es superior a la pagada como indemnización.

2. El causante del accidente cuando conducía el vehículo entregado para su reparación -por derivación, la entidad propietaria del taller y la aseguradora de este- tenía la condición de tercero responsable, que es una de las personas contra las que la aseguradora, pagada la indemnización, puede repetir, a tenor del artículo 10 b) de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor

Aunque se entendiera que la propietaria del vehículo, al dejarlo en el taller para su reparación, había autorizado a que la eficacia de esta se comprobara circulando por una vía pública, en ningún caso podría afirmarse que había autorizado a que lo hiciera una persona determinada, de forma que esta adquiriera la condición de asegurada o quedara amparada por el seguro obligatorio del vehículo. (Entender lo contrario sería negar a la propietaria del vehículo la posibilidad de dirigirse contra esa persona determinada habiendo sido la causante del accidente).”

BASE JURÍDICA

- Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, nº recurso 1606/2012, de 11-04-2014.

- Ley de Contrato de Seguro.

REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, de 29 de octubre

 

 

 

 

 

 

Accidente de tráfico
Accidente
Aseguradora del vehículo
Asegurador
Compañía aseguradora
Tercero responsable
Daños y perjuicios
Contrato de seguro
Acción de repetición
Vehículo asegurado
Responsabilidad civil
Circulación de vehículos
Seguro obligatorio de vehículo

RDLeg. 8/2004 de 29 de Oct (TR. Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 267 Fecha de Publicación: 05/11/2004 Fecha de entrada en vigor: 06/11/2004 Órgano Emisor: Ministerio De La Presidencia

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Contratos de seguros más habituales

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 29/01/2016

    Las compañías de seguros ofrecen seguros tan distintos como lo son los riesgos que cubren. A continuación exponemos los tipos de seguros más frecuentes en la práctica y sus características, pero se debe tener en cuenta que los efectos que se de...

  • El Consorcio de Compensación de seguros

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 06/06/2016

    El Consorcio de Compensación de Seguros, se constituye como una entidad pública empresarial con personalidad jurídica propia y plena capacidad de obrar para el cumplimiento de sus fines, dotada de patrimonio distinto al del Estado, que ajustará s...

  • Seguro de accidentes

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 08/07/2015

    El seguro de accidentes se encuentra regulado en la Ley de Contrato de Seguro. Respecto al concepto de accidente dispone el Art. 100 ,LCS que ?sin perjuicio de la delimitación del riesgo que las partes efectúen en el contrato, se entiende por accid...

  • Daños causados por circulación de vehículos a motor

    Orden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    En cuanto a los daños causados por la circulación de vehículos a motor debe tenerse en cuenta, fundamentalmente, lo establecido en el Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley sobre r...

  • Otras normas de circulación

    Orden: Administrativo Fecha última revisión: 12/02/2018

    Bajo el rótulo de "Otras normas de circulación" el Capítulo III del Título II del Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, ( Art. 45  a  Art. 52  ) se ocupa de regular las siguientes cuestiones:Puertas.Apagado de motor.Cinturón, ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados