Caso práctico: Supuestos de negociación en empresa con varios centros de trabajo de un despido colectivo o modificación sustancial.

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Laboral
  • Fecha última revisión: 25/04/2016
  • Origen: Iberley

PLANTEAMIENTO

Supuestos de negociación en empresa con varios centros de trabajo de un despido colectivo o modificación sustancial.

Una empresa con varios centros de trabajo a lo largo de España pretende realizar una serie de despidos colectivos y modificaciones sustanciales colectivas ante lo que le surgen las siguientes dudas:

1.- En los procedimientos de despido, suspensiones de contrato y reducciones de jornada que afecten a varios centros de trabajo de una misma empresa ¿la negociación deberá realizarse globalmente para la totalidad de los centros de trabajo de la empresa o de manera diferenciada por centros de trabajo?

2.- Si se  hubieran formado tantas comisiones negociadoras como centros afectados ¿Sería posible alcanzar acuerdos en el periodo de consultas en algunos centros solamente? ¿un único período de consultas puede dividirse en tantos períodos de consulta como centros de trabajo existan en la empresa?

3.- La decisión sobre la existencia de negociación global o por centros de trabajo ¿Corresponde al empresario?

4.- Si en el periodo de consultas se alcanza acuerdo en sólo algnos de los centros  ¿cómo pueden impugnarse? ¿Existen peculiaridades en caso de los despidos colectivos?

5.- Si la negociación se realizase de forma global ¿ante una futura reclamación la Sala de lo Social podría considerar aplicables los despidos colectivos y modificaciones sustanciales en unos centros sí y en otros no?

RESPUESTA

1.- Puede hacerse de ambas formas, globalmente o por cada centro de trabajo.

2.- Sí, en este caso se considerará que se ha alcanzado acuerdo en el periodo de consultas únicamente en los centros de trabajo donde haya votado a favor del mismo la mayoría de los miembros de la comisión negociadora de cada centro. Un único período de consultas se divide en tantos períodos de consulta como centros de trabajo existan en la empresa, aunque la medida sea común para todos ellos.

3.- Sí, corresponde al empresario.

4.- En este caso nos encontraríamos con que en el centro o centros, donde se alcanzó acuerdo, los tribunales deberían presumir la concurrencia de las causas justificativas en la medida común, que solo podrá impugnarse por fraude, dolo, coacción o abuso de derecho, mientras que en los demás centros, corresponderá a la empresa probar, además del cumplimiento del procedimiento regulado en el Art. 47 ,ET, la concurrencia de causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, así como la adecuación de la medida a las mismas. Ocurre lo mismo en el período de consultas del despido colectivo.

5.- No, al ser impensable declarar nula, justificada o injustificada una suspensión de contratos en unos centros de trabajo y ajustada a derecho en los demás.

ANÁLISIS

1.- En los procedimientos de despido, suspensiones de contrato y reducciones de jornada que afecten a varios centros de trabajo de una misma empresa ¿la negociación deberá realizarse globalmente para la totalidad de los centros de trabajo de la empresa o de manera diferenciada por centros de trabajo?

El apdo. 2, Art. 27 ,Real Decreto1483/2012, de 29 de octubre, enmarcado en su título III, que regula las disposiciones comunes a los procedimiento de despido, suspensiones de contrato y reducciones de jornada, prevé que si el procedimiento afecta a varios centros de trabajo deberá concretarse si la negociación se realiza globalmente para la totalidad de los centros de trabajo de la empresa o de manera diferenciada por centros de trabajo.

2.- Si se  hubieran formado tantas comisiones negociadoras como centros afectados ¿Sería posible alcanzar acuerdos en el periodo de consultas en algunos centros solamente? ¿un único período de consultas puede dividirse en tantos períodos de consulta como centros de trabajo existan en la empresa?

El apdo. 2, Art. 27 ,Real Decreto1483/2012, de 29 de octubre, enmarcado también en su título III, contempla que, si el procedimiento afectase a varios centros de trabajo y se hubieran formado tantas comisiones negociadoras como centros afectados, se considerará que se ha alcanzado acuerdo en el periodo de consultas únicamente en los centros de trabajo donde haya votado a favor del mismo la mayoría de los miembros de la comisión negociadora de cada centro, lo que constituye novedad importante sobre la regulación reglamentaria precedente y contradice frontalmente el objetivo, confesado por el legislador en la exposición de motivos de la Ley 3/2012, de 6 de julio, como anticipamos más arriba, de procurar soluciones homogéneas en los despidos colectivos.

Parece claro, por tanto, que el Reglamento permite que el único período de consultas, regulado en los Art. 47,Art. 51 ,ET, se divida en tantos períodos de consulta como centros de trabajo existan en la empresa, aunque la medida sea común para todos ellos, si bien posibilita, como no podría ser de otro modo, que se negocie globalmente la medida, a tal punto que su apdo. 2, Art. 27 ,Real Decreto1483/2012, de 29 de octubre, dispone que si la empresa tuviera varios centros de trabajo afectados por el procedimiento intervendrá, de manera preferente, el Comité Intercentros o el órgano de naturaleza similar creado mediante la negociación colectiva, si por esta vía tuvieran atribuida esta función, lo que ha sido cuestionado por la doctrina científica, puesto que dicha preferencia no puede limitar, de ningún modo, la preferencia legal por las secciones sindicales mayoritarias, contemplada tanto en el Art. 47 ,ET como en el Art. 51 ,ET ( SAN 26-04- 2013, proced. 29/2013 ).

3.- La decisión sobre la existencia de negociación global o por centros de trabajo ¿Corresponde al empresario?

La decisión sobre ambas alternativas corresponde sorprendentemente, según los apdos. 2, Art. 6,19 ,Real Decreto1483/2012, de 29 de octubre, al empresario, quien comunicará simultáneamente a la Autoridad Laboral el mismo día, en el que comunica a los representantes de los trabajadores el inicio del período de consultas, si se va a negociar por centros de trabajo, lo cual descarta cualquier negociación al respecto, al ser imposible negociar el sistema de negociación con la representación legal de los trabajadores, cuando se notifica simultáneamente a la Autoridad Laboral el mismo día que se notifica a los representanes de los trabajadores el inicio del período de consultas, que se va a negociar centro por centro y conduce al absurdo, si las secciones sindicales decidieran negociar centro por centro, ya que el apdo. 2, Art. 51 ,ET no deja lugar a dudas: tienen prioridad absoluta para negociar el período de consultas, siempre que acrediten las mayorías precisas, sin que la ley o el reglamento excepcionen dicha primacía negociadora cuando se negocie centro por centro. Así pues, la regulación reglamentaria, que permite negociar por centros de trabajo un período de  consultas, que los Art. 47,Art. 51 ,ET, consideran único, constituye un ultra vires, puesto que el Reglamento ha ido más allá de lo que le encomendaba la norma y lo que es peor, lo ha hecho sin expresar de ninguna manera las razones justificativas de tan sorprendente medida.

Defendemos dicho criterio para el despido colectivo y también para las medidas de flexibilidad interna, aunque sea cierto que en los procedimientos de suspensión de contrato o reducción de jornada no se aplica la Directiva Comunitaria 98/59/CE, porque no es menos cierto que el apdo. 1, Art. 47 ,ET se refiere en todo momento a un solo período de consultas, lo que impide dividirlo en tantos períodos de consulta como centros de trabajo haya en la empresa, especialmente si, como sucede ahora y no sucedía en el derogado Real Decreto 801/2011, de 10 de junio, se pueden alcanzar acuerdos diferenciados en cada centro, siempre que hayan votado a favor la mayoría de la comisión negociadora en cada centro, por cuanto dicha circunstancia supone escindir el período de consultas, que es una manifestación propia de la negociación colectiva, de sus resultados y provocará  situaciones judicialmente absurdas.

4.- Si en el periodo de consultas se alcanza acuerdo en sólo algnos de los centros  ¿cómo pueden impugnarse? ¿Existen peculiaridades en caso de los despidos colectivos?

Si se alcanza acuerdo en unos centros y en otros no, nos encontraríamos con que en el centro o centros, donde se alcanzó acuerdo, los tribunales deberían presumir la concurrencia de las causas justificativas en la medida común, que solo podrá impugnarse por fraude, dolo, coacción o abuso de derecho, a tenor con lo dispuesto en el apdo. 1, Art. 47 ,ET, mientras que en los demás centros, corresponderá a la empresa probar, además del cumplimiento del procedimiento regulado en el Art. 47 ,ET, la concurrencia de causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, así como la adecuación de la medida a las mismas, lo que quiebra frontalmente el despliegue del principio de igualdad de armas en un proceso que, no se olvide, trata sobre la impugnación de una única medida suspensiva o extintiva, aunque afecte a varios centros de trabajo.

Sucederá lo mismo con los acuerdos, alcanzados en el período de consultas del despido colectivo, aunque no desplieguen presunción de concurrencia de causa, puesto que si se alcanzan acuerdos diferenciados en el mismo despido colectivo, las cargas probatorias variarán sustancialmente en cada centro de trabajo según el resultado alcanzado.

En lo que se refiere a la legitimación, que si el período de consultas se negocia por centros y se alcanza acuerdo en algunos y en otros no, la legitimación para su impugnación, de aplicarse mecánicamente el principio de correspondencia, quedaría limitada únicamente a los sujetos, que acrediten dicha correspondencia, lo que supondría, en muchas ocasiones, que sujetos colectivos, legitimados para negociar en los centros, no tendrían representatividad en otros, lo cual blindaría la medida empresarial. (1)

5.- Si la negociación se realizase de forma global ¿ante una futura reclamación la Sala de lo Social podría considerar aplicables los despidos colectivos y modificaciones sustanciales en unos centros sí y en otros no?

Si la medida fuese única, el Art. 138 ,LJS, en relación con el Art. 160 ,LJS no permite, al igual que el apdo. 11, Art. 124 ,LJS, pronunciamientos judiciales diferenciados en esta materia, al ser impensable que declaremos nula, justificada o injustificada una suspensión de contratos en unos centros de trabajo y ajustada a derecho en los demás, provocando, por otro lado, un despliegue diferenciado de cosa juzgada en los procedimientos individuales. - Sucederá lo mismo con la sentencia de despido colectivo, regulada en el apdo. 11, Art. 124 ,LJS, que solo contempla tres posibilidades: nulidad, justificada o injustificada, que no son compatibles con soluciones parciales para cada centro, que activarán, a su vez, efectos de cosa juzgada diferentes en un mismo despido colectivo. SAN 04/07/2013 (R. 169/2013 )    (2)

BASE JURÍDICA

Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.

- Real Decreto 1483/2012, de 29 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de los procedimientos de despido colectivo y de suspensión de contratos y reducción de jornada.

(1) Se ha descartado, esa posibilidad cuando se negoció por un comité intercentros en dos centros y por una sección sindical en otro, porque se trataba de la misma medida (SAN 1-04-2013 (R. 17/2013 - AN, Sala de lo Social, Sección 1, nº 59/2013, de 01/04/2013, Rec. 17/2013 -).  Se desestimó también la falta de legitimación activa de una de las secciones sindicales, que negoció en uno de los centros de trabajo (SAN 22-04-2013, proced. 82/2013 - AN, Sala de lo Social, Sección 1, nº 80/2013, de 22/04/2013, Rec. 82/2013 -).

(2) STSJ Las Palmas 26-02-2013 (R. 18/2012 - TSJ Canarias (Palmas de Gran Canaria (Las)), de 26/02/2013, Rec. 18/2012 -) validó directamente una negociación realizada por centros, anulando la medida en el centro, donde no se alcanzó acuerdo, porque no se le ofertaron las mismas alternativas que al otro centro de trabajo, lo cual nos permite constatar la potencialidad conflictiva de la negociación por centros que, si tiene alguna razón de ser, es precisamente que concurran diferentes causas o diferentes intensidades de las mismas en unos centros con respecto a los demás.

Centro de trabajo
Despido colectivo
Finalización del período de consultas
Período de consultas
Comisión negociadora
Acuerdo en período de consultas
Reducción de jornada laboral
Dolo
Abuso de derecho
Coacciones
Sección sindical
Fraude
Modificación sustancial de carácter colectivo
Causas económicas, técnicas, organizativas y de producción
Autoridad laboral
Iniciación del período de consultas
Negociación colectiva
Representación legal
Representación de los trabajadores
Comité intercentros
Flexibilidad interna
Principio de igualdad
Quiebra
Negociación del período de consultas
Falta de legitimación activa