Dictamen de Consell Juridic Consultiu de la Comunitat Valenciana 2023/0701 del 4 de octubre de 2023

Cuestión

Recurs extraordinari de revisió

Contestacion

Procedencia: Conselleria d'Hisenda, Economia i Administració Pública.

Materia: Recurs extraordinari de revisió.

Dictamen: Detall del dictamen seleccionat

DICTAMEN

2023/0701.

Aprovat pel Ple de 4 de octubre de 2023.

ASSUMPTE

Recurs extraordinari de revisió

PROCEDÈNCIA

Conselleria d'Hisenda, Economia i Administració Pública.

MATÈRIA

Recurs extraordinari de revisió.

ANTECEDENTS

De l'examen de l'expedient resulta el següent:

Primer.- El Consell de la Generalitat, mitjançant Decret 61/2021, de 14 de maig, va aprovar les bases reguladores per a la concessió directa de subvencions extraordinàries de suport a la solvència empresarial per la COVID-19. Així, mitjançant Resolució de 12 de novembre de 2021, de la Direcció General de Model Econòmic, Finançament Autonòmic i Política Financera, es va resoldre la setena concessió parcial de les ajudes previstes en el Decret citat, concedint a N. C.B. una subvenció per un import de 16.300 euros, procedint-se al seu pagament en data 15 de novembre de 2021.

Transcorregut el termini establit de justificació, en data 15 de juny de 2022 se li va requerir a l'esmentada Comunitat de béns perquè justificara la totalitat de l'ajuda concedida a través de la seu electrònica de la Generalitat Valenciana, atorgant-li un termini de 15 dies hàbils per a emplenar el formulari de justificació habilitat a aquest efecte. Després del venciment de l'esmentat termini, el beneficiari no va procedir a justificar cap quantitat de l'ajuda concedida.

Segon.- En data 12 d'octubre de 2022 es va dictar Resolució d'inici del procediment de reintegrament per part de la Secretària Autonòmica de Model Econòmic i Finançament, sent notificada a la interessada en data 17 d'octubre de 2022, perquè realitzara o presentara les al·legacions que estimara oportunes en el termini de 15 dies hàbils.

Després del venciment de l'esmentat termini, l'interessat no va presentar al·legacions.

Amb data 28 de desembre de 2022, es dicta Resolució declarant l'obligació del beneficiari de reintegrar la quantitat de 16.300 euros. L'esmentada resolució va ser notificada a la comunitat de béns en data 4 de gener de 2023.

En data 6 de febrer de 2023 el beneficiari va interposar recurs de reposició contra la resolució de l'expedient de reintegrament iniciat. No obstant això, l'Administració autonòmica va inadmetre aquest recurs en data 30 de març de 2023, per considerar que s'havia presentat fora del termini legalment previst.

Tercer.- En data 6 d'abril de 2023, D. Q.M. T., amb DNI [...], actuant en nom i representació de la mercantil N., C.B, amb CIF [...] va interposar Recurs Extraordinari de Revisió contra la resolució d'inadmissió del recurs de reposició, al·legant que "en data 4 de gener de 2023 se li va notificar a l'empresa la resolució de reintegrament de la subvenció concedida, el termini per a interposar recurs de reposició vencia el 4 de febrer de 2023, que en caure en dia dissabte, es traslladava al seu venciment l'endemà hàbil (art. 30.5 de la Llei 39/2015, de Procediment Administratiu Comú), és a dir, el dilluns 6 d'abril de 2023. En conseqüència, aquest recurs es va interposar en termini legal, 06-02-2023 i en el Registre Telemàtic de la Generalitat i davant l'organisme concret que s'especificava en la resolució".

Interposat l'esmentat Recurs Extraordinari de Revisió, s'emet per l'òrgan instructor proposada de resolució favorable a la seua admissió per considerar que es tracta d'un error de fet.

I amb tot això es remet la documentació mitjançant ofici de la Conselleria d'Hisenda, Economia i Administració Pública de data 6 de setembre de 2023 per a l'emissió del preceptiu Dictamen.

CONSIDERACIONS

Primera.- Aquest expedient es remet a este Consell Jurídic Consultiu per a l'emissió del dictamen que preceptuen els articles 125 i 126 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del Procediment Administratiu Comú de les Administracions Públiques i article 10, apartat 8, lletra g) de Llei 10/1994, de 19 de desembre, de creació del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana.

El citat article 126 estableix que "l'òrgan competent per a la resolució del recurs podrà acordar motivadament la inadmissió a tràmit, sense necessitat de recaptar dictamen del Consell d'Estat o òrgan consultiu de la Comunitat Autònoma, quan el mateix no es funde en alguna de les causes previstes en l'apartat 1 de l'article anterior o en el cas que s'hagueren desestimat quant al fons altres recursos substancialment iguals".

A sensu contrari, quan no procedisca la inadmissió del recurs, és preceptiu el dictamen del Consell Jurídic Consultiu, més encara quan de manera expressa el recull la pròpia Llei del Consell en el seu article 10.8 g), qualificant la seua absència o omissió com de nul·litat absoluta.

Segona.- El present recurs extraordinari de revisió està subjecte, des del punt de vista procedimental, al que s'estableix en l'article 125 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre "Contra els actes ferms en via administrativa podrà interposar-se el recurs extraordinari de revisió davant l'òrgan administratiu que els va dictar, que també serà el competent per a la seua resolució, quan concórrega alguna de les circumstàncies següents (...)

a) Que en dictar-los s'haguera incorregut en error de fet, que resulte dels propis documents incorporats a l'expedient.

b) Que apareguen documents de valor essencial per a la resolució de l'assumpte que, encara que siguen posteriors, evidencien l'error de la resolució recorreguda.

c) Que en la resolució hagen influït essencialment documents o testimoniatges declarats falsos per sentència judicial ferma, anterior o posterior a aquella resolució.

d) Que la resolució s'haguera dictat a conseqüència de prevaricació, suborn, violència, maquinació fraudulenta o una altra conducta punible i s'haja declarat així en virtut de sentència judicial ferma".

En el present cas, el reclamant es basa en el fet que concorre la causa assenyalada en la lletra a), de les taxades en l'apartat 1 de l'article 125 de la citada Llei del Procediment Administratiu Comú de les Administracions Públiques.

Consta informe admetent a tràmit l'esmentat Recurs extraordinari de revisió, així com proposant l'estimació d'este.

Resulta competent per a la resolució del recurs interposat la Consellera d'Hisenda, Economia i Administració Pública.

Tercera.- Des del punt de vista procedimental, és necessari diferenciar entre error de fet i error de dret, ja que este segon està exclòs de l'àmbit del recurs extraordinari de revisió. L'error de fet ha de referir-se "als pressupostos fàctics determinants de la decisió administrativa" (STS de 16 de gener de 1995), excloent-se l'error de Dret, siga com fora l'accepció, intensitat o abast de l'error jurídic. No constitueix error de fet la discrepància respecte de criteris interpretatius (STS de 9 de desembre de 1967); o un error en l'aplicació de normes jurídiques (SSTS de 29 de maig i 25 de juny de 1974), o la valoració de les proves. Les "qüestions jurídiques" o la valoració i interpretació dels fets, informes i altres elements probatoris no constitueix, en definitiva, un supòsit d'error de fet.

L'error de fet exclou qualsevol interpretació jurídica. La Sentència del Tribunal Suprem, de 17 de setembre de 2004, destaca sobre aquest tema que: "l'error de fet és sol el que versa justament sobre un fet, cosa o succés de manera independent de tota opinió, criteri i qualificació, excloent-se tota qüestió jurídica i d'apreciació de la transcendència de fets indubtables, fins i tot els hipotètics errors jurídics". La Sentència del Tribunal Suprem de data 24 de gener de 2007 insisteix que "és necessari que l'error siga de fet, és a dir, que no implique una interpretació de les normes legals o reglamentàries aplicables en el cas que es tracte". En la mateixa línia la Sentència del Tribunal Suprem de 20 de Novembre de 2007 en referència a "l'aplicació a la sol·licitud d'homologació sol·licitada del Reial decret 85/1987, de 16 de Gener, pel qual es regulen les condicions d'homologació de títols estrangers d'educació superior, i de l'Ordre Ministerial de 9 de febrer de 1987, dictada per a la seua aplicació, no ha de ser considerat un error de fet, sinó que es tracta d'una qüestió jurídica relativa a l'aplicació de la normativa relativa a l'homologació de títols estrangers, decisió que podrà o no ser equivocada en termes jurídics, però que ens e recolza en un error de fet".

En la mateixa línia es troba la doctrina mantinguda pel Consell d'Estat que opina que queden excloses dels errors de fet, per contraposició als de dret, aquelles qüestions relatives a interpretació, determinació o aplicació indeguda d'una normes.

En este sentit, ha recordat este Consell Jurídic Consultiu (dictamen 2016/0344) els elements per a poder apreciar el motiu de l'error de fet:

"La jurisprudència (Sentència de l'Audiència Nacional, Sala contenciosa administrativa, Secció 7a, d'11 d'octubre de 2004) ha exigit sobre aquest tema els requisits següents: que siga de fet (és a dir, que verse sobre una 'realitat independent de tota opinió, criteri particular o qualificació, estant exclòs tot allò que es referisca a qüestions jurídiques, apreciació de la transcendència o abast dels fets indubtables, valoració legal de les proves, interpretació de disposicions legals'); i que siga manifest (com a 'evident i Indiscutible')".

Quarta.- En la instrucció de l'expedient administratiu consta de manera evident que l'Administració Autonòmica es va equivocar en el còmput del termini per a la interposició del Recurs de Reposició, que és d'1 mes des de la notificació de la Resolució. En data 4 de gener de 2023 es va remetre a l'interessat la Resolució de Reintegrament d'Ofici de la Secretària Autonòmica de Model Econòmic i Finançament de data 28 de desembre de 2022, en la qual es declara l'obligació de la persona beneficiària de reintegrar la quantitat de 16.300 euros, així com els interessos de demora corresponents, que ascendeixen a 545,27 euros, accedint a aquesta notificació el 4 de gener de 2023, per la qual cosa el termini per a interposar el recurs de reposició finalitzava el 4 de febrer de 2023, que resultava ser inhàbil, ja que era dissabte. D'aquesta manera, d'acord amb l'article 30.5 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del Procediment Administratiu Comú de les Administracions Públiques "Quan l'últim dia del termini siga inhàbil, s'entendrà prorrogat al primer dia hàbil següent", en el present cas, en ser 4 de gener de 2023 dissabte i, per tant, inhàbil a efectes administratius, s'entén que la data límit per a interposar el recurs de reposició es prorrogava fins al 6 de febrer de 2023, data en què consta presentat el recurs de reposició interposat per l'interessat, tanmateix el mateix va ser inadmés per l'Administració.

Per tot això, este Consell Jurídic Consultiu entén que, de les dades exposades, s'evidencia l'error de fet en la Resolució de data 30 de març de 2023 que va inadmetre el Recurs de Reposició plantejat, ja que el mateix va ser interposat dins del termini, per la qual cosa ha d'estimar-se el Recurs Extraordinari de Revisió interposat per la Comunitat de Béns en concórrer el que es disposa en l'article 125.a) de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre.

CONCLUSIÓ

Pel que queda exposat, el Ple del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana és del parer:

Que procedeix estimar el recurs extraordinari de revisió interposat per D. Q.M. T., en representació de N. C.B., contra la Resolució de data 30 de març de 2023, conforme al fixat en el present Dictamen i en la proposta de resolució.

CONSELL JURÍDIC CONSULTIU

DE LA

COMUNITAT VALENCIANA

Dictamen 701/2023

Expedient 626/2023

Hble. Sra.:

El Ple del Consell Jurídic Consultiu de la

Comunitat Valenciana, en sessió celebrada

el dia 4 d'octubre de 2023, sota la

Presidencia de l'Hble. Sra. Margarita Soler

Sánchez, i amb l'assistència dels senyors i

les senyores que al marge s'expressen va

emetre, per unanimitat, el següent dictamen:

De conformitat amb la comunicació de V.H., de 6 de setembre de 2023

(Registre d'entrada del dia 7 del mateix mes i any), el Ple del Consell Jurídic

Consultiu de la Comunitat Valenciana ha examinat el procediment instruït

per la Conselleria d'Hisenda, Economia i Administració Pública respecte al

recurs extraordinari de revisió presentat per D. Q.M. T., en representació de

N. C.B. (Expedient núm. HISOLV/2021/10603/03 de l'Administració

Consultant).

Presidenta

Hble. Sra.

Margarita Soler Sánchez

Conselleres i Consellers

Il·lmes. Sres. i Il·lms. Srs.

Enrique Fliquete Lliso

M.ª del Carmen Pérez Cascales

Joan Carles Carbonell Mateu

Francisco Javier de Lucas Martín

Fernanda M.ª Lapresta Gascón

Secretari General

Il·lm. Sr.

Joan Tamarit i Palacios

2

I

ANTECEDENTS

De l'examen de l'expedient resulta el següent:

Primer.- El Consell de la Generalitat, mitjançant Decret 61/2021, de

14 de maig, va aprovar les bases reguladores per a la concessió directa de

subvencions extraordinàries de suport a la solvència empresarial per la

COVID-19. Així, mitjançant Resolució de 12 de novembre de 2021, de la

Direcció General de Model Econòmic, Finançament Autonòmic i Política

Financera, es va resoldre la setena concessió parcial de les ajudes previstes

en el Decret citat, concedint a N. C.B. una subvenció per un import de 16.300

euros, procedint-se al seu pagament en data 15 de novembre de 2021.

Transcorregut el termini establit de justificació, en data 15 de juny de

2022 se li va requerir a l'esmentada Comunitat de béns perquè justificara la

totalitat de l'ajuda concedida a través de la seu electrònica de la Generalitat

Valenciana, atorgant-li un termini de 15 dies hàbils per a emplenar el

formulari de justificació habilitat a aquest efecte. Després del venciment de

l'esmentat termini, el beneficiari no va procedir a justificar cap quantitat de

l'ajuda concedida.

Segon.- En data 12 d'octubre de 2022 es va dictar Resolució d'inici del

procediment de reintegrament per part de la Secretària Autonòmica de Model

Econòmic i Finançament, sent notificada a la interessada en data 17

d'octubre de 2022, perquè realitzara o presentara les al·legacions que

estimara oportunes en el termini de 15 dies hàbils.

Després del venciment de l'esmentat termini, l'interessat no va

presentar al·legacions.

Amb data 28 de desembre de 2022, es dicta Resolució declarant

l'obligació del beneficiari de reintegrar la quantitat de 16.300 euros.

L'esmentada resolució va ser notificada a la comunitat de béns en data 4 de

gener de 2023.

En data 6 de febrer de 2023 el beneficiari va interposar recurs de

reposició contra la resolució de l'expedient de reintegrament iniciat. No

obstant això, l'Administració autonòmica va inadmetre aquest recurs en data

30 de març de 2023, per considerar que s'havia presentat fora del termini

legalment previst.

Tercer.- En data 6 d'abril de 2023, D. Q.M. T., amb DNI [?], actuant

en nom i representació de la mercantil N., C.B, amb CIF [?] va interposar

Recurs Extraordinari de Revisió contra la resolució d'inadmissió del recurs de

reposició, al·legant que ?en data 4 de gener de 2023 se li va notificar a

3

l'empresa la resolució de reintegrament de la subvenció concedida, el termini

per a interposar recurs de reposició vencia el 4 de febrer de 2023, que en caure

en dia dissabte, es traslladava al seu venciment l'endemà hàbil (art. 30.5 de la

Llei 39/2015, de Procediment Administratiu Comú), és a dir, el dilluns 6 d'abril

de 2023. En conseqüència, aquest recurs es va interposar en termini legal, 06-

02-2023 i en el Registre Telemàtic de la Generalitat i davant l'organisme concret

que s'especificava en la resolució?.

Interposat l'esmentat Recurs Extraordinari de Revisió, s'emet per

l'òrgan instructor proposada de resolució favorable a la seua admissió per

considerar que es tracta d'un error de fet.

I amb tot això es remet la documentació mitjançant ofici de la

Conselleria d'Hisenda, Economia i Administració Pública de data 6 de

setembre de 2023 per a l'emissió del preceptiu Dictamen.

II

CONSIDERACIONS

Primera.- Aquest expedient es remet a este Consell Jurídic Consultiu

per a l'emissió del dictamen que preceptuen els articles 125 i 126 de la Llei

39/2015, d'1 d'octubre, del Procediment Administratiu Comú de les

Administracions Públiques i article 10, apartat 8, lletra g) de Llei 10/1994,

de 19 de desembre, de creació del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat

Valenciana.

El citat article 126 estableix que ?l'òrgan competent per a la resolució del

recurs podrà acordar motivadament la inadmissió a tràmit, sense necessitat de

recaptar dictamen del Consell d'Estat o òrgan consultiu de la Comunitat

Autònoma, quan el mateix no es funde en alguna de les causes previstes en

l'apartat 1 de l'article anterior o en el cas que s'hagueren desestimat quant al

fons altres recursos substancialment iguals?.

A sensu contrari, quan no procedisca la inadmissió del recurs, és

preceptiu el dictamen del Consell Jurídic Consultiu, més encara quan de

manera expressa el recull la pròpia Llei del Consell en el seu article 10.8 g),

qualificant la seua absència o omissió com de nul·litat absoluta.

Segona.- El present recurs extraordinari de revisió està subjecte, des

del punt de vista procedimental, al que s'estableix en l'article 125 de la Llei

39/2015, d'1 d'octubre ?Contra els actes ferms en via administrativa podrà

interposar-se el recurs extraordinari de revisió davant l'òrgan administratiu que

els va dictar, que també serà el competent per a la seua resolució, quan

concórrega alguna de les circumstàncies següents (?)

4

a) Que en dictar-los s'haguera incorregut en error de fet, que resulte dels

propis documents incorporats a l'expedient.

b) Que apareguen documents de valor essencial per a la resolució de

l'assumpte que, encara que siguen posteriors, evidencien l'error de la resolució

recorreguda.

c) Que en la resolució hagen influït essencialment documents o

testimoniatges declarats falsos per sentència judicial ferma, anterior o posterior

a aquella resolució.

d) Que la resolució s'haguera dictat a conseqüència de prevaricació,

suborn, violència, maquinació fraudulenta o una altra conducta punible i s'haja

declarat així en virtut de sentència judicial ferma?.

En el present cas, el reclamant es basa en el fet que concorre la causa

assenyalada en la lletra a), de les taxades en l'apartat 1 de l'article 125 de la

citada Llei del Procediment Administratiu Comú de les Administracions

Públiques.

Consta informe admetent a tràmit l'esmentat Recurs extraordinari de

revisió, així com proposant l'estimació d'este.

Resulta competent per a la resolució del recurs interposat la Consellera

d'Hisenda, Economia i Administració Pública.

Tercera.- Des del punt de vista procedimental, és necessari diferenciar

entre error de fet i error de dret, ja que este segon està exclòs de l'àmbit del

recurs extraordinari de revisió. L'error de fet ha de referir-se ?als pressupostos

fàctics determinants de la decisió administrativa? (STS de 16 de gener de

1995), excloent-se l'error de Dret, siga com fora l'accepció, intensitat o abast

de l'error jurídic. No constitueix error de fet la discrepància respecte de criteris

interpretatius (STS de 9 de desembre de 1967); o un error en l'aplicació de

normes jurídiques (SSTS de 29 de maig i 25 de juny de 1974), o la valoració

de les proves. Les ?qüestions jurídiques? o la valoració i interpretació dels fets,

informes i altres elements probatoris no constitueix, en definitiva, un supòsit

d'error de fet.

L'error de fet exclou qualsevol interpretació jurídica. La Sentència del

Tribunal Suprem, de 17 de setembre de 2004, destaca sobre aquest tema que:

?l'error de fet és sol el que versa justament sobre un fet, cosa o succés de

manera independent de tota opinió, criteri i qualificació, excloent-se tota

qüestió jurídica i d'apreciació de la transcendència de fets indubtables, fins i

tot els hipotètics errors jurídics?. La Sentència del Tribunal Suprem de data

24 de gener de 2007 insisteix que ?és necessari que l'error siga de fet, és a dir,

que no implique una interpretació de les normes legals o reglamentàries

5

aplicables en el cas que es tracte?. En la mateixa línia la Sentència del

Tribunal Suprem de 20 de Novembre de 2007 en referència a ?l'aplicació a la

sol·licitud d'homologació sol·licitada del Reial decret 85/1987, de 16 de Gener,

pel qual es regulen les condicions d'homologació de títols estrangers

d'educació superior, i de l'Ordre Ministerial de 9 de febrer de 1987, dictada

per a la seua aplicació, no ha de ser considerat un error de fet, sinó que es

tracta d'una qüestió jurídica relativa a l'aplicació de la normativa relativa a

l'homologació de títols estrangers, decisió que podrà o no ser equivocada en

termes jurídics, però que ens e recolza en un error de fet?.

En la mateixa línia es troba la doctrina mantinguda pel Consell d'Estat

que opina que queden excloses dels errors de fet, per contraposició als de dret,

aquelles qüestions relatives a interpretació, determinació o aplicació indeguda

d'una normes.

En este sentit, ha recordat este Consell Jurídic Consultiu (dictamen

2016/0344) els elements per a poder apreciar el motiu de l'error de fet:

?La jurisprudència (Sentència de l'Audiència Nacional, Sala contenciosa

administrativa, Secció 7a, d'11 d'octubre de 2004) ha exigit sobre aquest tema

els requisits següents: que siga de fet (és a dir, que verse sobre una 'realitat

independent de tota opinió, criteri particular o qualificació, estant exclòs tot allò

que es referisca a qüestions jurídiques, apreciació de la transcendència o abast

dels fets indubtables, valoració legal de les proves, interpretació de disposicions

legals'); i que siga manifest (com a 'evident i Indiscutible')?.

Quarta.- En la instrucció de l'expedient administratiu consta de

manera evident que l'Administració Autonòmica es va equivocar en el còmput

del termini per a la interposició del Recurs de Reposició, que és d'1 mes des

de la notificació de la Resolució. En data 4 de gener de 2023 es va remetre a

l'interessat la Resolució de Reintegrament d'Ofici de la Secretària Autonòmica

de Model Econòmic i Finançament de data 28 de desembre de 2022, en la

qual es declara l'obligació de la persona beneficiària de reintegrar la quantitat

de 16.300 euros, així com els interessos de demora corresponents, que

ascendeixen a 545,27 euros, accedint a aquesta notificació el 4 de gener de

2023, per la qual cosa el termini per a interposar el recurs de reposició

finalitzava el 4 de febrer de 2023, que resultava ser inhàbil, ja que era

dissabte. D'aquesta manera, d'acord amb l'article 30.5 de la Llei 39/2015, d'1

d'octubre, del Procediment Administratiu Comú de les Administracions

Públiques ?Quan l'últim dia del termini siga inhàbil, s'entendrà prorrogat al

primer dia hàbil següent?, en el present cas, en ser 4 de gener de 2023 dissabte

i, per tant, inhàbil a efectes administratius, s'entén que la data límit per a

interposar el recurs de reposició es prorrogava fins al 6 de febrer de 2023,

data en què consta presentat el recurs de reposició interposat per l'interessat,

tanmateix el mateix va ser inadmés per l'Administració.

6

Per tot això, este Consell Jurídic Consultiu entén que, de les dades

exposades, s'evidencia l'error de fet en la Resolució de data 30 de març de

2023 que va inadmetre el Recurs de Reposició plantejat, ja que el mateix va

ser interposat dins del termini, per la qual cosa ha d'estimar-se el Recurs

Extraordinari de Revisió interposat per la Comunitat de Béns en concórrer el

que es disposa en l'article 125.a) de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre.

III

CONCLUSIÓ

Pel que queda exposat, el Ple del Consell Jurídic Consultiu de la

Comunitat Valenciana és del parer:

Que procedeix estimar el recurs extraordinari de revisió interposat per

D. Q.M. T., en representació de N. C.B., contra la Resolució de data 30 de

març de 2023, conforme al fixat en el present Dictamen i en la proposta de

resolució.

V.H., no obstant això, resoldrà el procedent.

València, 4 d'octubre de 2023

EL SECRETARI GENERAL

LA PRESIDENTA

HBLE. SRA. CONSELLERA D'HISENDA, ECONOMIA I ADMINISTRACIÓ

PÚBLICA