Acerca de operadores lógicos
Última revisión
02/02/2023
Resolución del Tribunal Administrativo Central Recursos Contractuales 0083/2023 de 02 de febrero de 2023
GPT Iberley IA
Copiloto jurídico
Relacionados:
Tiempo de lectura: 27 min
Órgano: Tribunal Administrativo Central Recursos Contractuales
Fecha: 02/02/2023
Num. Resolución: 0083/2023
Cuestión
Recurso contra adjudicación en contrato de servicios. LCSP. Inadmisión. Artículo 55 b) LCSP. Falta de legitimación de los recurrentes que fueron excluidos en la licitación, exclusión que fue confirmada por este Tribunal en resolución al recurso especial interpuesto contra aquellaContestacion
[Link]
mailto:Tribunal_recursos.contratos@hacienda.gob.es
[Link]
http:91.349.14.41
[Link]
http:91.349.13.19
MINISTERIO
DE HACIENDA
Y FUNCIÓN PÚBLICA
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Recurso nº 1/2023 C.A. La Rioja 1/2023
Resolución nº 83/2023
Sección 1ª
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
En Madrid, a 2 de febrero de 2023.
VISTO el recurso interpuesto por D. J.I.J.D., en representación de AUTOBUSES JIMENEZ,
S. L., LOGROZA, S. L., EMPRESA ARRIBAS, S. A., AUTOBUSES PAMPLONA MADRID,
S. L., AUTOMOVILES DEL RIO ALHAMA, S. A., AUTOBUSES TERUEL ZARAGOZA, S.
A., AUTOBUSES LA AMISTAD, S. A., JIMECAR PREMIUM, S. L., AUTOCARES ALBIZUA,
S. L., y AUTOBUSES RIO IRATI, S. A., por D. F.J.V., en representación de AUTOBUSES
GURREA HERMANOS, S. L., por D. Y.Y.G., en representación de AUTOCARES
YANGUAS. S. L., y D. F.J.O.C., en representación de AUTOCARES MIRAMAR, S. L.,
contra la Resolución, de 16 de diciembre de 2022, del Consejero, por la que se adjudica el
contrato de servicio de ?Transporte escolar y acompañante a centros docentes públicos
dependientes de Educación? (Exp. 08-7-2.01-0016/2022), lote 3, licitado por la Consejería
de Educación, Cultura, Deporte y Juventud de la Comunidad Autónoma de la Rioja, este
Tribunal, en sesión del día de la fecha, ha adop tado la siguiente resolución:
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero. El 3 de mayo de 2022, a las 8:28 horas, en el Perfil del Contratante alojado en la
Plataforma de Contratación del Sector Público de la Comunidad Autónoma de La Rioja
(PCSPLR), y el 4 de mayo de 2022 en el Diario Oficial de la Unión Europea (DOUE), se
publica el anuncio del contrato de servicio de Transporte escolar y acompañante a centros
docentes públicos dependientes de Educación, expediente 08-7-2.01-0016/2022, licitado
por la Consejería de Educación, Cultura, Deporte y Juventud del Gobierno de La Rioja.
AVDA. GENERAL PERÓN 38, 8ª PLTA.
28071 - MADRID
TEL: 91.349.13.19
FAX: 91.349.14.41
Tribunal_recursos.contratos@hacienda.gob.es
2
El contrato, calificado como de servicios, clasificación CPV 60140000-1, transporte no
regular de pasajeros, tiene un valor estimado de 24.071.892 euros, estando sujeto a
regulación armonizada, licitándose por procedimiento abierto, tramitación ordinaria, y
presentación de la oferta electrónica, estando dividido en 11 lotes.
Llegado el término de presentación de proposiciones en la PCSPLR, aparecen presentadas
las siguientes ofertas:
- UTE RIOJACAR PARRA; compuesta por RIOJANA DE AUTOCARES, S. L. y
AUTOBUSES PARRA, S. L., que presenta oferta a todos los lotes.
- UTE JIMÉNEZ MOVILIDAD; compuesta por AUTOBUSES JIMENEZ, S. L.,
LOGROZA, S. L., EMPRESA ARRIBAS, S. A., AUTOBUSES PAMPLONA MADRID
SL, AUTOMÓVILES DEL RIO ALHAMA, S. A., AUTOBUSES LA AMISTAD, S.A.,
JIMECAR PREMIUM, S. L., AUTOBUSES RIO IRATI, S. A., y AUTOCARES
ALBIZUA, S. L., que presenta oferta a los lotes 2, 4, 6, 7 y 8.
- UTE LA RIOJA CENTRO; compuesta por AUTOBUSES JIMENEZ, S. L.,
AUTOCARES ALBIZUA, S. L., JIMECAR PREMIUM, S. L., AUTOBUSES LA
AMISTAD, S. A., LOGROZA, S. L., AUTOBUSES RIO IRATI, S. A., AUTOBUSES
PAMPLONA MADRID S. L., EMPRESA ARRIBAS, S. A., AUTOMÓVILES DEL RIO
ALHAMA, S. A., AUTOMÓVILES TERUEL ZARAGOZA S. A., y COMPAÑÍA
NAVARRA DE AUTOBUSES, S. A., que presenta oferta al lote 1.
El 1 de junio de 2022, la mesa de contratación procede a la apertura de los archivos
electrónicos que contienen la documentación acreditativa de la capacidad y solvencia de
los licitadores, solicitando a diversos licitadores la subsanación de los defectos observados.
El 10 de junio de 2022 las empresas AUTOBUSES JIMENEZ S. L., AUTOCARES ALBIZUA
S.- L., JIMECAR PREMIUM S. L., y AUTOBUSES LA AMISTAD S. A., formando UTE; las
empresas LOGROZA S. L., AUTOBUSES RIO IRATI S. A., AUTOBUSES PAMPLONA
MADRID S. L., EMPRESA ARRIBAS S. A., AUTOMÓVILES DEL RIO ALHAMA S. A.,
AUTOBUSES TERUEL ZARAGOZA, S. A., AUTOBUSES MIRAMAR, S. L., AUTOBUSES
GURREA HERMANOS, S. L., y AUTOCARES YANGUAS, S. L., formando UTE; las
empresas AUTOBUSES JIMENEZ S. L., AUTOCARES ALBIZUA S. L., JIMECAR
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC - 1/2023 LR 1/2023
3
PREMIUM S. L., AUTOBUSES LA AMISTAD S. A., LOGROZA S. L., AUTOBUSES RIO
IRATI S. A., AUTOBUSES PAMPLONA MADRID S. L., EMPRESA ARRIBAS S. A.,
AUTOMOVILES DEL RIO ALHAMA S. A., AUTOBUSES TERUEL ZARAGOZA, S. A.,
COMPAÑÍA NAVARRA DE AUTOBUSES, S. A. y JOSE A. LALLANA TOBALINA,
formando igualmente UTE; y las empresas AUTOBUSES JIMENEZ S. L., AUTOCARES
ALBIZUA S. L., JIMECAR PREMIUM S. L., AUTOBUSES LA AMISTAD S. A., LOGROZA
S. L., AUTOBUSES RIO IRATI S. A., AUTOBUSES PAMPLONA MADRID S. L., EMPRESA
ARRIBAS S. A., AUTOMÓVILES D EL RIO ALHAMA S. A. y AUTOBUSES TERUEL
ZARAGOZA, S. A., formando así mismo UTE, presentan escritos por los que solicitan que
se acuerde admitir en el procedimiento de licitación en los lotes 3, 5, y 9 y 10,
respectivamente, a las UTEs que constituirán admitiendo las correspondientes ofertas
presentadas para esos lotes en soporte físico; subsidiariamente, solicitan que se permita
su presentación a través de la PCSPLR durante el plazo de 15 minutos en que duraron los
problemas técnicos referidos en sus escritos.
Señalan que la PCSPLR, el último día para presentar ofertas a la licitación, sufría
problemas técnicos y no pudieron presentar sus ofertas, y que siguiendo lo indicado en la
?Guía de Servicios de Licitación Electrónica de la Plataforma del Estado? al día siguiente
de finalización del plazo de presentación de ofertas presentaron su oferta en papel dirigida
al órgano de contratación.
El 15 de junio, la mesa admite a todos los licitadores que presentaron oferta a través de la
PCSPLR, y procede a la apertura de los archivos electrónicos que contienen las ofertas en
lo relativo a los criterios cuya valoración depende de un juicio de valor.
El 17 de junio la mesa examina las alegaciones presentadas por las empresas que,
formando UTEs, no presentaron oferta a través de la PCSPLR a la licitación, y solicita
informe a la Dirección General de Avance Digital sobre si la PCSPLR sufrió alguna
incidencia técnica el día 30 de mayo de 2022.
El 20 de junio la citada Dirección General emite informe, y a la vista de él, se reúne la mesa
de contratación que rechaza la solicitud formulada en las alegaciones.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC - 1/2023 LR 1/2023
4
El Acta de la mesa fue notificada a los licitadores el 21 de junio de 2022, publicándose el
mismo día en la PCSPLR.
El 11 de julio de 2022, se interpuso ante este Tribunal recurso especial en materia de
contratación por AUTOBUSES JIMENEZ, S. L., AUTOCARES ALBIZUA, S. L., JIMECAR
PREMIUM, S. L., AUTOBUSES LA AMISTAD, S.A., LOGROZA, S. L., AUTOBUSES RIO
IRATI, S. A., AUTOBUSES PAMPLONA MADRID, S. L., EMPRESA ARRIBAS, S. A.,
AUTOMÓVILES DEL RIO ALHAMA, S. A., y AUTOBUSES TERUEL ZARAGOZA, S. A.,
contra la referida Acta de la mesa, tramitándose con el número de expediente 909/2022
CAR 33/2022.
El día 12 de julio de 2022, se interpuso ante este Tribunal recurso especial en materia de
contratación por José Alberto Lallana Tobalina, contra la citada Acta, tramitándose con el
número de expediente 910/2022 CAR 34/2022.
El día 12 de julio de 2022, se interpuso recurso ante este Tribunal recurso especial en
materia de contratación por AUTOBUSES GURREA HERMANOS, S.L., contra la citada
Acta, tramitándose con el número de expediente 911/2022 CAR 35/2022.
El día 12 de julio de 2022, se interpuso ante este Tribunal recurso especial en materia de
contratación por COMPAÑÍA NAVARRA DE AUTOBUSES (CONDA), S. A., contra la
referida Acta, tramitándose con el número de expediente 912/2022 CAR 36/2022.
El día 12 de julio de 2022, se interpuso ante este Tribunal recurso especial en materia de
contratación por AUTOBUSES MIRAMAR, S. L., contra la tantas veces citada Acta,
tramitándose con el número de expediente 915/2022 CAR 37/2022.
El día 12 de julio de 2022, se interpuso este Tribunal recurso especial en materia de
contratación por AUTOCARES YANGUAS. S. L., contra el Acta, tramitándose con el
número de expediente 916/2022 CAR 38/2022.
Acumulados los citados recursos, por nuestra Resolución nº 957/2022, de 28 de julio,
resolvimos desestimar los recursos interpuestos.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC - 1/2023 LR 1/2023
5
Contra nuestra Resolución, los hoy recurrentes no han interpuesto recurso contencioso
administrativo, adquiriendo por ello firmeza.
En cuanto al procedimiento de licitación, y en lo que se refiere al lote 3, el 11 de julio de
2022 se emite el informe de valoración de las ofertas en lo relativo a los criterios cuya
valoración depende de un juicio de valor, proponiendo para la única licitador en el lote, la
UTE RIOJACAR PARRA, obtiene 21,75 puntos, lo que es aceptado por la mesa el 10 de
agosto, procediendo ese mismo día y seguidamente a la apertura de las ofertas en lo que
a los criterios evaluables automáticamente o mediante formula se refiere, procediendo a
clasificar las ofertas, y en el lote 3 la única licitadora, la UTE RIOJACAR PARRA, formada
por RIOJANA DE AUTOCARES, S. L. y AUTOBUSES PARRA S. L., es propuesta como
adjudicataria.
El 29 de agosto, la mesa de contratación requiere a la propuesta como adjudicataria la
documentación a la que se refiere el artículo 150.2 de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre,
de Contratos del Sector Público, por la que se transponen al ordenamiento jurídico español
las Directivas del Parlamento Europeo y del Consejo 2014/23/UE y 2014/24/UE, de 26 de
febrero de 2014 (en adelante LCSP).
La citada documentación fue presentada, en plazo, el 12 de s eptiembre.
El 10 de octubre, la mesa de contratación solicita informe a la Dirección General de Gestión
Educativa, responsable del contrato, en el que se confirme que se cumple con la
adscripción de medios. A la vista de la documentación aportada se realiza un requerimiento
a la propuesta como adjudicataria para que ac tualice determinada documentación, lo que
hace el 26 de octubre.
A la vista de dicha documentación, el 26 de octubre el Director General de infraestructuras,
emite informe señalando que se constata que RIOJANA DE AUTOCARES, S.L., es titular
de los vehículos que relaciona, que reúnen los requisitos técnicos y administrativos
previstos en el Real Decreto 443/2001, de 27 de abril, sobre condiciones de seguridad en
el transporte escolar y de menores.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC - 1/2023 LR 1/2023
6
En el mismo sentido, el 3 de noviembre, el Jefe de Servicio de Gestión Económico-
Presupuestaria, de la Dirección General de Gestión Educativa, emite informe en el que
considera suficiente la documentación aportada.
El 11 de noviembre de 2022, la m esa respecto de la acreditación de los requisitos para la
adjudicación, señala lo siguiente:
?La Mesa de Contratación comprueba que la UTE Riojacar-Parra (U72475932) con
relación a los lotes 3, 5, 9, 10 y 11 del contrato de "Transporte escolar y acompañante
a centros docentes públicos dependientes de Educación" acredita estar válidamente
constituida, reunir los requisitos de capacidad de obrar y solvencia, contar con la
habilitación empresarial necesaria, encontrarse al corriente en el cumplimiento de
sus obligaciones tributarias y de Seguridad Social establecidas legalmente para
contratar con la Administración, haber depositado la pertinente garantía, así como,
que no incurre en causa de prohibición de contratar y que conforme a su objeto social
podía presentarse a la licitación.?
El 16 de diciembre de 2022 el órgano de contratación adjudica el contrato, y el 20 de
diciembre se publica en la PCSPLR.
Segundo. El 2 de enero de 2023, a las 11:19 horas, se interpone ante el registro
electrónico de este Tribunal recurso especial contra la adjudicación por AUTOBUSES
JIMENEZ, S. L., LOGROZA, S. L., EMPRESA ARRIBAS, S. A., AUTOBUSES
PAMPLONA MADRID, S. L., AUTOMOVILES DEL RIO ALHAMA, S. A., AUTOBUSES
TERUEL ZARAGOZA, S. A., AUTOBUSES LA AMISTAD, S. A., JIMECAR PREMIUM,
S. L., AUTOCARES ALBIZUA, S. L., y AUTOBUSES RIO IRATI, S. A., AUTOBUSES
GURREA HERMANOS, S. L., AUTOCARES YANGUAS. S. L., y AUTOCARES
MIRAMAR, S. L., con el siguiente petitum, que:
?1º.- Anule la resolución de la Consejería de Educación, Cultura, Deporte y
Juventud del Gobierno de La Rioja nº 180/2022, de 16 de diciembre de 2022, en
la parte en la que acuerda adjudicar a la UTE RIOJACAR PARRA el lote 3 del
contrato del servicio de ?Transporte escolar y acompañante a centros docentes
públicos dependientes de Educación?, expediente 08-7-2.01-0016/2022, por no
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC - 1/2023 LR 1/2023
7
ser conforme a Derecho. 2º.- Requiera a esa Consejería para que declare
desierta la licitación del indicado lote 3?.
Tercero. En la tramitación de estos recursos, se han observado todos los trámites legal y
reglamentariamente establecidos, esto es, lo prescrito por la LCSP y por el Real Decreto
814/2015, de 11 de septiembre, por el que se prueba el Reglamento de los procedimientos
especiales de revisión en materia contractual y de organización del Tribunal Administrativo
Central de Recursos Contractuales (en adelante, RPERMC).
Cuarto. El órgano de contratación remite los expedientes y sus informes el 3 de enero.
Quinto. La Secretaria del Tribunal, el 11 de enero, da traslado de los escritos de recurso
interpuestos al único licitador, concediéndole un plazo de cinco días hábiles. Han sido
presentadas por la UTE AUTOBUSES PARRA S.L-RIOJANA DE AUTOCARES S.L,
solicitando la inadmisión o desestimación del recurso.
Sexto. La Secretaria del Tribunal, el 12 de enero, acuerda, por delegación del Tribunal,
mantener la suspensión del lote 3 del expediente de contratación producida como
consecuencia de lo dispuesto en el artículo 53 de la LCSP, de manera que s egún lo
establecido en el artículo 57.3 del mismo cuerpo legal, será la resolución de los recursos
la que acuerde el levantamiento de la medida adoptada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero. El recurso se interpone ante este Tribunal, que es competente para inadmitirlo o
resolverlo, sin perjuicio de los demás requisitos de procedibilidad, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 46.2, de la LCSP, y 22.1.1º del RPERMC, y la cláusula tercera del
convenio entre el Ministerio de Hacienda y la Comunidad Autónoma de la Rioja sobre
atribución de competencias de recursos contractuales, suscrito el 23 de septiembre de
2020, y publicado en el BOE de 3 de octubre de 2020, al ser el contratante la Administración
de la Comunidad de La Rioja.
Segundo. El acto recurrido es la adjudicación, en uno de sus lotes, de un contrato de
servicio, de valor estimado superior a cien mil euros.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC - 1/2023 LR 1/2023
8
Se trata así de un acto recurrible conforme al de acuerdo con los artículos 44.1.a) y 44.2.c)
de la LCSP y 22.1.3º y 4º del RPERMC.
Tercero. Hemos de examinar ahora la legitimación de los recurrentes.
De acuerdo con el artículo 48 de la LCSP:
?Podrá interponer el recurso especial en materia de contratación cualquier persona
física o jurídica cuyos derechos o intereses legítimos, individuales o colectivos, se
hayan visto perjudicados o puedan resultar afectados, de manera directa o indirecta,
por las decisiones objeto del recurso?.
Dicha norma remite a la doctrina jurisprudencial del concepto interés legítimo en el ámbito
administrativo.
En reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo, plasmada entre otras sentencias las de
31 de mayo de 1990, 19 de noviembre de 1993, 27 de enero de 1998, 31 de marzo de
1999 y 2 de octubre de 2001, se declara que por interés debe entenderse toda situación
jurídica individualizada, dicha situación que supone una específica relación con el objeto
de la petición o pretensión que se ejercita, se extiende a lo que, con más precisión, se titula
interés legítimo, que es el que tienen aquellas personas, físicas o jurídicas, que, por la
situación objetiva en que se encuentran, por una circunstancia de carácter personal o por
ser los destinatarios de una regulación sectorial, son titulares de un interés propio, distinto
del de los demás ciudadanos o administrados y tendente a que los poderes públicos actúen
de acuerdo con el ordenamiento jurídico cuando incidan en el ámbito de ese su interés
propio.
El interés legítimo abarca todo interés material o moral que pueda resultar beneficiado con
la estimación de la pretensión ejercitada, siempre que no se reduzca a un simple interés
por la pura legalidad, en cuanto presupone que la resolución a dictar puede repercutir,
directa o indirectamente, de un modo efectivo y acreditado, no meramente hipotético,
potencial y futuro, en la correspondiente esfera jurídica de quien recurre o litiga.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC - 1/2023 LR 1/2023
9
En este sentido, las hoy recurrentes no presentaron oferta en legal forma a la licitación. Si
bien adujeron que no habían podido presentarla por haber tenido dificultades para hacerlo
en la PCSPLR, sus alegaciones no fueron aceptadas por la mesa de contratación, cuya
decisión fue recurrida ante este Tribunal, que resolvió desestimando la impugnación.
En nuestra Resolución nº 957/2022, de 28 de julio, señalamos en el fundamento jurídico
sexto, tras examinar cuidadosamente los hechos que intervinieron en el intento de
presentación de la oferta, cuanto sigue.
?En suma, no hubo error imputable a la Administración, sino antes bien a las
licitadoras recurrentes que, al dar de alta a un representante diferenciado de la
persona de contacto para alguna de las empresas que formaban las UTEs en la
PCSPLR, incoherentemente con las demás empresas en que habían designado a
una misma persona con ambos papeles, persona de contacto y representante,
impidieron por causas solo a ellas imputable la firma de las ofertas.
Poco importa aquí que la persona a la que, respecto de tres empresas, no se designó
como representante en la Plataforma tuviese poder de representación de la UTEs,
pues sino aparece como tal en la Plataforma, solo a las empresas integrantes de las
UTEs que no le dieron de alta como tal les es achacable, y en modo alguno al órgano
de contratación o a la PCSPLR, pues el mero conferimiento de poder no trae consigo
el alta del representante en la PCSPLR, pues como se advierte de forma clara y
terminante en el manual de la Plataforma, solo las empresas están habilitadas para
producir el alta de sus representantes, no la Administración.
Además las recurrentes han obrado con poca diligencia en el ejercicio de sus
derechos, pues de no haber dejado para el último momento del término de
presentación de ofertas su presentación, podrían haber resuelto el problema,
siguiendo lo señalado en el manual y los demás tutoriales, dando de alta como
representante en la PCSPLR a la persona que ya aparecía como de contacto; si no
lo hicieron es por la falta de diligencia debida, pues, de un lado, la prudencia exigible
a cualquier licitador aconseja no consumir prácticamente la totalidad del plazo de
presentación informática de las ofertas, habida cuenta que pueden producirse
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC - 1/2023 LR 1/2023
10
incidencias que impidan presentarlas a tiempo, y de otro, la primera pantalla de la
PCSPLR advierte expresamente en forma muy visible y acompañado del símbolo de
señales de advertencia de peligro, la siguiente leyenda «Muy importante. No espere
al último día de presentación de ofertas. Siga las recomendaciones técnicas:
instalación de CAR firma y test de requisitos técnicos».
No existiendo pues defecto o error alguno en la presentación de ofertas imputable a
la Administración contratante, han de estar y pasar los licitadores recurrentes con las
consecuencias de lo sucedido, toda vez que solo a ellos es imputable el que no
pudieran presentar las ofertas en el plazo establecido.?
Si bien las recurrentes insisten extemporánea y pertinazmente en este recurso en los
argumentos que adujeron en el anterior recurso y que fueron expresamente desestimados,
lo cierto es que nuestra Resolución, al no haber sido recurrida judicialmente en tiempo y
forma, fue por ellas consentida, siendo por tanto firme e inatacable, con fuerza de cosa
decidida.
Pues bien, no siendo en ningún momento las recurrentes licitadoras en el procedimiento
de licitación, mal pueden tener interés legítimo en recurrir la adjudicación, pues nunca
podrían ser adjudicatarias, sin que quepa aducir como motivo de legitimación la mera
invocación de una hipotética ilegalidad, cuando, como es el caso, de la resolución que
pudiera dictarse no derivaría repercusión alguna, directa o indirectamente, de modo
efectivo y acreditado, no meramente hipotético, potencial y futuro, en su esfera jurídica.
Como hemos dicho ya en numerosas ocasiones, no puede aducirse efecto sobre su esfera
jurídica, porque de declararse desierta la licitación se volvería a licitar el objeto del contrato,
pues que tal ocurra es hipotético, potencial y futuro, pues los órganos de contratación no
están obligados, por el mero hecho de quedar desierta una licitación, a licitar de nuevo
sobre el mismo objeto, pues la decisión de externalizar un servicio a través de un contrato
es siempre discrecional no obligada, pudiendo ejecutar la Administración el servicio por
medios propios, ni el contrato, en la hipótesis de que se licitase de nuevo, ha de coincidir
en su objeto y procedimiento de licitación con el que ahora nos ocupa.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC - 1/2023 LR 1/2023
[Link]
http:08-7-2.01
11
Procede por todo ello inadmitir el recurso, sin entrar a considerar los demás requisitos de
procedibilidad, ni el fondo del asunto, acordando el archivo de las actuaciones, todo ello de
acuerdo con los artículos 55.b) de la LCSP y 22.1. 2º del RPERMC.
Por todo lo anterior,
VISTOS los preceptos legales de aplicación
ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada el día de la fecha ACUERDA:
Primero. Inadmitir el recurso interpuesto por D. J.I.J.D., en representación de
AUTOBUSES JIMENEZ, S. L., LOGROZA, S. L., EMPRESA ARRIBAS, S. A.,
AUTOBUSES PAMPLONA MADRID, S. L., AUTOMOVILES DEL RIO ALHAMA, S. A.,
AUTOBUSES TERUEL ZARAGOZA, S. A., AUTOBUSES LA AMISTAD, S. A., JIMECAR
PREMIUM, S. L., AUTOCARES ALBIZUA, S. L., y AUTOBUSES RIO IRATI, S. A., por D.
F.J.V., en representación de AUTOBUSES GURREA HERMANOS, S. L., por D. Y.Y.G., en
representación de AUTOCARES YANGUAS. S. L., y D. F.J.O.C., en representación de
AUTOCARES MIRAMAR, S. L., contra la Resolución, de 16 de diciembre de 2022, del
Consejero, por la que se adjudica el contrato de servicio de ?Transporte escolar y
acompañante a centros docentes públicos dependientes de Educación? (Exp. 08-7-2.01
0016/2022), lote 3, licitado por la Consejería de Educación, Cultura, Deporte y Juventud de
la Comunidad Autónoma de la Rioja.
Segundo. Levantar la suspensión del procedimiento producida en virtud del artículo 58.3
de la LCSP.
Tercero. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposición del recurso por lo que no procede la imposición de la multa prevista en el
artículo 58.2 de la LCSP.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC - 1/2023 LR 1/2023
12
Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, en el plazo dos meses, a contar desde el día
siguiente a la recepción de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 11.1 letra f) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa.
LA PRESIDENTA
LOS VOCALES
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC - 1/2023 LR 1/2023