Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/2169/2007 de 09 de Octubre de 2007

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 09 de Octubre de 2007
  • Núm. Resolución: 00/2169/2007

Resumen

La titularidad de la propiedad de una parcela a efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles no puede revisarse en vía económico-administrativa, ya que la disputa sobre titularidades dominicales corresponde al Derecho Civil y la decisión última corresponde a la jurisdicción civil. En el caso concreto, se trata de una construcción ubicada en una ribera sobre terreno que no era de su propiedad y el hecho de que la finca esté incluida en el Catastro Inmobiliario Urbano no constituye prueba alguna de la propiedad de la misma. La titularidad catastral ha de atribuirse a quien aporta documentación inscrita en el Registro de la Propiedad y, aunque la posesión ininterrumpida puede servir de título para la adquisición del dominio, la declaración previa por la que se podría atribuir tal dominio está fuera del ámbito administrativo, residenciándose, como cualquier otra cuestión sobre la propiedad, en la jurisdicción ordinaria civil.

Descripción

En la Villa de Madrid, a 9 de octubre de 2007, en el recurso de alzada que pende de resolución en este Tribunal Central, interpuesto por DOÑA ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra resolución del Tribunal Regional de ... de 31 de enero de 2006, recaída en la reclamación ..., interpuesta sobre titularidad catastral de finca urbana, a efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

                                             ANTECEDENTES DE HECHO

        PRIMERO.- En fecha 16 de junio de 2005 la Sociedad X, S.A. presentó en la Subgerencia Territorial del Catastro de ..., declaración de alteración de titular catastral por compra a la Sociedad Y, S.A. en escritura de 21.12.1995, de finca sita en el término municipal de ..., pedanía de ..., de referencia catastral ... La Subgerencia Territorial acordó dar audiencia a la interesada al figurar en el Catastro como titular catastral de dicha finca para que en el plazo de diez días hábiles alegase o aportase la documentación y pruebas que estimase pertinentes, periodo durante el cual podía consultar el expediente, advirtiendo que en caso de incomparecencia se resolvería en base a los datos y antecedentes de que disponía la Administración. La interesada presentó escrito el 16 de diciembre de 2005 en el que alegó: 1º/ Que era propietaria de la cochera desde el año 1968; 2º/ Que la había adquirido por edificación de obra nueva; y 3º/ Que nunca en todo ese tiempo había tenido ninguna noticia de que existiese otro propietario ni oposición alguna al ejercicio de la propiedad; terminando con la petición de que se le diese traslado de todas las actuaciones, se ampliase el plazo para aportar los documentos necesarios, se le facilitase copia de toda la documentación del expediente y se denegase la solicitud de X, S.A., dejando la inscripción catastral en los actuales términos.

        SEGUNDO.- La Subgerencia Territorial acordó el 19 de abril de 2006 el cambio de titular catastral sobre el bien inmueble referido, a favor de X, S.A., al no haber aportado la interesada documento alguno acreditativo de la titularidad que ostentaba sobre el mismo ni haber acreditado que se encontraba en alguno de los supuestos contemplados en el artículo 9 del Texto Refundido del Catastro Inmobiliario (propiedad, concesión, derecho de superficie o usufructo), sin que ello supusiese pronunciamiento alguno en cuanto a los derechos civiles que pudiese ostentar sobre el bien, los cuales podría ejercitar ante el estamento judicial competente.

TERCERO.- Contra dicho acuerdo la interesada interpuso el 25 de mayo de 2006, recurso de reposición alegando: 1º/ Que había hecho constar en el trámite de audiencia la existencia de una cochera ocupada desde 1968 y había manifestado el título en virtud del cual venía ocupando el terreno sobre el que había edificado tal cochera; 2º/ Que la ocupación era comprobable por el Catastro ya que éste tenía los datos de la declaración de alta que había sido voluntariamente presentada y la cochera aparecía en los planos catastrales, documentos que no era necesario presentar de nuevo por encontrarse en poder de la Administración actuante, conforme señala el apartado f) del artículo 35 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, por lo que una mera comprobación de los documentos obrantes en el Catastro hubiera permitido constatar la fecha de ocupación y la existencia de una construcción; y 3º/ Que, conforme a los artículos 1.957 y 1.959 del Código Civil, había adquirido la propiedad de la finca por prescripción adquisitiva; terminando con la petición de que se anulase el acuerdo impugnado y que se dictase otro manteniendo a su favor la titularidad catastral de la cochera y del terreno sobre el que se asentaba.

        CUARTO.- La Subgerencia Territorial, por resolución de 21 de julio de 2006, desestimó el recurso porque: a) el hecho de que la interesada apareciera como titular catastral del bien no le eximía de tener que probar la existencia de un derecho de propiedad, usufructo, superficie o concesión, sobre la finca cuestionada, pues por parte de otro interesado la titularidad quedaba en entredicho por la documentación que había aportado; b) la Subgerencia no era competente para declarar si se habían o no producido los efectos jurídicos que se derivaban de los artículos 1.957 y 1.959 del Código Civil, añadiendo que, por otro lado, el artículo 1.949 de dicho Código establecía que contra un título inscrito en el Registro de la Propiedad no tendría lugar la prescripción ordinaria del dominio sino en virtud de otro título igualmente inscrito, lo que no se había probado; c) las cuestiones de propiedad no son ventilables en un procedimiento administrativo, de forma que ante la acreditación por parte de dos interesados de un derecho que les permita acceder al catastro inmobiliario se mantiene al titular inicial en base a la presunción de veracidad del dato catastral, sin que sea posible aplicar este precepto por cuanto en el presente caso no ha sido acreditado por el titular inicial derecho alguno sobre el inmueble en cuestión; y d) el acuerdo recurrido no supone pronunciamiento alguno en cuanto a los derechos civiles que la interesada pudiese ostentar sobre el bien, los cuales podría ejercitar ante el estamento judicial competente.

        QUINTO.- Contra esta resolución la interesada interpuso reclamación ante el Tribunal Regional de ..., solicitando la puesta de manifiesto del expediente de gestión para formular alegaciones; y, aportado que fue por el órgano gestor, se puso de manifiesto a la reclamante, sin que ésta formulase escrito alguno al respecto, por lo que el Tribunal Regional, en resolución de 31 de enero de 2007, desestimó la reclamación, señalando que "si bien la posesión ininterrumpida, a título de dueño, puede servir de título para la adquisición del dominio (Art. 447 del Código Civil) la declaración previa por la que se atribuiría tal dominio y el procedimiento adecuado, previsto legalmente para ello, están fuera del catastro y por ende de la revisión de los Tribunales Económico-Administrativos, residenciándose, como cualquier otra cuestión sobre la propiedad, en la Jurisdicción Civil". La resolución fue notificada el 5 de marzo de 2007.

        SEXTO.- Contra la misma, la reclamante interpuso el 28 del mismo mes de marzo, el presente recurso de alzada aclarando, con carácter preliminar, que el recurso era uno de los aproximadamente 45 que se interponían por vecinos de ... que desde hacía treinta o más años venían ocupando barracones, casetas, almacenes, garajes e incluso viviendas, construidos por ellos mismos sobre terrenos colindantes o coincidentes con las riberas de la rambla y dados de alta en el Catastro; alegó a continuación: 1º/ Falta de coincidencia entre la finca ocupada por la recurrente y el título de X, S.A. puesto que en la escritura de compra de 21.12.1995 a la Sociedad Y, S.A., se hace constar que se venden las fincas registrales 8.858 y 8.859 libres de cargas y gravámenes, lo que evidencia que dichas fincas no pueden coincidir con los terrenos donde, además de la recurrente, existen varias decenas de construcciones dadas de alta en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, siendo incorrecta la identificación de tales fincas en los planos aportados por X, S.A. y la aceptación por el Catastro de la veracidad de tales planos ha conducido a la comisión de error en las resoluciones de la Subgerencia Territorial; y 2º/ Debe unirse al expediente toda la documentación obrante en la Subgerencia para acreditar la existencia de la finca de la que ha sido titular catastral durante más de treinta años, en especial los archivos fotográficos, los planos topográficos y sus actualizaciones, al amparo del apartado f) del artículo 35 de la Ley 30/1992; terminando con la petición de que se anule la resolución recurrida y la de la Subgerencia que aceptó la alteración de la titularidad catastral de su finca, que debe mantenerse.

                                                        FUNDAMENTOS DE DERECHO

        PRIMERO
.- Concurren los requisitos de competencia, legitimación, plazo y cuantía (indeterminada), que son presupuesto para la admisión a trámite del presente recurso de alzada.

        SEGUNDO
.- Examinada la escritura de 21.12.1995, por la que la Sociedad X, S.A. compró a la Sociedad Y, S.A. dos fincas (números registrales ... y ...) sitas en el término municipal de ..., pedanía de ..., y los planos parcelarios, catastrales y municipales obrantes en las actuaciones, se desprende que sobre la finca registral número ... existen una serie de construcciones ubicadas en la ribera de ...; entre ellas figura la aquí cuestionada, que fue realizada por la recurrente sobre terreno que no era de su propiedad, ya que el título esgrimido por la Sociedad vendedora es por aportación efectuada el 30.12.1964 al constituirse la misma y por lo tanto el terreno era propiedad de ella. El hecho de que la finca esté incluida en el Catastro Inmobiliario Urbano a nombre de la recurrente no constituye prueba alguna de la propiedad de la misma, sino el simple cumplimiento de la obligación de que tributen todos los bienes inmuebles existentes en un municipio, con independencia de quién sea el titular de los mismos y de que las construcciones se hayan o no realizado con las debidas licencias de obra. Es decir, la titularidad catastral es un indicio de la propiedad, el usufructo, el derecho de superficie o la concesión del bien, pero no la veracidad de la existencia de alguno de estos derechos, como sin embargo postula la recurrente al decir que es propietaria del suelo y de la construcción; y, como acertadamente indica la resolución recurrida, la posesión ininterrumpida puede servir de título para la adquisición del dominio, pero la declaración previa por la que se podría atribuir tal dominio está fuera del ámbito administrativo, residenciándose, como cualquier otra cuestión sobre la propiedad, en la jurisdicción ordinaria civil, tal como tiene sentado este Tribunal en numerosas resoluciones; por lo que en tanto no obtenga la recurrente en la vía jurisdiccional ordinaria el reconocimiento de la titularidad de la finca como propietaria, usufructuaria, superficiaria o concesionaria, la titularidad catastral ha de atribuirse a quien aporta documentación inscrita en el Registro de la Propiedad, que es lo acontecido en el presente caso; debe, por lo tanto, desestimarse el recurso planteado.

        En consecuencia,

        EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, resolviendo el recurso de alzada interpuesto por DOÑA ..., contra resolución del Tribunal Regional de ... de 31 de enero de 2006, recaída en la reclamación ..., interpuesta sobre titularidad catastral de finca urbana, a efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, ACUERDA: Desestimarlo.

Catastro
Impuesto sobre Bienes Inmuebles
Catastro inmobiliario
Registro de la Propiedad
Posesión no interrumpida
Adquisición del dominio
Usufructo
Dueño
Titularidad dominical
Jurisdicción ordinaria
Fincas Urbanas
Referencia catastral
Bienes inmuebles
Días hábiles
Derecho de superficie
Obra nueva
Usucapión
Derecho de propiedad
Título inscrito
Fincas registrales
Presunción de certeza
Resolución recurrida
Garaje
Comisiones
Cuantía indeterminada
Concesionaria
Usufructuario

Ley 30/1992 de 26 de Nov (Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común) DEROGADO

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 285 Fecha de Publicación: 27/11/1992 Fecha de entrada en vigor: 27/02/1993 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Gestión del impuesto (IBI)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 18/01/2016

    La gestión del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) será competencia exclusiva de los ayuntamientos. (Art. 77 ,REAL DECRETO LEGISLATIVO 2/2004, de 5 de marzo) El impuesto se devengará el primer día del período impositivo. El período impositi...

  • Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 28/06/2017

    El Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) es un tributo directo, de carácter real, de titularidad municipal y exacción obligatoria que grava el valor catastral de los bienes inmuebles. Se trata de un impuesto de devengo periódico y de gestión com...

  • Hecho Imponible (IBI)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 18/01/2016

    Hecho Imponible IBI: Constituye el hecho imponible del impuesto sobre bienes inmuebles, la titularidad de los siguientes derechos sobre los bienes inmuebles rústicos y urbanos y sobre los inmuebles de características especiales:(Art. 60 ,REAL DECRE...

  • Determinación del ámbito del juicio ordinario y del juicio verbal por razón de la cuantía

    Orden: Civil Fecha última revisión: 07/11/2014

      Reglas de determinación del ámbito del juicio ordinario y del juicio verbal por razón de la cuantía Cuando no sea posible determinar el procedimiento por razón de la materia respecto de los procesos declarativos conforme a los Art. 249-250 ,L...

  • Constitución y extinción del derecho real de superficie

    Orden: Civil Fecha última revisión: 05/10/2016

    El derecho de superficie se constituye por medio de escritura pública, y se extingue por caducidad y prescripción del derecho.   El derecho de superficie es un derecho real, formal que se constituye por medio de escritura pública que ha de insc...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados