Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3008/2005 de 24 de Julio de 2007

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 24 de Julio de 2007
  • Núm. Resolución: 00/3008/2005

Resumen

Es correcta la diligencia de embargo, ya que no concurre ninguno de los motivos de oposición al embargo previstos en el artículo 170.3 de la LGT (Ley 58/2003). Contra una diligencia de embargo sólo pueden ser alegados motivos de impugnación relativos a la gestión de cobro, sin que sea posible que a través de la impugnación de una providencia de apremio pueda examinarse la legalidad de la deuda originaria, cuya impugnación ha de hacerse en tiempo y forma, lo que motiva que no sean tenidas en cuenta las alegaciones relativas a la liquidación originaria, cuya impugnación no corresponde resolver a los Tribunales Económico-Administrativos. En cuanto a la alegación de falta de notificación de las deudas en periodo voluntario, constan debidamente cumplimentados en el expediente los correspondientes avisos de recibo del Servicio de Correos acreditativos de la notificación de todas las providencias de apremio de las deudas. Dicha alegación debió formularse a la recepción de dichas providencias, siendo uno de los motivos de oposición a las mismas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 167.3 de la LGT.

Descripción

En la Villa de Madrid, a 24 de julio de 2007 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende ante este Tribunal Central, interpuesta en nombre y representación de ..., S.A. por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra diligencias de embargo de devoluciones para cubrir deudas por importe de 7.467,01 €

                                                   ANTECEDENTES  DE  HECHO

        PRIMERO: El día 8 de junio de 2005 se notificó a la entidad interesada de manera conjunta las diligencias de embargo de devoluciones siguientes, dictadas por la Oficina Nacional de Recaudación, por un importe total reconocido de 3.815,85 € y un importe total embargado de 3.844,24 €:

Nº DILIGENCIA       REFERENCIA DEVOLUCIÓN

        (...)

Todas las devoluciones lo son por el concepto 900-otras devoluciones, del ejercicio 2004 y 2005.

Las deudas no satisfechas ascienden a 7.467,01 € e incluyen el principal, recargo de apremio, intereses y costas, y se corresponden con las providencias de apremio dictadas por el órgano correspondiente de ... Tienen las siguientes claves de liquidación:

        (...)

Constan en el expediente la notificación de todas las providencias, con las siguientes fechas:

Número de las diligencias Fin periodo voluntario de pago    Fecha de notificación

...                                       04-12-03                                        21-09-04

...                                       21-06-04                                        04-06-04

...                                       06-09-04                                        21-02-05

...                                       20-10-04                                        15-03-05

...                                       05-04-04                                        15-12-04


Este es el momento adecuado para indicar que la deuda ... se consigna erróneamente como ... en la notificación conjunta de embargo, error que se salva en el presente acto.

        SEGUNDO: El representante de la interesada interpone reclamación económico-administrativa contra las diligencias anteriores, mediante escrito de 7 de junio de 2005 en el que alega, resumidamente, lo siguiente: 1) El origen de las deudas está en la asistencia sanitaria prestada por ... a diversos lesionados por accidente de tráfico, considerando ese ... que la interesada es tercero responsable. Su representante entiende que tales deudas tienen la calificación jurídica de precio público, y que no es sujeto pasivo legal obligado a su pago ni como contribuyente ni como sustituto del mismo; el sujeto pasivo es el solicitante del servicio, esto es, el lesionado que lo recibió, no estando regulada en este casos la figura del sustituto del contribuyente. Cita diversos artículos de la Ley General Tributaria y de la de Tasas y Precios Públicos de la Comunidad de ... Cita también la Constitución y diversas sentencias del Tribunal Constitucional para indicar que las prestaciones patrimoniales y personales han de establecerse por ley. 2) No se han notificado las deudas en periodo voluntario de pago; ha sido a través de la notificación acumulada de las diligencias de embargo como la interesada ha tenido conocimiento de la mayoría de las deudas. Cita la normativa aplicable al caso. 3) La falta de notificación reglamentaria tanto en periodo voluntario como en vía de apremio determinan la prescripción de diversas deudas, que señala. 4) Añade que las deudas ... y ..., que se corresponden respectivamente con los nº de referencia del ... y ..., han sido abonadas por la interesada, tal y como se acredita con los documentos que dice acompañar, pero que no constan.

        TERCERO: Al no figurar adjuntos a la reclamación interpuesta los documentos de pago de las tres deudas que el reclamante afirma haber abonado, se le indica con fecha 9 de octubre de 2006 que los aporte, lo que no ha hecho hasta la fecha.

                                                       FUNDAMENTOS  DE  DERECHO

        PRIMERO: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuesto para la admisión a trámite de la reclamación, en la que la cuestión planteada consiste en determinar si el embargo de devoluciones es ajustado a derecho.

        SEGUNDO: De acuerdo con el artículo 170.3 de la Ley 58/2003 General Tributaria "Contra la diligencia de embargo sólo serán admisibles los siguientes motivos de oposición: a) Extinción de la deuda o prescripción del derecho a exigir el pago. b) Falta de notificación de la providencia de apremio. c) Incumplimiento de las normas reguladoras del embargo contenidas en esta Ley. d) Suspensión del procedimiento de recaudación.

        TERCERO: Así pues, contra una diligencia de embargo sólo pueden ser alegados motivos de impugnación relativos a la gestión de cobro, sin que sea posible que a través de la impugnación de una providencia de apremio pueda examinarse la legalidad de la deuda originaria, cuya impugnación ha de hacerse en tiempo y forma, lo que motiva que no sean tenidas en cuenta en la presente resolución las alegaciones relativas a la liquidación originaria, cuya impugnación por otra parte no corresponde resolver a los Tribunales Económico-Administrativos.

        CUARTO: En cuanto a la alegación de falta de notificación de las deudas en periodo voluntario, constan debidamente cumplimentados en el expediente los correspondientes avisos de recibo del Servicio de Correos acreditativos de la notificación de todas las providencias de apremio de las deudas, como se señala en los antecedentes de la presente. Precisamente, esa alegación debió formularse a la recepción de esas providencias, siendo uno de los motivos de oposición a las mismas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 167.3 de la citada Ley 58/2003. Respecto de la prescripción, y siendo las providencias de apremio actos firmes al no haber sido impugnados, la que puede alegarse es la que se hubiera producido entre esas y la diligencia de embargo, que a la vista de las distintas fechas que se indican no se ha producido respecto de ninguna de las deudas. Finalmente, el reclamante no ha aportado la justificación del pago de las tres deudas que indica, a pesar de habérsele requerido por este Tribunal, razón por la cual no se acepta su alegación.

        Por lo expuesto,

        ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución de la presente reclamación ACUERDA: Desestimarla, confirmando el acto impugnado.

Diligencia de embargo
Providencia de apremio
Falta de notificación
Precios públicos
Recargo de apremio
Fecha de notificación
Asistencia sanitaria
Tercero responsable
Accidente de tráfico
Sujeto pasivo sustituto
Procedimiento de apremio
Actos firmes
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Procedimiento de apremio en el ámbito tributario

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/01/2012

    El procedimiento de apremio es exclusivamente administrativo. Se iniciará e impulsará de oficio en todos sus trámites. La competencia para entender del mismo y resolver todas sus incidencias corresponde únicamente a la Administración tributaria....

  • Precios públicos

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/11/2016

    Los ayuntamientos podrán establecer y exigir precios públicos por la prestación de servicios o la realización de actividades de Competencia municipal, según las normas contenidas en la Ley.  Tendrán la consideración de precios públicos las c...

  • Base imponible (ICIO)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 31/10/2014

    La base imponible del impuesto está constituida por el coste real y efectivo de la construcción, instalación u obra, y se entiende por tal, a estos efectos, el coste de ejecución material de aquélla. (Art. 102 ,REAL DECRETO LEGISLATIVO 2/2004) ...

  • Haciendas Locales

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 09/11/2017

    La hacienda de las entidades locales estará constituida por los siguientes recursos:a) Los ingresos procedentes de su patrimonio y demás de derecho privado.b) Los tributos propios clasificados en tasas, contribuciones especiales e impuestos y los r...

  • Reclamación de deudas por la Seguridad Social

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 27/11/2015

    Transcurrido el plazo reglamentario sin ingreso de las cuotas debidas, la Tesorería General de la Seguridad Social reclamará su importe al sujeto responsable incrementado con el recargo que proceda, conforme a lo dispuesto en los Art. 30,Art. 33 ,R...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados