Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3093/2007 de 10 de Septiembre de 2008

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 10 de Septiembre de 2008
  • Núm. Resolución: 00/3093/2007

Resumen

Las providencias de apremio cuyo impago dio lugar a la diligencia de embargo y cuya notificación no consta en el expediente administrativo, deben entenderse notificadas desde la fecha en que fueron reclamadas en vía económico-administrativa, por lo que procede confirmar la diligencia de embargo impugnada.

Descripción

En la Villa de Madrid, en la fecha arriba señalada (10/09/2008) y en el recurso de alzada que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, promovido por ..., S.A. y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 20 de abril de 2.007, reclamación nº ..., en asunto referente a diligencia de embargo de cuentas bancarias, cuantía: 2.519.099,57 €.

                                                   ANTECEDENTES DE HECHO

        PRIMERO:
En fecha 17 de enero de 2005, la entidad mercantil ..., S.A., interpuso reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Regional de ... impugnando el acuerdo de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de ... de la AEAT de 10 de diciembre de 2005, que desestimó el recurso de reposición interpuesto por la entidad interesada contra una diligencia de embargo de cuentas bancarias emitida en el procedimiento de apremio dimanante de las liquidaciones ..., emitidas por distintos conceptos, siendo el importe total de la deuda señalada en la diligencia de embargo de 2.519.099,57 €.

        SEGUNDO: Alegó en esencia la entidad interesada ante el Tribunal Regional, la falta de notificación de las providencias de apremio, así como la anulación, por este Tribunal Económico-Administrativo Central de diversas liquidaciones origen de las providencias de apremio y por el Tribunal Superior de Justicia de ... alguna de las providencias de apremio.

        En fecha 20 de abril de 2002, el Tribunal Regional mencionado procedió a resolver la reclamación planteada dictando acuerdo en el que, estimándola en parte, confirmaba la diligencia de embargo impugnada pero minorándola en el importe correspondiente a las providencias de apremio ..., al estar anuladas por este Tribunal Económico-Administrativo Central las liquidaciones origen de las mismas, y ..., al estar anuladas por el Tribunal Superior de Justicia de ..., y ..., por no constar su notificación.

        TERCERO: En fecha 2 de agosto de 2.002, la entidad interesada interpuso frente al mencionado acuerdo recurso de alzada para ante este Tribunal Central, en el que en síntesis alegó la falta de notificación de las restantes providencias de apremio y que no podía ser aceptada la tesis del Tribunal de instancia, de que la misma había sido convalidada por la interposición de reclamación económico-administrativa contra las mismas.

                                                       FUNDAMENTOS DE DERECHO

        PRIMERO: Concurren en el presente recurso de alzada los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuestos procedimentales para la admisión a trámite del mismo, en el que la cuestión que en definitiva se plantea, es la de la adecuación o no a Derecho de la diligencia de embargo de cuentas bancarias anteriormente referida.

        SEGUNDO: El artículo 99 del Reglamento General de Recaudación aprobado por Real Decreto 1684/1990, de 20 de diciembre, enumeraba en su apartado 1 los motivos de impugnación al procedimiento de apremio, que tienen el carácter de tasados, disponiendo en su apartado 2 que "La falta de providencia de apremio podrá ser motivo de impugnación de las actuaciones ejecutivas sobre el patrimonio del deudor". Por ello la cuestión a resolver y examinar planteada por la entidad recurrente, es la de si en este caso las providencias de apremio cuyo impago dio lugar a la emisión de la diligencia de embargo objeto del presente recurso, fueron o no correctamente notificadas.

En relación con el tema enunciado es de señalar que según se deduce del contenido de los documentos integrantes del expediente de gestión, las providencias de apremio fueron impugnadas mediante reclamaciones ... y ..., interpuestas el 29 de noviembre y el 21 de diciembre de 1999 y el 20 de diciembre de 2000, por lo que aunque no conste su notificación, al interponerse la reclamación económico-administrativa contra las mismas, la citada notificación tuvo efecto desde la fecha de interposición, todo ello de conformidad con los artículos 125.1 de la Ley General Tributaria 230/1963 que establece que "Las notificaciones defectuosas surtirán efecto a partir de la fecha en que el sujeto pasivo se dé por expresamente notificado, interponga el recurso pertinente o efectúe el ingreso de la deuda tributaria" y el artículo 58 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común que señala "1. Se notificarán a los interesados las resoluciones y actos administrativos que afecten a sus derechos e intereses, en los términos previstos en el artículo siguiente. 2. Toda notificación deberá ser cursada dentro del plazo de diez días a partir de la fecha en que el acto haya sido dictado, y deberá contener el texto íntegro de la resolución, con indicación de si es o no definitivo en la vía administrativa, la expresión de los recursos que procedan, órgano ante el que hubieran de presentarse y plazo para interponerlos, sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar, en su caso, cualquier otro que estimen procedente. 3. Las notificaciones que conteniendo el texto íntegro del acto omitiesen alguno de los demás requisitos previstos en el apartado anterior surtirán efecto a partir de la fecha en que el interesado realice actuaciones que supongan el conocimiento del contenido y alcance de la resolución o acto objeto de la notificación o resolución, o interponga cualquier recurso que proceda".

TERCERO: De lo expuesto se deduce que las providencias de apremio cuyo impago dio lugar a la diligencia de embargo ahora impugnada, deben entenderse notificadas desde la fecha en que fueron recurridas, al no constar en el expediente de gestión su notificación, por todo lo cual, y no habiéndose combatido ningún extremo concreto de la diligencia de embargo impugnada, procede la confirmación de la misma y la consiguiente desestimación del presente recurso.

        Por lo expuesto,

        ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución al presente recurso de alzada, ACUERDA: Desestimarlo confirmando la resolución impugnada.

Diligencia de embargo
Providencia de apremio
Cuentas bancarias
Falta de notificación
Procedimiento de apremio
Realización forzosa
Deuda tributaria

Ley General Tributaria (Ley 58/2003 de 17 de Dic) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 302 Fecha de Publicación: 18/12/2003 Fecha de entrada en vigor: 01/07/2004 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Real Decreto 939/2005 de 29 de Jul (Reglamento General de Recaudación) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 210 Fecha de Publicación: 02/09/2005 Fecha de entrada en vigor: 01/01/2006 Órgano Emisor: Ministerio De Economia Y Hacienda

Ley 30/1992 de 26 de Nov (Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común) DEROGADO

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 285 Fecha de Publicación: 27/11/1992 Fecha de entrada en vigor: 27/02/1993 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Procedimiento de apremio en el ámbito tributario

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/01/2012

    El procedimiento de apremio es exclusivamente administrativo. Se iniciará e impulsará de oficio en todos sus trámites. La competencia para entender del mismo y resolver todas sus incidencias corresponde únicamente a la Administración tributaria....

  • Solicitud e incumplimento del aplazamiento de deudas ante la Seguridad Social

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 27/11/2015

    La solicitud de aplazamiento y las consecuencias de su incumplimiento se regulan en los Art. 35-36 ,Real Decreto 1415/2004, de 11 de junio, por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación de la Seguridad Social. Solicitud de aplazamiento...

  • Pago de la deuda tributaria

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 10/01/2018

    El pago de la deuda tributaria se efectuará en efectivo.Podrá admitirse el pago mediante efectos timbrados o en especie de la deuda tributaria en determinados casos.En el caso de pago en efectivo se entiende pagada una deuda tributaria cuando se ha...

  • El embargo de bienes y la realización forzosa en el proceso civil

    Orden: Civil Fecha última revisión: 29/08/2017

    Por embargo se puede entender la traba de bienes al objeto de afectarlos a la ejecución de una resolución judicial, mientras que por realización forzosa, o procedimiento de apremio, se hace referencia a aquella fase posterior en la cual se trata d...

  • Procedimiento de apremio o realización forzosa

    Orden: Civil Fecha última revisión: 13/09/2017

    Por realización forzosa, o procedimiento de apremio, se hace referencia a aquella fase posterior al embargo en la cual se trata de convertir alguno de los bienes trabados en una cantidad de dinero con la que satisfacer el crédito del ejecutante. De...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados