Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3199/2005 de 14 de Febrero de 2007

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 14 de Febrero de 2007
  • Núm. Resolución: 00/3199/2005

Resumen

Se confirma la providencia de apremio, pues no concurre ninguno de los motivos de oposición al apremio del artículo 167.3 de la LGT (Ley 58/2003). No se ha pagado la deuda proveniente del acta de inspección, sino que está impugnando la procedencia de ésta. Tampoco se encuentra suspendida, pues tras haberse solicitado al Tribunal Económico-Administrativo en virtud del artículo 76 del RPREA de 1996, la suspensión cesó desde el momento en que se notificó a la entidad interesada el acuerdo de denegación de la suspensión, por lo que una vez transcurrido el plazo correspondiente al periodo voluntario de pago sin que se hubiera producido el ingreso de la deuda resulta correcta la providencia de apremio. No suspende la interposición de recurso contencioso-administrativo contra la denegación de suspensión, ya que al haber sido alzada la suspensión de la deuda con anterioridad a la interposición del mencionado recurso contencioso-administrativo, no resulta de aplicación al caso concreto lo dispuesto en el último párrafo del artículo 20.8 del Reglamento General de Recaudación de 1990. Resulta correcta la liquidación de intereses de demora exigidos por el tiempo que duró la suspensión, es decir, desde la fecha del vencimiento de la deuda en periodo voluntario hasta la fecha de alzada de la suspensión.

Descripción

En la villa de Madrid a 14 de febrero de 2007 en las reclamaciones económico-administrativas que, en única instancia, penden de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuestas por ..., S.A. y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio en ..., contra acuerdos de la Jefa de la Oficina Nacional de Recaudación de la Agencia Tributaria de 1 y 10 de agosto de 2005, en asuntos referentes a Procedimiento de Apremio y a liquidación de intereses de demora; cuantía: 26.096.720,08 €.

                                               ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En fecha 28 de julio de 2005, la Jefa de la Oficina Nacional de Recaudación de la Agencia Tributaria  dictó una providencia de apremio dirigida a la entidad ..., S.A. con clave de liquidación ... emitida por el concepto de Impuesto sobre Sociedades, Acta de Inspección del ejercicio 1997, siendo el importe total de dicha providencia de apremio de 26.096.720,08 €. Contra la mencionada providencia de apremio interpuso la entidad interesada recurso de reposición que fue desestimado por acuerdo de 1 de agosto de 2005 frente al que la citada entidad formuló reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Central que corresponde a la referencia RG 3620/2005 de este Tribunal

En fecha 1 de agosto de 2005, la misma Jefa de la Oficina Nacional de Recaudación de la Agencia Tributaria, dictó otro acuerdo mediante el que efectuó liquidación de intereses de demora correspondiente a la deuda antes referida por importe de 1.872.350,28 €. Contra la mencionada liquidación de intereses de demora interpuso la entidad interesada reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Central que corresponde a la referencia RG 3199/2005.

En fecha 11 de noviembre de 2005, el Abogado del Estado-Secretario de este Tribunal decretó la acumulación de las dos reclamaciones económico-administrativas referidas.

SEGUNDO.- En la reclamación planteada contra la resolución al recurso de reposición promovido contra la providencia de apremio, la entidad reclamante adujo en síntesis lo siguiente: 1º) que la sociedad solicitó en su momento del TEAR de ..., la suspensión de la liquidación ... sin garantía o, subsidiariamente, con ofrecimiento de otras garantías distintas del aval bancario solidario y que dicha solicitud fue admitida a trámite aunque después se desestimó por resolución de 28 de abril de 2005 por considerar insuficientes las garantías ofrecidas; 2º) que contra dicha resolución interpuso en fecha 20 de junio de 2005 recurso contencioso-administrativo solicitando el mantenimiento de la suspensión con carácter cautelar comunicándolo así en esa misma fecha al Departamento de Recaudación de la Delegación de ... de la AEAT; 3º) que en fecha 1 de agosto de 2005 recibió la providencia de apremio por haber finalizado el plazo de pago voluntario, contra la que la sociedad interpuso recurso de reposición que fue desestimado a pesar de que de que una vez concedida la suspensión cautelar ésta se mantiene hasta que los Tribunales de Justicia se pronuncien al respecto, constituyendo la causa de oposición al procedimiento de apremio contemplada en el apartado b) del artículo 167 de la Ley 58/2003, General Tributaria; 4º) que es pacífica y reiterada la jurisprudencia del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional y de los Tribunales Superiores de Justicia en el sentido de que no cabe iniciar el procedimiento de apremio cuando está pendiente un pronunciamiento sobre una solicitud de suspensión o cuando, denegada ésta no ha transcurrido de plazo de impugnación de la misma, por lo que la emisión de la providencia acordada contraviene el principio constitucional de la tutela judicial efectiva; 5º) que la sociedad ya ha pagado el impuesto que se le reclama con anterioridad a la actuación inspectora ya que la base imponible fue diferida al amparo del artículo 21 de la Ley 43/995 quedando el impuesto liquidado y pagado en el ejercicio 2001 en que la sociedad de acogió a la disposición transitoria tercera de la Ley 24/2001.

TERCERO.- Por su parte, en la reclamación planteada contra la liquidación de intereses de demora, la entidad reclamante expuso los mismos argumentos que los anteriormente referidos, añadiendo que los intereses de demora deben seguir la misma suerte que el principal y que por ello, una vez obtenida la suspensión cautelar del principal deben también considerarse cautelarmente suspendidos los intereses de demora.

                                                              FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Concurren en las presentes reclamaciones, los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo que son presupuestos procedimentales para la admisión a trámite de las mismas, en la que la cuestión que se plantea, es la de la adecuación o no a Derecho de la providencia de apremio y de la liquidación de intereses de demora antes referidas.

        SEGUNDO: Comenzando por el examen de la adecuación o no a derecho de la providencia de apremio de que se trata y de la resolución al recuso de reposición que la confirmó, es de señalar que de acuerdo con lo establecido en el artículo 167.3 de la Ley 58/2003, General Tributaria, contra la procedencia de la vía de apremio sólo serán admisibles los siguientes motivos de oposición:

          a) Extinción total de la deuda o prescripción del derecho a exigir el pago

          b) Solicitud de aplazamiento, fraccionamiento o compensación en periodo voluntario y otras causas de suspensión.

          c) Falta de notificación de la liquidación

          d) Anulación de la liquidación

          e) Error u omisión en el contenido de la providencia de apremio que impida la identificación del deudor o de la duda apremiada.

        TERCERO.- De entre las causas de oposición al procedimiento de apremio antes trascritas la entidad interesada ha alegado las de "pago" y "suspensión" contempladas en los subapartados a) y b) del citado artículo 167.3 LGT.

        La entidad recurrente mantiene haber pagado ya el impuesto que se le reclama y haberlo hecho antes de que tuviera lugar la actuación inspectora, razonando al respecto que la base imponible fue diferida al amparo del artículo 21 de la Ley 43/995 quedando el impuesto liquidado y pagado en el ejercicio 2001 en que la sociedad de acogió a la disposición transitoria tercera de la Ley 24/2001. De dicho razonamiento se deduce que la entidad reclamante no está manteniendo haber pagado la deuda proveniente del Acta de inspección, sino que está impugnando la procedencia de ésta, lo cual pudo ser planteado en los recursos o reclamaciones que en su momento fueron susceptibles de ser planteados contra dicha acta, pero no en el momento procesal actual en que ya se ha dictado providencia de apremio y en que por tanto, el único "pago" que puede esgrimirse es el de la liquidación proveniente del acta de inspección.

        CUARTO.- En cuanto al motivo de oposición al apremio de "suspensión", es de indicar de la documentación obrante en el expediente de gestión se deduce que mediante escrito presentado ante el Tribunal Económico Administrativo Regional de ... en fecha 25 de julio de 2003, la entidad interesada solicitó del citado Tribunal la suspensión de la liquidación ... al amparo del artículo 76 de RPREA con ofrecimiento de otras garantías distintas a la de aval bancario, suspensión que fue admitida a trámite por acuerdo de dicho Tribunal de 30 de marzo de 2004, aunque una vez aportada la documentación requerida, el Departamento de recaudación emitió en fecha 29 de marzo de 2005 informe desfavorable por lo que en fecha 28 de abril de 2005 el Tribunal Regional mencionado dictó acuerdo desestimando la reclamación y advirtiendo a la sociedad  interesada de su obligación de pagar la deuda en los plazos establecidos en el artículo 20.8 del Reglamento General de Recaudación.

        De ello se deduce que la suspensión de que se trata fue solicitada al amparo del articulo 76 del Reglamento de Procedimiento, siéndole por tanto aplicable lo dispuesto en los apartados 6, 9 10, 12 y 13 del citado artículo, de cuya interpretación conjunta se deduce que aun cuando la ejecución de la liquidación ... hubiera permanecido suspendida como consecuencia de la admisión a trámite de la solicitud de suspensión, dicha suspensión cesó desde el momento en que se notificó a la entidad interesada el acuerdo de denegación de la suspensión por lo que una vez transcurrido desde que dicho acuerdo fue notificado, el plazo correspondiente al periodo voluntario de pago sin que se hubiera producido el ingreso de la deuda, la providencia de apremio emitida por el órgano de recaudación debe considerarse correcta y adecuada a derecho y ello sin perjuicio de que la entidad interesada hubiera procedido a interponer recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo denegatorio de la suspensión, ya que al haber sido alzada la suspensión de la deuda con anterioridad a la interposición del mencionado recurso contencioso-administrativo, no resulta de aplicación al caso lo dispuesto en el último párrafo del artículo 20.8 del Reglamento General de Recaudación.  
        
        QUINTO.- Por lo que respecta a la procedencia o no de los intereses de demora exigidos por el tiempo que duró la suspensión, es decir, desde la fecha del vencimiento de la deuda en periodo voluntario, 5 de agosto de 2003, hasta la fecha de alzada de la suspensión, 28 de abril de 2005, es de señalar que dicho interés de demora es exigible de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26.2 de la Ley 58/2003, General Tributaria que establece que el interés de demora se exigirá, entre otros en los siguientes supuestos:.... c) cuando se suspenda la ejecución del acto, salvo en el supuesto de recursos y reclamaciones contra sanciones, durante el tiempo que transcurra hasta la finalización del plazo en periodo voluntario abierto por la notificación de la resolución que  ponga fin a la vía administrativa.

Por lo expuesto,

ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución de las presentes reclamaciones, ACUERDA: Desestimarlas confirmando los acuerdos impugnados.

Providencia de apremio
Intereses de demora
Liquidación de intereses
Procedimiento de apremio
Acta de inspección
Realización forzosa
Impuesto sobre sociedades
Actividad inspectora
Aval bancario solidario
Derecho a la tutela judicial efectiva
Falta de notificación
Omisión
Aval bancario
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Procedimiento de apremio en el ámbito tributario

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/01/2012

    El procedimiento de apremio es exclusivamente administrativo. Se iniciará e impulsará de oficio en todos sus trámites. La competencia para entender del mismo y resolver todas sus incidencias corresponde únicamente a la Administración tributaria....

  • Recargo por ingresos de las cotizaciones fuera de plazo

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 31/10/2017

    La falta de presentación de los documentos de cotización, así como del pago de la deuda fuera de plazo reglamentario de ingreso, determinará la aplicación del recargo y el devengo de los intereses de demora, en los términos fijados en los Art. ...

  • Recursos contra sanciones en el procedimiento sancionador tributario

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/10/2015

    En virtud de lo establecido en el Art. 212 ,LGT, el acto de resolución del procedimiento sancionador podrá ser objeto de recurso o reclamación independiente. En el supuesto de que el contribuyente impugne también la deuda tributaria, se acumular...

  • Infracción por no presentar en plazo autoliquidaciones o declaraciones tributarias

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 27/10/2015

    Constituye infracción tributaria no presentar en plazo autoliquidaciones o declaraciones, así como los documentos relacionados con las obligaciones aduaneras, siempre que no se haya producido o no se pueda producir perjuicio económico a la Haciend...

  • Deuda tributaria

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 19/10/2015

    La deuda tributaria, Art. 58 ,Ley General Tributaria está constituida por: La cuota o cantidad a ingresar que resulte de la obligación tributaria principal o de las obligaciones de realizar pagos a cuenta. El interés de demora. Los recargos p...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados