Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3298/2005 de 22 de Noviembre de 2006

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 22 de Noviembre de 2006
  • Núm. Resolución: 00/3298/2005

Resumen

No concurre ninguno de los motivos de oposición al apremio, previstos en el artículo 99.1 del Reglamento General de Recaudación (Real Decreto 1684/1990). La suspensión solicitada al reclamar en vía económico-administrativa la liquidación originaria de la providencia de apremio no suspende la ejecución del acto impugnado y como fue inadmitida a trámite por el Tribunal Económico-Administrativo Regional, de acuerdo con lo dispuesto en el RPREA de 1996, la deuda nunca estuvo suspendida en vía económico-administrativa.

Descripción

En la Villa de Madrid, a 22 de noviembre de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución  ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, interpuesto por ..., S.L. y en su nombre y representación por D. ... con domicilio a efectos de notificaciones, en ..., contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 31 de mayo de 2005 (Reclamación ...), en materia de procedimiento de apremio. Importe 277.317,66 €.

                                                ANTECEDENTES DE HECHO.

        PRIMERO: La Delegación de ... de la Agencia Estatal de Administración Tributaria con fecha 20 de mayo de 2004 notifica a la Sociedad de referencia la Providencia de apremio recaída en la liquidación ..., por el concepto de "I.V.A.-1999-Actas de Inspección", por importe de 277.317,56 € 231.097,97 € de principal y 46.219,59 €  por recargo de apremio). Contra esta Providencia de Apremio se presenta recurso de reposición alegando la suspensión en período voluntario. Este recurso de reposición es desestimado por Resolución de 24 de mayo de 2004.

        SEGUNDO: Contra la citada Resolución de 24 de mayo de 2004,  notificada el 15 de junio de 2005, se interpone reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., el 30 de junio de 2004, reiterando lo expuesto en vía administrativa.

Este Tribunal Regional, en resolución a la reclamación, dicta acuerdo de fecha 31 de mayo de 2005 (Reclamación ...) por el que  la DESESTIMA, confirmando el acto impugnado y la Providencia de apremio, al considerar que "SEGUNDO.- La primera cuestión que debe resolverse es la denunciada contradicción entre lo dispuesto en el artículo 76 del Reglamento de Procedimiento de las Reclamaciones Económico-administrativas y lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del procedimiento Administrativo Común. Pues bien, la Disposición Adicional Quinta de la Ley 30/1992 establece en la primera parte de su apartado 1 que "los procedimientos tributarios y la aplicación de los tributos se regirá por la Ley General Tributaria, por la normativa sobre derechos y garantías de los contribuyentes, por las Leyes propias de los tributos y las demás normas dictadas en su desarrollo y aplicación. En defecto de norma tributaria aplicable, regirán supletoriamente las disposiciones de la presente Ley". En el segundo apartado establece que "la revisión de actos en vía administrativa en materia tributaria se ajustará a lo dispuesto en los artículos 153 a 171 de la Ley General Tributaria y disposiciones dictadas en desarrollo y aplicación de la misma". Es decir, la norma del artículo 76 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-administrativas que no contempla un trámite específico de subsanación de defectos anterior a la decisión sobre la admisión o no a trámite de la solicitud de suspensión, sino que, solo en el caso de la admisión a trámite, establece la posibilidad de subsanar defectos, es una norma que no precisa de integración, sino que puede y debe desenvolver sus efectos por sí sola. El defecto de la primera solicitud de suspensión fue la no acreditación de los perjuicios irreparables y el no cumplimiento de las condiciones exigidas para disfrutar de la suspensión. Es por tanto, un problema de prueba y no un problema de subsanación de defectos. TERCERO.- Los efectos de la admisión a trámite de la segunda solicitud de suspensión sólo se pueden  producir desde la fecha de la suspensión, no pudiendo -por falta de previsión formativa al respecto- surtir efectos retroactivos".

TERCERO: Contra el anterior acuerdo de 31 de mayo de 2005 del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., notificado el 4 de julio de 2005, la Sociedad interesada interpone el presente recurso de alzada para ante este Tribunal Central, por escrito que tiene entrada en el Registro de dicho Tribunal Regional el 28 del mismo mes y año, manifestando que impugnó la liquidación, origen de esta Providencia de apremio, ante el Tribunal Regional solicitando, en período voluntario la suspensión sin aportación de garantías; y que antes de resolver sobre dicha suspensión le había sido notificada la Providencia de apremio ahora impugnada; solicitando se estimen sus pretensiones, anulando dicha Providencia de apremio.

CUARTO: Consta que la liquidación (I.V.A. 1999), origen de la Providencia de apremio de referencia, fue impugnada ante el mismo Tribunal Regional (Reclamación ...), con solicitud de suspensión. Respecto a esta suspensión el Tribunal Regional dicta Resolución de fecha 2 de junio de 2004 declarando no admitirla a trámite. Contra este acuerdo de no admisión no consta que se haya interpuesto recurso alguno.

        El Tribunal Regional resuelve el fondo de la reclamación por acuerdo de fecha 29 de abril de 2005, en sentido desestimatorio (Reclamación ...). Contra este acuerdo se interpone recurso de alzada ante este Tribunal Central (R.G. .../05), que ha sido desestimado por acuerdo de fecha ... de 2006.

                                                       FUNDAMENTOS DE DERECHO.

        PRIMERO: Concurren en el presente recurso de alzada los requisitos de competencia, legitimidad y plazo establecidos para las actuaciones en esta vía para su toma en consideración por este Tribunal Central; en el que la cuestión que se plantea consiste en decidir si es o no ajustada a Derecho el acuerdo recurrido y, en consecuencia, la Providencia de Apremio que se impugna.

        SEGUNDO: Al impugnarse una Providencia de Apremio, hemos de tener en cuenta que de conformidad con el artículo 99.1 del mismo Reglamento, "cabrá impugnación del procedimiento de apremio por los motivos siguientes: a) prescripción, b) anulación, suspensión o falta de notificación reglamentaria de la liquidación; c) pago o aplazamiento en periodo voluntario; y d) defecto formal en el título expedido para la ejecución. Se entiende por defecto formal la omisión o error en los datos del título que impidan la identificación del deudor o de la deuda apremiada, la falta o error sustancial de la liquidación del recargo de apremio y la falta de indicación de haber finalizado el periodo voluntario".

        TERCERO: La Sociedad reclamante se opone al apremio alegando la suspensión solicitada al impugnar la liquidación originaria de dicha Providencia de Apremio. Al respecto de la suspensión, la reclamación económico-administrativa no suspende la ejecución del acto impugnado, como señala el artículo 74 del antes citado -Reglamento procedimental de esta vía económico-administrativa, sino que ésta sólo tendrá efectos cuando se aporten las garantías previstas en el artículo 75 o cuando se considere que la ejecución pudiera causar perjuicios de imposible o difícil reparación en los términos previstos en los artículos 76 y 77; en estos últimos casos, con una duplicidad de trámites: por un lado, la fase de "admisión o inadmisión a trámite" de la solicitud de suspensión, y, de otra, el acuerdo o denegación de la suspensión. De manera que "el acuerdo que inadmita a trámite estará motivado y se notificará al solicitante no cabiendo ulterior recurso administrativo; y el acuerdo que admita a trámite no precisará de notificación y dejará en suspenso el procedente desde el día de la solicitud de suspensión, hasta el día de resolución de la misma".

        En el presente caso, la suspensión fue inadmitida a trámite, en la reclamación económico-administrativa seguida ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional, por lo que la deuda nunca estuvo suspendida en vía económico-administrativa.

        CUARTO: En conclusión, procede confirmar la Providencia de Apremio impugnada, en la que no concurren ninguno de los otros motivos de oposición que en numerus clausus se recogen en el antes citado artículo 99.1 del Reglamento General de Recaudación.

        En consecuencia,

        EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el recurso de alzada interpuesto por ..., S.L., contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de 31 de mayo de 2005 (Reclamación ...), en materia de procedimiento de apremio. Importe 277.317,66 €. ACUERDA: Desestimarlo, confirmando el acuerdo recurrido y la Providencia de Apremio impugnada.

Providencia de apremio
Procedimiento de apremio
Realización forzosa
Recargo de apremio
Sociedad de responsabilidad limitada
Administración Tributaria del Estado
Procedimientos Tributarios
Impuesto sobre el Valor Añadido
Falta de notificación
Omisión
Error sustancial

Ley General Tributaria (Ley 58/2003 de 17 de Dic) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 302 Fecha de Publicación: 18/12/2003 Fecha de entrada en vigor: 01/07/2004 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Real Decreto 939/2005 de 29 de Jul (Reglamento General de Recaudación) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 210 Fecha de Publicación: 02/09/2005 Fecha de entrada en vigor: 01/01/2006 Órgano Emisor: Ministerio De Economia Y Hacienda

Ley 30/1992 de 26 de Nov (Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común) DEROGADO

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 285 Fecha de Publicación: 27/11/1992 Fecha de entrada en vigor: 27/02/1993 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Procedimiento de apremio en el ámbito tributario

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/01/2012

    El procedimiento de apremio es exclusivamente administrativo. Se iniciará e impulsará de oficio en todos sus trámites. La competencia para entender del mismo y resolver todas sus incidencias corresponde únicamente a la Administración tributaria....

  • Solicitud e incumplimento del aplazamiento de deudas ante la Seguridad Social

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 27/11/2015

    La solicitud de aplazamiento y las consecuencias de su incumplimiento se regulan en los Art. 35-36 ,Real Decreto 1415/2004, de 11 de junio, por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación de la Seguridad Social. Solicitud de aplazamiento...

  • El embargo de bienes y la realización forzosa en el proceso civil

    Orden: Civil Fecha última revisión: 29/08/2017

    Por embargo se puede entender la traba de bienes al objeto de afectarlos a la ejecución de una resolución judicial, mientras que por realización forzosa, o procedimiento de apremio, se hace referencia a aquella fase posterior en la cual se trata d...

  • Procedimiento de apremio o realización forzosa

    Orden: Civil Fecha última revisión: 13/09/2017

    Por realización forzosa, o procedimiento de apremio, se hace referencia a aquella fase posterior al embargo en la cual se trata de convertir alguno de los bienes trabados en una cantidad de dinero con la que satisfacer el crédito del ejecutante. De...

  • Expedientes de jurisdicción voluntaria en subastas voluntarias

    Orden: Civil Fecha última revisión: 06/09/2017

    El Título VII incluye la regulación de las subastas voluntarias, siendo de aplición lo dispuesto en este Título siempre que se proceda, fuera de un procedimiento de apremio, a la enajenación en subasta de bienes o derechos a instancia del propio...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados