Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3782/2002 de 29 de Marzo de 2007

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 29 de Marzo de 2007
  • Núm. Resolución: 00/3782/2002

Resumen

No cabe recurso de anulación contra la resolución de un recurso de anulación anterior, de conformidad con lo previsto en el artículo 60.1 del Reglamento General de Revisión en Vía Administrativa (aprobado por Real Decreto 520/2005), pues dicho recurso de anulación no supone una primera o única instancia, ni una segunda instancia, sino que es precisamente un recurso contra una resolución que pone término a las anteriores.

Descripción

En la Villa de Madrid, a 29 de marzo de 2007, este  Tribunal Económico-Administrativo Central, ha visto el recurso de anulación promovido por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra  Resolución de este Tribunal económico-Administrativo Central de fecha 2 de marzo de 2006, relativa a recursos de anulación acumulados R.G. ...-02 -A y R.G. ...-03-A.

                                     ANTECEDENTES DE HECHO


        PRIMERO: Este Tribunal declaró inadmisibles en la fecha citada los recursos extraordinarios de revisión identificados con los R.G ...-02 y R.G. ...-03, por considerar que no concurría el motivo de "aparición de documento de valor esencial" previsto en la letra b) del artículo 127.1 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones económico-administrativas de 1 de marzo de 1996. En el expediente R.G. ...-02, razonaba este Tribunal que la invocada Sentencia de la Audiencia Provincial de ... de ... de 1998, por la que, según alegaba el interesado, se vio obligado a pagar de un solo plazo 21526,72 €, se limitaba a confirmar en su parte dispositiva el auto de ... de 1996, que acordó la fijación de la cantidad de 2.880.000 pesetas (17.309,15 €), en concepto de indemnización de daños y perjuicios debidos al incumplimiento de la obligación de proporcionar vivienda a sus hijos y esposa. Por tanto, la sentencia invocada no podía, según este TEAC, ser calificada como un documento cuyo contenido fuese esencial en relación al fondo del asunto, ya que el propio T.E.A.R., en su resolución parcialmente estimatoria de 3 de febrero de 1998, se refería a la cantidad debida en concepto de alquiler como no deducible, luego tampoco lo sería la indemnización fijada por el incumplimiento de dicha obligación; en consecuencia no podía admitirse como motivo para fundar la admisión de dicho recurso de revisión. Además, en el expediente R.G. ...-03, se añadía que dadas las fechas a que se aludía en el mismo, la indicada Sentencia pudo ser aportada al TEAR antes de que éste dictara fallo.

        SEGUNDO: Por el interesado se interpusieron el 4 de marzo de 2005 los recursos de anulación identificados como R .G. ...-02-A y R. G. ...-03-A, en base al artículo 239.6 de la L.G.T., en los que se manifestaba en síntesis lo contradictorio que resultaba que el TEAC hubiera realizado dos Resoluciones distintas para los ejercicios 1994 y 1995, con el mismo problema e idéntica situación económica. También se alegaba que se le debían reconocer en los ejercicios 1995 a 2000, como reducciones de la base imponible la aportación a un Plan de Pensiones y la tercera parte de 900.000 pesetas que se admitió por el TEAR en su Resolución de 3 de febrero de 1988 en concepto de pensión compensatoria y anualidades por alimentos, ya que en todos los casos se trataba de problemas y situaciones patrimoniales iguales. Asimismo manifestaba, en cuanto a la sentencia de la Audiencia Provincial de ... de ... de 1998 que era en esa misma fecha cuando el Auto de ... de 1996 se consideraba firme y no antes.
            
TERCERO: Este TEAC, en Resolución de 2 de marzo de 2006, dictó Resolución desestimatoria en la que se resolvían acumuladamente los citados recursos de anulación, por considerar lo siguiente:

... TERCERO: A la vista de las alegaciones presentadas, debe determinarse si  los  motivos invocados por el recurrente  encajan en los   previsto en las tres letras indicadas. Así, en primer lugar, entiende incorrectamente declarada la inadmisibilidad de la Reclamaciones: pues bien, a ello ha de responderse que la inadmisibilidad se fundó en ambos casos, como se ha expuesto en el Antecedente de hecho Primero, en que la Sentencia de la Audiencia Provincial de ... no era documento esencial en cuanto al fondo del asunto, en cuanto se limitaba a confirmar un Auto de fecha anterior que fijó la cantidad de 2.880.000 pesetas en concepto de daños y perjuicios  debidos al incumplimiento de la obligación de proporcionar vivienda a sus hijos y esposa, lo cual evidentemente no era pensión compensatoria y no daría lugar a reducción de la base imponible; y además en el R.G. ...-03, porque la mencionada Sentencia no era de imposible aportación porque pudo ser aportada al propio TEAR antes de dictar su Resolución. De manera que debía rechazarse esa causa de impugnación, y así se hizo por este TEAC en los recursos de revisión ahora recurridos. CUARTO: Del examen de las demás alegaciones del interesado parece desprenderse que el otro motivo de oposición de éste a las Resoluciones citadas es, en síntesis, que se ha dado soluciones distintas a situaciones patrimoniales iguales, lo cual evidentemente no encuentra encaje entre las causas que pueden fundar un recurso de anulación de una Resolución,  ni en la letra b) del citado precepto ya que, como se ha relatado en los antecedentes de hecho de las Resoluciones recurridas, en todas ellas se analizaron las pruebas y alegaciones presentadas; ni en la letra c), ya que no existe  ninguna incongruencia en ninguno de los Recursos de revisión aquí analizados, en los que este TEAC se ha limitado a analizar la concurrencia del motivo "aparición de documentos de valor esencial", llegando en ambos recursos a semejantes resoluciones de inadmisibilidad, con los razonamientos que se han expresado.

          CUARTO: Contra dicha Resolución, notificada el 27 de marzo de 2006, se interpuso el 20 de abril siguiente, nuevo recurso de anulación ante este TEAC, por considerar que se incurría en los apartados  a), b) y c) de la LGT, de 17 de diciembre de 2003, por darse la circunstancia de la " aparición de documentos de valor esencial". En concreto, el reclamante planteaba por qué había  diferentes sentencias en los mismos ejercicios fiscales, cuestionaba asimismo si un mismo dinero -en relación a su pensión de viudedad- debía tributar en el mismo ejercicio fiscal dos veces, manifestaba su desacuerdo con que no se considerase "documento de valor esencial"  la Sentencia de la Audiencia Nacional que confirmaba el Auto recurrido y con que se dijera asimismo en la Resolución que la Sentencia de la Audiencia Nacional de ... de 1988 pudo ser aportada al TEAR antes de que éste dictara fallo el 3 de febrero de 1998. Terminaba reiterando por qué no se aplicaba lo dispuesto en la Resolución del TEAR de 3 de febrero de 1998 a otros ejercicios, incluso con carácter retroactivo, al ser un beneficio.

                                                            FUNDAMENTOS DE DERECHO

        PRIMERO: El artículo 239.6 de la Ley General Tributaria de 17 de diciembre de 2003 dispone:

"Con carácter previo, en su caso, al recurso de alzada ordinario, podrá interponerse ante el tribunal recurso de anulación en el plazo de 15 días exclusivamente en los siguientes casos:

        a) Cuando se haya declarado incorrectamente la inadmisibilidad de la reclamación.

        b) Cuando se hayan declarado inexistentes las alegaciones o pruebas oportunamente presentadas.

        c) Cuando se alegue la existencia de incongruencia completa y manifiesta de la resolución.  

        También podrá interponerse recurso de anulación contra el acuerdo de archivo de actuaciones al que se refiere el artículo anterior".

        SEGUNDO: Por su parte, el Artículo 60 del Reglamento de Revisión en vía administrativa, de  13 de mayo de 2005, dispone:

        "1. El recurso de anulación a que se refiere el artículo 239.6 de la Ley 58/2003 , de 17 de diciembre, General Tributaria, podrá interponerse contra los acuerdos y resoluciones que pongan término en cualquier instancia a una reclamación económico-administrativa. La competencia para resolver corresponderá al órgano del tribunal que hubiese dictado el acuerdo o la resolución recurrida...".
        
TERCERO: A la vista de lo previsto en el citado precepto, resulta que no cabe la interposición de un segundo recurso de anulación contra la Resolución de un recurso de anulación anterior, de conformidad con lo previsto en el apartado 1 del referido artículo 60, que se refiere a que dicho recurso "podrá interponerse contra los acuerdos y resoluciones que pongan término en cualquier instancia a una reclamación económico-administrativa". El citado recurso de anulación no supone una primera o única instancia ni una segunda instancia, sino que es precisamente un recurso contra la Resolución que pone término a las anteriores, de manera que no puede ser admitido.

        POR LO EXPUESTO:

        EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el recurso de anulación promovido por D. ..., contra Resolución de este  Tribunal Económico-Administrativo Central de fecha 2 de marzo de 2006, relativa a recursos de anulación acumulados R.G. ...-02 -A y R.G. ...-03-A, ACUERDA declararlo inadmisible.

Recurso de anulación
Incumplimiento de las obligaciones
Fondo del asunto
Revisión en vía administrativa
Reducción de la base imponible
Pensión compensatoria
Indemnización de daños y perjuicios
Recurso de revisión
Anualidad por alimentos
Plan de pensiones
Ejercicio fiscal
Disminución de la base imponible
Daños y perjuicios
Pensión de viudedad
Resolución recurrida
Archivo de actuaciones
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Revisión en vía administrativa de actos tributarios

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 16/10/2015

      La revisión de los actos tributarios puede llevarse a efecto en dos vías distintas: - En la vía administrativa, cuando son los propios órganos de la Administración los que verifican la revisión. Revisiones ordinarias: Procedimientos especia...

  • Características de la cosa juzgada en el orden penal

    Orden: Penal Fecha última revisión: 12/01/2013

    La cosa juzgada aparece como la institución que sirve para que la resolución, y sobre todo el proceso, alcance el grado de certeza necesarios, en primer lugar haciéndola irrevocable en el proceso en que se ha dictado y segundo, impregnándolo de ...

  • Causas de incumplimiento de las obligaciones

    Orden: Civil Fecha última revisión: 22/09/2016

    El incumplimiento de la obligación es la falta de realización de la acción u omisión acordada en origen de la relación jurídica, tanto por realización incompleta, defectuosa o irregular, dando lugar a consecuencias jurídicas para el deudor co...

  • Regulación del resarcimiento de daños y perjuicios

    Orden: Civil Fecha última revisión: 22/09/2016

    El resarcimiento de daños y perjuicios por incumplimiento de la obligación debida trata de cubrir el menoscabo patrimonial referido tanto al agravio patrimonial por el valor del objeto de la obligación (daño emergente), como por el agravio patri...

  • Recurso de reposición y reclamaciones económico-administrativas

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 13/10/2015

    Se regula en el Capítulo III "Recurso de reposición", del Título V "Revisión en vía Administrativa" (Art. 222-225 ,Ley General Tributaria). Los actos dictados por la Administración tributaria susceptibles de reclamación económico- administrat...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados