Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3822/2006 de 16 de Abril de 2008

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 16 de Abril de 2008
  • Núm. Resolución: 00/3822/2006

Resumen

La entidad es responsable solidaria de la deuda del deudor tributario según lo dispuesto en el artículo 131.5 de la LGT (Ley 230/1963 redacción Ley 25/1995) al haberse constituido por el propio deudor que es quién la dirige y su entorno familiar con el fin de ocultar el patrimonio existente en garantía de sus acreedores, si bien en el importe de la responsabilidad ha de cifrarse en la cuantía que se hubiera podido embargar, que en el caso concreto se limitaría al importe de la aportación que el deudor realizó a la sociedad.

Descripción

En la Villa de Madrid en la fecha arriba señalada (16/04/2008), en el recurso de alzada que pende ante este Tribunal Económico-Administrativo Central interpuesto en nombre y representación de ..., S.L., por D. A, con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra resolución de 28 de abril de 2006 del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., por la que se desestima la reclamación interpuesta contra acuerdo de derivación de responsabilidad solidaria por ser causante o colaborar en la ocultación maliciosa de bienes inmuebles susceptibles de embargo para responder de una deuda de 180.803,63 €.

                                                          ANTECEDENTES  DE  HECHO

        PRIMERO: Por acuerdo de 4 de julio de 2003 de la Jefa de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de ... de la Agencia Tributaria, se declaró a ..., S.L. responsable solidaria al amparo del artículo 131.5 de la Ley 230/1963 General Tributaria, del pago de la deuda tributaria de D. B, hasta el límite indicado, por las deudas que se relacionan en el propio acuerdo, que ascienden a 323.457,08 €. Entre otros extremos, en el acuerdo se indica lo siguiente:

1.- La iniciación de actuaciones de la Inspección se notifica el día 10 de abril de 2001, concluyendo el 10 de abril de 2002 con la firma de conformidad de las actas comprensivas de las liquidaciones tributarias por diversos conceptos. Ante la falta de pago en plazo voluntario, se dictaron las correspondientes providencias de apremio.

2.- Al tiempo de iniciarse las actuaciones de la Inspección, D. B cesa de hecho en el ejercicio de su actividad de fabricación de envases y embalajes de madera y se constituye una sociedad denominada ..., S.L., cuya actividad es precisamente la de fabricación de envases y embalajes de madera, y cuyas participaciones son suscritas a partes iguales por el citado y su padre y su madre. El desembolso de las participaciones se hace del siguiente modo: D. B desembolsa 3.000 €; su padre, D. A, aportación no dineraria consistente en la mitad indivisa de una finca rústica situada en el término de ... adquirida para su sociedad de gananciales dos meses antes de la constitución de ..., S.L. Finalmente, la madre, D.ª C aporta la otra mitad de la finca citada. Esta finca es el domicilio social. Es nombrado administrador único D. B.

3.- Una vez iniciada la actuación inspectora, D. B compra mediante contrato privado de 26 de junio de 2001 la finca ... del Registro de la Propiedad nº ... de ... Forma de pago: 3.000.000 ptas. en efectivo en ese momento; el resto  hasta los 34.000.000 pts del total, a la firma de la escritura que otorgan el 12 de septiembre de 2001. Ahora bien, la escritura pública se otorga por el vendedor a favor de ..., S.L.

4.- ..., S.L. tramitó expediente municipal de cambio de uso del suelo para la mencionada finca, que concluyó con su calificación y declaración de aptitud para la ubicación de una industria de envases y embalajes de madera.

De los hechos cuyo resumen se ha recogido en los apartados anteriores, la Administración tributaria concluye que:

1.- ..., S.L. alberga bajo su titularidad las fincas registrales donde en un caso se ejerce la actividad que desarrolló en un primer momento D. A y posteriormente D. B, transmitidas y/o aportadas precisamente para ocultar el patrimonio existente que garantizaría a sus acreedores.

2.- Es evidente que la compra por ..., S.L. de la finca ... constituye una ocultación manifiesta por cuanto había sido transmitida al interesado en virtud del contrato privado de 26 de junio de 2001, que tenía la posesión a pesar de no haber abonado la totalidad de su precio, como demuestra el hecho de que el interesado iniciara los trámites ante el Ayuntamiento de ..., conducentes a obtener un régimen de uso del suelo distinto del rústico.

3.- De la actitud del interesado y de su entorno familiar se infiere su intención de ocultar tanto el patrimonio como la actividad generadora de los recursos capaces de hacer frente a las obligaciones contraídas con sus acreedores, especialmente con la Hacienda Pública, pues en el momento en que se celebra el contrato de adquisición de la finca registral aludida, ya conocía de la existencia de un procedimiento de inspección tendente a regularizar su situación tributaria. De ahí que por un lado simule la tradición instrumental de dicha finca a favor de una persona jurídica distinta de la que realmente es la adquirente y que es constituida precisamente para salvaguardar la actividad desarrollada de las injerencias de los acreedores, a modo de velo societario. La adquisición de la finca registral número ... del Registro de la Propiedad nº ... de ..., formalizada en escritura pública a favor de la sociedad, aunque realmente había sido adquirida por la persona física, ha de ser catalogada necesariamente como un auténtico fraude de Ley o uso abusivo de derecho, pues ..., S.L. se constituye por el propio deudor y su entorno familiar, y es dirigida por el propio deudor, por lo que su constitución se inscribe en la figura del velo societario.

4.- De acuerdo con la Ley General Tributaria, el alcance de la responsabilidad quedará fijado en el importe del valor de los bienes y derechos que se hubieran podido embargar. Por lo tanto en el presente caso la responsabilidad de ..., S.L. ha de quedar determinada en el valor de la finca adquirida, que según el contrato de compra-venta celebrado el día 21 de junio de 2001 asciende a 30.000.000 ptas. (180.803,63 €.)

        SEGUNDO: El representante de la interesada interpuso reclamación económico-administrativa ... contra el acuerdo anterior, alegando resumidamente la improcedencia de declarar la responsabilidad solidaria de la sociedad por haber adquirido una finca libre de cargas y de buena fe, mientras que el contrato privado anterior nunca llegó a ser inscrito en ningún registro, por lo que la compraventa no se perfeccionó. La reclamación fue desestimada por resolución de 28 de abril de 2006, en la que se argumenta que la entidad reclamante adquirió (una vez iniciadas las actuaciones inspectoras con el deudor que finalizaron en actas de conformidad) mediante escritura pública la finca que previamente había sido adquirida mediante contrato privado por el citado deudor, quedando éste con esta operación insolvente ante la Hacienda Pública, por lo que se está ante una labor de ocultación ante la gestión recaudatoria, dado que la operación tiene ese propósito, cumpliéndose así los requisitos señalados en el artículo 131.5 de la Ley 230/1966 General Tributaria. Respecto al alcance de la responsabilidad, la norma es clara al señalar que se responderá solidariamente del pago de la deuda tributaria pendiente hasta el importe del valor de los bienes o derechos que se hubieran podido embargar. Ello no supone que se haya impuesto una sanción pecuniaria a quien no aparece como responsable de la infracción, sino que se puede proceder a su cobro con bienes del sujeto responsable expresamente afectados por la norma a la cobertura de dicha responsabilidad. A la misma conclusión se llega respecto de los recargos de apremio.

        TERCERO: Disconforme con la resolución anterior, notificada el día 5 de octubre de 2006, el representante de la interesada interpone el presente recurso de alzada, mediante escrito del siguiente día 3 de noviembre, en el que resumidamente alega que: 1) la finca ... fue adquirida por ..., S.L. directamente de su propietario anterior y no de D. B, en escritura de compraventa de fecha 12 de septiembre de 2001, inscrita en el Registro de la Propiedad con fecha 8 de junio de 2002. Esta compra se produjo después de que D. B vendiera sus participaciones en ..., S.L. el día 4 de junio de 2001 y se nombrase nuevo administrador. 2) A pesar de estar impugnada la declaración de responsabilidad solidaria, fue notificado el inicio de ejecución de la deuda; pero no siendo firme la derivación no tiene el carácter de ejecutividad del que le dota la Agencia Tributaria. 3) El precio pagado por la compra de la finca por parte de ..., S.L. fue de 108.182,18 €, por lo que en caso de que se mantenga la derivación debe limitarse a ese importe.

Entre la distinta documentación que aporta el interesado está la siguiente: a) Escritura de venta de participaciones de D. B a su padre, D. A, el día 4 de junio de 2001, por 3.005,06 € (500.000 ptas.). b) ..., S.L. fue constituida el 27 de diciembre de 2000, según escritura pública que se adjunta.

                                                      FUNDAMENTOS  DE  DERECHO

        PRIMERO
: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, que son presupuesto para la admisión a trámite del recurso, en el que la cuestión planteada consiste en determinar si es conforme a derecho el acuerdo de derivación de responsabilidad solidaria.

        SEGUNDO: Contra lo que se afirma en el acuerdo de declaración de responsabilidad solidaria, no estamos ante un supuesto de velo societario, porque para que se de es necesaria la existencia aparente de distintas sociedades tras la que se esconde una sociedad única. Siguiendo la argumentación de la resolución del Tribunal Regional, que no menciona tal figura, podemos decir que efectivamente se dan los requisitos del artículo 131.5 de la Ley 230/1963. Pero la cuestión es que ese precepto dispone que la responsabilidad alcanza "hasta el importe del valor de los bienes o derechos se hubieran podido embargar", por lo que es necesario determinar cual es ese importe. Y resulta que la cantidad que D. B aportó ascendía a 3.000.000 pts  (18.030,36 €) por lo que es ese el importe en el que ha de cifrarse la ocultación. El hecho de que el citado deudor tuviera la posesión de la finca no supone que hubiera sido posible su embargo en su totalidad por la Administración tributaria, en caso de que no hubiese intervenido ..., S.L., porque el propietario originario hubiera hecho valer que la posesión no implica la propiedad hasta tanto no se satisfaga la totalidad del precio. Así pues, siguiendo la exposición de los hechos y razonamientos de los actos impugnados para acreditar que hubo ocultación, ésta ha de cifrarse en la cantidad aportada por el deudor principal para la compra de la citada finca, 18.030,36 €.

        TERCERO: Dicho lo anterior, en respuesta a las alegaciones de la sociedad interesada ha de indicarse que el hecho de la venta de las participaciones sociales de D. B no invalida la argumentación expuesta, al tratarse de operaciones dentro de un mismo grupo familiar. Por otra parte, los actos de la Administración tributaria son ejecutivos, con independencia de que hayan sido impugnados. Así se establecía en el artículo 74 del Real Decreto 391/1996 y el 39 del Real Decreto 520/2005, entre otros preceptos, que regulan el procedimiento económico-administrativo antes y después de la entrada en vigor de la nueva Ley 58/2003 General Tributaria y su correspondiente desarrollo normativo.

        Por lo expuesto,

        ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO
-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, ACUERDA: Estimar en parte el recurso de alzada interpuesto, confirmando los actos impugnados pero modificando la cuantía de la responsabilidad que queda establecida en 18.030,36 €.

Sociedad de responsabilidad limitada
Responsabilidad
Ocultación
Responsable solidariamente
Contrato privado
Responsabilidad solidaria
Escritura pública
Fincas registrales
Registro de la Propiedad
Pago de la deuda tributaria
Uso del suelo
Derivación de responsabilidad
Deudor tributario
Valor de los bienes
Bienes inmuebles
Liquidaciones tributarias
Providencia de apremio
Fincas Rústicas
Aportaciones no dinerarias
Mitad indivisa
Sociedad de gananciales
Administrador único
Actividad inspectora
Procedimiento inspector
Fraude de ley
Persona jurídica
Tradición instrumental
Abuso de derecho
Persona física
Buena fe
Dueño
Deuda tributaria
Sanciones pecuniarias
Acta de conformidad
Deudor principal
Participaciones sociales
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Constitución de SRL y sociedad en formación

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 22/11/2017

    La constitución de la SL exige el doble requisito de otorgamiento de escritura pública y su inscripción en el Registro Mercantil. No se permite el desembolso fraccionado de las participaciones suscritas por los socios y, por tanto, no hay dividend...

  • Sociedad Anónima Unipersonal

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 03/11/2014

    En el caso de que, tanto una sociedad anónima como una sociedad limitada se constituyan por un único socio, las mismas serán denominadas sociedad unipersonal.  La figura de la sociedad unipersonal está regulada en la actualidad por el Art. 12 ,L...

  • Extinción de las sanciones tributarias

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 14/01/2016

    NOVEDADES: La Ley 34/2015, de 21 de septiembre, modifica la Ley General Tributaria, con efectos (salvo excepciones) a partir del 12/10/2015. En materia de prescripción se ven modificados los Art. 67,Art. 68,Art. 69,Art. 70 ,LGT (1)   El Art. 1...

  • Tipos de adquisiciones: De activos o de acciones o participaciones sociales

    Orden: Mercantil Fecha última revisión: 07/07/2017

    Una adquisición o toma de control de una empresa puede efectuarse de cuatro maneras distintas: comprando sus acciones o participaciones sociales, comprando sus activos, fusionándose con ella o comprando un paquete de control. En el presente tema tr...

  • Sujetos responsables de las sanciones tributarias

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 21/10/2015

    La obligación del pago de la sanción puede exigirse, además de a los infractores, a los responsables y a los sucesores, cuando la Ley así lo establezca. El 181.2 ,LGT establece que el sujeto infractor tendrá la consideración de deudor principa...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Reclamación cláusula suelo para compra de local ¿Es viable?

    Fecha última revisión: 14/03/2018

  • PLANTEAMIENTOUna S.L. a la que la AEAT le revocó el C.I.F.  en el año 2014 y también tiene el cierre provisional en el Registro Mercantil debido a que no tiene actividad desde el año 2007.El administrador no ha presentado ningún impuesto ni cue...

  • Caso práctico: Compraventa participaciones sociales de una SL

    Fecha última revisión: 26/01/2018

  • PLANTEAMIENTOUna persona física X quiere adquirir el 50% de una Sociedad Limitada  la cual pertenece a un socio que se jubilará en el plazo de 5 años.El socio que vende propone a X que vaya entrando en la sociedad paulatinamente en los 5 años y ...

  • Caso práctico: Alteración de fincas registrales

    Fecha última revisión: 02/04/2013

  • PLANTEAMIENTO"A" construye sobre un solar inscrito en el Registro de la Propiedad un edificio de tres plantas. "A" va al banco para constituir hipoteca sobre dicha construcción porque quiere montar un negocio. El banco consulta el Registro y sólo l...

  • Caso práctico: Procedimiento de fusión de dos SL familiares

    Fecha última revisión: 26/01/2018

  • PLANTEAMIENTO¿Cuáles son los pasos a seguir y formularios necesarios para la fusión de dos sociedades limitadas familiares, en la que una absorbe a la otra?RESPUESTAla normativa a tener en cuenta para el caso de las fusiones de sociedades (incluid...

  • Caso práctico: Legitimación pasiva del adquirente de una Unidad Productiva de empresa en concurso

    Fecha última revisión: 20/12/2017

  • PLANTEAMIENTOLa situación litigiosa nace con dos personas diferentes a las que actualmente existen, me explico: una de ellas era persona física, cuando sufre el daño, no obstante posteriormente sigue la actividad pero bajo la forma de sociedad lim...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados