Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/4076/2004 de 31 de Mayo de 2007

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
  • Fecha: 31 de Mayo de 2007
  • Núm. Resolución: 00/4076/2004

Resumen

En cuanto a la dotación por amortización en el ejercicio 1995 de un bien inmueble que la Inspección considera deducible respecto a la parte del mismo afecto a la actividad, existe sentencia referida a una previa liquidación realizada por la Inspección por el ejercicio de 1994 en la que el Tribunal Superior de Justicia resuelve que el bien puede amortizarse totalmente en el mismo ejercicio. Por ello, en ejecución de la mencionada sentencia, que considera amortizado totalmente el bien inmueble en 1994, procede eliminar la amortización que la Inspección admitió en 1995, sin que se produzca "reformatio in peius" pues la resolución se limita a ejecutar una sentencia.

Descripción

En la Villa de Madrid, a 31 de mayo de 2007, en reclamación económico-administrativa que, en segunda instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, promovida por la entidad X, S.L. (N.I.F.: ...), y en su nombre y representación por D. ... con domicilio a efectos de notificaciones en ... contra el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 14 de junio de 2004 que estima parcialmente la reclamación promovida en relación al Impuesto sobre Sociedades (IS) de los períodos 1995 y 1996 y cuantías de 172.528,23 € y 74.546,05 € respectivamente y en relación a los acuerdos sancionadores por infracción tributaria grave derivados de las citadas regularizaciones efectuadas en el IS de cuantías 101.725,46 € y de 47.798,24 € respectivamente.

                                                 ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En fecha 8 de noviembre de 1999, se formalizaron actas de disconformidad A02 nº ... por el Impuesto sobre Sociedades del período 1995 y A02 nº ... por el Impuesto sobre Sociedades del período 1996, en las cuales se hacía constar, en síntesis: 1º) La fecha de inicio de las actuaciones fue el día 01/07/1998. En dicha fecha se comunicó el inicio de las actuaciones con carácter parcial en el Impuesto sobre Sociedades y en el IVA para el período 1996. No se deben computar 51 días a efectos del artículo 29 de la Ley 1/1998 por interrupción solicitada por la entidad. 2º) La sociedad ejerce la actividad de ... 3º) La Inspección regulariza el año 1995 por los siguientes conceptos:

        - Procede aumentar la dotación a la amortización del inmovilizado material en la cantidad de 11.043.240 pesetas (66.371,21 €) por corresponder a parte del inmueble afecto a la actividad, sito en ...

- Procede disminuir la dotación a la amortización del inmovilizado material en la cantidad de 7.606.167 pesetas (45.713,98 €) por corresponder al valor del suelo del inmueble "...", determinando dicho valor según porcentaje del IBI.

- Procede disminuir la dotación a la amortización del inmovilizado material en la cantidad de 32.000.000 pesetas (192.323,87€) por corresponder a la amortización practicada en el proyecto de construcción de un ... en ...

- Procede disminuir la dotación a la amortización del inmovilizado material en la cantidad de 6.023.591 pesetas (36.202,51 €) por corresponder a amortizaciones practicadas en bienes del activo comprados en ejercicios anteriores, y bienes del activo no afectados en su totalidad a la actividad empresarial.

- No procede la deducción del gasto de 22.500.000 pesetas (135.227,72 €) " Provisión 31/12/95 Y, S.L. resto" ya que no existe factura justificativa y no se acredita en dicha fecha la existencia de responsabilidades por litigios en curso o pagos pendientes debidamente justificados.

- No se ha aportado factura justificativa de un gasto por importe de 150.000 pesetas (901,52 €).

- No procede un gasto de 2.492.269 pesetas (14.978,84 €), por no reunir los justificantes aportados los requisitos exigidos.

- Procede aumentar el resultado contable en 5.025.000 pesetas (30.200,86 €) por haberse deducido íntegramente la entidad una factura de compra de fecha 30/11/1995 de aplicaciones informáticas y disminuir dicho resultado en el importe de la amortización según tablas de 104.688 pesetas (629,19 €).

- Procede aumentar los gastos deducibles en un importe de 1.073.127 pesetas (6.449,62 €) en concepto de "elevación al integro" al no haberse practicado retención.

- Se disminuyen las bases imponibles negativas anteriores que fueron objeto de compensación en un importe de 902.854 pesetas (5.426,26 €).

4º) La Inspección regulariza el año 1996 por los siguientes conceptos:

        - No se ha aportado justificación documental de gastos por importe de 8.304.198 pesetas (49.909,24 €).

- No procede un gasto de 5.438.239 pesetas (32.684,47 €) por no reunir los justificantes aportados los requisitos exigidos.

- No procede un gasto por importe 1.100.000 pesetas (6.611,13 €) en concepto de "reparación y conservación" por tratarse de trabajos de derribo realizados en un inmueble en curso a 31/12/1996.

- Procede disminuir la dotación a la amortización libre y acelerada en la cantidad de 15.423.191 pesetas (92.695,24 €) por corresponder a inmovilizado en curso y en la cantidad de 4.126.428 pesetas (24.800,33 €) por corresponder a inversiones realizadas en el activo en ejercicios anteriores.

- Procede aumentar las amortizaciones en un importe de 1.256.250 pesetas (7.550,21 €).

- Procede aumentar los gastos deducibles en 338.823 pesetas (2.036,37 €) en concepto de "elevación al integro", al no haberse practicado retención.

- Procede disminuir el resultado contable en 2.500.000 pesetas (74.546,05 €), al eliminarse un ingreso relacionado con la dotación a la provisión regularizada en el año 1995.

5º) Ambas actas tienen el carácter de definitivas.

6º) La deuda a ingresar asciende a 28.706.282 pesetas (172.528,23 €) por el ejercicio 1995 y a 12.403.419 pesetas (74.546,05 €) por el ejercicio 1996.

SEGUNDO.- Se acompaña a dichas actas los preceptivos informes ampliatorios en los cuales se desarrolla más minuciosamente el contenido de las mismas, haciéndose constar, entre otras consideraciones: Mediante acuerdo del Inspector Jefe Adjunto de fecha 29 de septiembre de 1998, recibido por la entidad el 2/10/1998, se amplían las actuaciones inspectoras a los ejercicios 1994, 1995 y 1996.

En el ejercicio 1994, la entidad se acoge al Real Decreto-Ley 7/1994 sobre libertad de amortización para inversiones generadoras de empleo y la aplica sobre un bien inmueble sito en ... en ... La finca consta de un solar de 309,94 metros cuadrados y de una vivienda unifamiliar de una superficie construida de 216 metros cuadrados. En la declaración de alta en el IAE, el inmueble de ... entra en funcionamiento el 1/01/1996, declarándose una superficie afecta de 60 metros cuadrados. En el año 1995, está afecto a la actividad un 27,77% de dicho inmueble en base a los metros cuadrados declarados por la entidad como afectos en relación a la totalidad de metros cuadrados de superficie construida del inmueble (60/216= 27,77%).

No procede la amortización del proyecto ... por no cumplir los requisitos del Real Decreto Ley 2/1995.

En relación a la no admisión de la provisión, el coste de los trabajos efectuados por Y es de 22.500.000 pesetas (135.227,72 €). Los otros 22.500.000 pesetas (135.227,72 €) no corresponden a trabajos prestados a 31 de diciembre de 1995. No existen responsabilidades por litigios en curso y la responsabilidad es incierta.

TERCERO.- En fecha 7 de febrero de 2000 se dictó por el Inspector Jefe de la Oficina Técnica de Inspección de la Delegación Especial de ... de la AEAT acuerdo de liquidación correspondiente al Impuesto sobre Sociedades del período 1995, en el cual, en síntesis, se confirma el acta de disconformidad, resultando una deuda a ingresar que asciende a 28.706.282 pesetas ( 172.528,23 €).

En la misma fecha se dictó por el Inspector Jefe de la Oficina Técnica de Inspección de la Delegación Especial de ... de la AEAT acuerdo de liquidación correspondiente al Impuesto sobre Sociedades del período 1996, en el cual, en síntesis, se confirma el acta de disconformidad, resultando una deuda a ingresar que asciende a 12.403.419 pesetas (74.546,05 €).

        CUARTO.-
Mediante acuerdo de fecha 21 de febrero de 2000 del Instructor del procedimiento sancionador, previa autorización del Inspector Jefe de fecha 15 de septiembre de 1999, se inició el procedimiento sancionador por infracción tributaria grave asociado al acta de disconformidad A02 nº ..., tramitación abreviada, en relación con el Impuesto sobre Sociedades del período 1995.

        Se propone una sanción por importe de 16.925.692 pesetas (101.725,46 €) por producirse la infracción tributaria de dejar de ingresar deuda tributaria. Se aprecia culpa o, al menos, negligencia.

        La Inspección aplica el criterio de graduación de ocultación del 25%.

        En fecha 10 de mayo de 2000 se dictó por el Jefe de la Oficina Técnica de Inspección de la Delegación Especial de ... de la AEAT, Acuerdo de imposición de sanciones definitiva en el cual, en síntesis, se confirma la sanción propuesta. La notificación al interesado se produce en fecha 29 de mayo de mayo de 2000.

        QUINTO.- Mediante acuerdo de fecha 21 de febrero de 2000 del Instructor del procedimiento sancionador, previa autorización del Inspector Jefe de fecha 15 de septiembre de 1999, se inició el procedimiento sancionador por infracción tributaria grave asociado al acta de disconformidad A02 nº ..., tramitación abreviada, en relación con el Impuesto sobre Sociedades del período 1996.

        Se propone una sanción por importe de 7.952.958 pesetas (47.798,24 €) por producirse la infracción tributaria de dejar de ingresar deuda tributaria. Se aprecia culpa o, al menos, negligencia.

        La Inspección aplica el criterio de graduación de ocultación del 25%.

        En fecha 10 de mayo de 2000 se dictó por el Jefe de la Oficina Técnica de Inspección de la Delegación Especial de ... de la AEAT, Acuerdo de imposición de sanciones definitiva en el cual, en síntesis, se confirma la sanción propuesta. La notificación al interesado se produce en fecha 29 de mayo de mayo de 2000.

          SEXTO.- La entidad recurrente interpuso reclamaciones económico-administrativas ante el TEAR de ... contra los citados acuerdos de liquidación y sancionadores en fecha 16 de marzo y 13 junio de 2000, respectivamente. Se presentaron escritos de alegaciones en fecha 30 de diciembre de 2003, en relación a los acuerdos de liquidación, y en fecha 27 de abril de 2001, en relación a los acuerdos sancionadores.

            Mediante Resolución de fecha 14 de junio de 2004, el TEAR de ... acordó estimar en parte todas las reclamaciones, que fueron objeto de acumulación.

           El TEAR estimó en parte la reclamación correspondiente a la liquidación del IS del período 1995 y del período 1996. Además, anuló las sanciones impuestas correspondientes al IS del período 1995 y del período 1996, ordenando que se dictaran nuevos acuerdos sancionadores teniendo en cuenta la estimación en parte de la reclamación correspondiente a la liquidación del IS del período 1995 y del período 1996.

           La Resolución del TEAR se notificó a la entidad recurrente el día 30 de septiembre de 2004.

SÉPTIMO.- Contra dicha Resolución, el interesado ha interpuesto en fecha 27 de octubre de 2004, recurso de alzada ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, alegando en síntesis: 1º) El acto administrativo se ha dictado en más de 1 año y 9 meses desde el inicio de las actuaciones. La dilación no se puede imputar a la entidad porque la persona que solicitó la interrupción de las actuaciones no era el representante de la entidad y porque no se ha documentado en diligencia alguna. Las actuaciones inspectoras estuvieron interrumpidas durante 5 meses y 10 días. Es una diligencia argucia la diligencia de fecha 13 de abril. El procedimiento inspector ha caducado. La ampliación de actuaciones debe motivarse y la Inspección señaló un único motivo falso. 2º) En relación al ejercicio 1995, como entendió el TEAR se había dado conformidad al hecho de la improcedencia de amortizar el suelo de los inmuebles de ... La Inspección obligó a la entidad a firmar en un acta de disconformidad y, por tanto, el acto es nulo. 3º) En relación al ejercicio 1995, respecto a la amortización del inmueble de ..., el tipo del IVA del 6% no es importante a la hora de la afectación a la actividad. La totalidad del inmueble está afecto a la actividad. El hecho de que en algunas facturas figure la palabra chalet o la realización de una obras de instalación de unos aseos no supone la falta de afectación. En el ejercicio 1995, la declaración del IAE no es veraz y la entidad se equivocó en la declaración del IAE el 1 de enero de 1996. Se ha creado indefensión  a la entidad. ¿ Qu&eac

Impuesto sobre sociedades
Inmovilizado material
Bienes inmuebles
Acta de disconformidad
Sociedad de responsabilidad limitada
Infracción tributaria grave
Responsabilidad
Gastos deducibles
Procedimiento sancionador
Reformatio in peius
Impuesto sobre el Valor Añadido
Impuesto sobre Bienes Inmuebles
Actividades empresariales
Base imponible negativa
Impuesto sobre Actividades Económicas
Inversiones
Deuda tributaria
Infracciones tributarias
Culpa
Libertad de amortización
Inversiones generadoras de empleo
Ocultación
Liquidación Impuesto sobre Sociedades
Procedimiento inspector
Indefensión

No se han encontrado resultados...

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Modalidades de determinación del rendimiento neto en estimación directa simplificada y normal (IRPF)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 25/10/2017

    El rendimiento neto de las actividades económicas, a las que sea de aplicación la modalidad simplificada del método de estimación directa, se determinará según las normas contenidas en los Art. 28 ,LIRPF y Art. 30 ,LIRPF con diversas especialid...

  • Impuesto de Sociedades

    Orden: Contable Fecha última revisión: 12/01/2017

     Impuesto de Sociedades El Impuesto sobre beneficios (sociedades)  es un gasto del ejercicio que debe ser calculado mediante el método  de la deuda basado en el balance. El método basado en el balance se fundamenta en las diferencias temporarias...

  • Regímenes forales

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 01/03/2018

    El Régimen Foral aplicable a la Comunidad Autónoma del País Vasco y a la Comunidad Foral de Navarra, se caracteriza porque estos territorios tienen potestad para mantener, establecer y regular su propio Régimen Tributario. El sistema tributario ...

  • Impuesto sobre Sociedades NAVARRA (I. Sociedades)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 28/02/2018

    El Impuesto sobre Sociedades en Navarra (I. Sociedades Navarra) se encuentra regulado en la L-24911190, y en el L-1533548.Se trata de un impuesto directo y personal, que grava la renta de las personas jurídicas y demás entidades.NOVEDAD:  Ley 16/...

  • Impuesto sobre Sociedades BIZKAIA (I. Sociedades)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 17/07/2018

    El Impuesto sobre Sociedades en Bizkaia se encuentra regulado en la NORMA FORAL 11/2013, de 5 de diciembre, del Impuesto Sobre Sociedades y el DECRETO FORAL de la Diputación Foral de Bizkaia 203/2013, de 23 de diciembre, por el que se aprueba el Reg...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados