Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra de 27 de Febrero de 2013

Documentos relacionados
  • Sentencia Administrativo Nº 74/2010, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 596/2006, 28-01-2010

    Órden: Administrativo Fecha: 28/01/2010 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Fernandez De Benito, Maria Jesus Emilia Num. Sentencia: 74/2010 Num. Recurso: 596/2006

    PRIMERO.- Se impugna en el presente procedimiento la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña de 23 de marzo de 2006, desestimatoria de la reclamación nº NUM000 , formulada por Dª Teodora contra el acuerdo dictado por la Dependencia de Recaudación de Girona de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, por el concepto de derivación de responsabilidad subsidiaria de las deudas contraídas por la empresa Construcciones Arasil, S.A., en cuantía de 15....

  • Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 559/2010, 20-02-2012

    Órden: Administrativo Fecha: 20/02/2012 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Fernandez Dozagarat, Begoña Num. Recurso: 559/2010

    PRIMERO:La parte recurrente impugna la resolución del TEAC de fecha 23 junio 2010 que tiene su base en los siguientes hechos: D. Guillermo interpone reclamación económico administrativa ante el TEAR de Andalucía contra los siguientes acuerdos:1º Acuerdo de 10 febrero 2004 de la Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de Sevilla de la AEAT que al amparo del art. 40.1º;LGT se le declara responsable subsidiario de las deudas tributarias de la entidad CHECK SERVICIOS JU...

  • Sentencia Administrativo Nº 859/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 759/2008, 29-06-2010

    Órden: Administrativo Fecha: 29/06/2010 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Gandarillas Martos, Miguel De Los Santos Num. Sentencia: 859/2010 Num. Recurso: 759/2008

    PRIMERO. Se impugna en el presente recurso la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de 26 de marzo 2008, por la que se desestimaba la reclamación económico administrativa, interpuesta contra acuerdo de derivación de responsabilidad subsidiaria dictado por la AEAT, por las deudas de la entidad DIGRES, S.L. por importe de 100.434,81 ?, procediéndose al cálculo de las sanciones conforme a la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria .Notificado el menc...

  • Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1994/2012, 28-04-2014

    Órden: Administrativo Fecha: 28/04/2014 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Fernandez Montalvo, Rafael Num. Recurso: 1994/2012

    Impuesto de Sociedades

  • Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 117/2011, 25-07-2012

    Órden: Administrativo Fecha: 25/07/2012 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Fernandez Dozagarat, Begoña Num. Recurso: 117/2011

    PRIMERO:La parte recurrente impugna la resolución del TEAC de fecha 31 enero 2011 que tiene su base en los siguientes hechos: La Dependencia Regional de Recaudación de la Delegación Especial de la AEAT de Valenciael 29 junio 2006 dictó acuerdopor el que se declaraba a la entidad recurrente responsable subsidiaria por sucesión de actividad de la sociedad IMPRESIONES Y BOLSAS SL de la deuda tributaria pendiente de dicha entidad, conforme al art. 72 LGT . La deuda estaba constituida por IVA 19...

Ver más documentos relacionados
  • Sujetos responsables de las infracciones y sanciones tributarias

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 13/01/2016

    Tal y como dispone el Art. 181 ,Ley General Tributaria, serán sujetos infractores las personas físicas o jurídicas y las entidades sin personalidad jurídica que realicen las acciones u omisiones tipificadas como infracciones en las leyes, siempre que resulten responsables de las mismas.  Entre otros, serán sujetos responsables de las infracciones y sanciones tributarias los siguientes: SUJETOS INFRACTORES Contribuyentes y los sustitutos de los contribuyentes. Retenedores y los obliga...

  • Sujetos responsables de las sanciones tributarias

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 21/10/2015

    La obligación del pago de la sanción puede exigirse, además de a los infractores, a los responsables y a los sucesores, cuando la Ley así lo establezca. El 181.2 ,LGT establece que el sujeto infractor tendrá la consideración de deudor principal a los efectos de lo dispuesto en el 41.1 ,LGT.   Responsables de las sanciones. De acuerdo con el 41.4 ,LGT, la responsabilidad tributaria no alcanza a las sanciones, salvo en los casos excepcionales recogidos en esta ley (que se especifican en el...

  • Responsabilidad de los obligados tributarios

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 29/09/2015

        RESPONSABLES TRIBUTARIOS (Art. 36-43 ,LGT y Art. 175,Art. 176,Art. 177 ,LGT) Sujeto pasivo / contribuyente (Art. 36 ,LGT) Debe cumplir con la obligación principal que es el pago Debe cumplir con las obligaciones formales. Realiza el hecho imponible. Sustituto del contribuyente (Art. 36 ,LGT) Por imposición de la Ley y en lugar del contribuyente está obligado a cumplir con las obligaciones tributarias. El sustituto podrá exigir del contribuyente el importe de las obligaciones t...

  • Atribución de responsabilidades

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 02/03/2017

    Para conocer el régimen de atribución de responsabilidades por daños medioambientales, habrá que acudir a lo recogido al respecto en los Art. 9-16 ,Ley 26/2007, de 23 de octubre.Los Art. 9-16 ,Ley 26/2007, de 23 de octubre se ocupan, tal y como el título del respectivo Capítulo indica, de la atribución de responsabilidades por daños medioambientales. Dicha regulación contempla las siguientes previsiones específicas: Responsabilidad de los operadores Responsabilidad de los grupos de soc...

  • Recursos contra sanciones en el procedimiento sancionador tributario

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 22/10/2015

    En virtud de lo establecido en el Art. 212 ,LGT, el acto de resolución del procedimiento sancionador podrá ser objeto de recurso o reclamación independiente. En el supuesto de que el contribuyente impugne también la deuda tributaria, se acumularán ambos recursos o reclamaciones, siendo competente el que conozca la impugnación contra la deuda. Se podrá recurrir la sanción sin perder la reducción por conformidad prevista en el párrafo b) del 188.1 ,LGT siempre que no se impugne la regula...

Ver más documentos relacionados
  • Oposición a acción administrativa de derivación de responsabilidad subsidiaria por parte de la administración concursal

    Fecha última revisión: 05/04/2016

    NOTA: El acto de declaración de responsabilidad será notificado a los responsables. (Ar.174 LGT) A [ORGANO] (1) Don/Doña [NOMBRE] con NIF [NIF], y domicilio fiscal en [DOMICILIO_FISCAL], actuando en nombre y representación de la sociedad [NOMBRE_EMPRESA], inmersa en un proceso de liquidación, con NIF [NIF] y domicilio social en [DOMICILIO_SOCIAL], en su condición de administrador concursal/liquidador, según el auto/escritura de nombra miento de fecha [FECHA], cuya copia se acompaña al p...

  • Formulario de recurso de reposición contra derivación de responsabilidad

    Fecha última revisión: 03/10/2016

    AL JEFE DE LA DEPENDENCIA DE RECAUDACIÓN DE LA DELEGACIÓN DE [LOCALIDAD] Don/Doña [NOMBRE] mayor de edad, con DNI [DNI], y domicilio a efectos de notificaciones en [DOMICILIO], actuando en su propio nombre, ante este órgano comparece y como mejor proceda en Derecho DICE PRIMERO: Que, con fecha [FECHA], se le ha notificado el Acuerdo del Jefe de la Dependencia [DESCRIPCION] de recaudación (u órgano competente), por el que se acuerda dictar el acto de derivación de responsabilidad subsidi...

  • Escrito de oposición a acción administrativa de derivación de responsabilidad solidaria por parte de quien ha sido considerado coparticipe o cotitular

    Fecha última revisión: 15/11/2016

        AL [ORGANO] D. [NOMBRE] con N.I.F. [NIF], con domicilio fiscal en [DOMICILIO] y domicilio a efecto de notificaciones en [DOMICILIO], actuando en nombre propio/ en su representación D [NOMBRE], con N.I.F. [NIF] y domicilio fiscal en [DOMICILIO] según documento adjunto, ante [ORGANO] comparece, y como mejor proceda en Derecho, DICE PRIMERO: Que en fecha [DIA] de [MES] de [ANIO] se me ha notificado la derivación de la acción administrativa de cobro referente a la obligación tributaria de...

  • Alegaciones en el procedimiento declaración de responsabilidad subsidiaria, por no concurrir presupuesto de hecho habilitante de la derivación (Agentes y Comisionistas de aduanas)

    Fecha última revisión: 31/03/2016

    NOTA: El trámite de audiencia previo a los responsables no excluirá el derecho que también les asiste a formular con anterioridad a dicho trámite las alegaciones que estimen pertinentes y a aportar la documentación que consideren necesaria.   AL JEFE DE LA DEPENDENCIA DE RECAUDACIÓN DE LA DELEGACIÓN DE [LUGAR] DE LA AEAT [U ÓRGANO COMPENTENTE PARA RECAUDAR LA DEUDA TRIBURIA DEL OBLIGADO TRIBUTARIO] D.[NOMBRE]mayor de edad, con DNI (NIF) nº [DNI], y domicilio a efectos de notificacione...

  • Modelo de declaración responsable de no estar incurso en prohibiciones de contratar

    Fecha última revisión: 16/11/2016

    Don/Doña [NOMBRE] D.N.I. [DNI] Domicilio en: [DOMICILIO] Provincia: [PROVINCIA] Código Postal: [CODIGO_POSTAL] N.I.F./C.I.F./N.I.E.: [NIF] [CIF] [NIE]   DECLARO RESPONSABLEMENTE:   Que, al objeto de participar en la convocatoria de procedimiento de contratación de [ESPECIFICAR], no me hallo incurso en supuesto alguno a los que se refiere el artículo 60 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Públic...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Consulta vinculante DGT V1313-14: Posibilidad de retener la devolución por IRPF del administrador de una sociedad con deudas tributarias fallidas

    Fecha última revisión: 16/01/2017

  • PLANTEAMIENTO Una persona es socio mayoritario y administrador único de dos sociedades que han sido comprobadas por la Inspección tributaria, habiéndose practicado las liquidaciones tributarias correspondientes, deudas que han sido pagadas o garantizadas en su totalidad. Esta persona no tiene ningún tipo de deuda pendiente con la Administración tributaria, no habiéndosele derivado ningún tipo de responsabilidad por su condición de administrador. ¿Puede la Administración tributaria rete...

  • Caso práctico: Plazo para la presentación de la declaración de IRPF de persona fallecida, estando en trámite la aceptación de la herencia

    Fecha última revisión: 03/01/2017

  •   PLANTEAMIENTO Con fecha 30 de septiembre de 2014 falleció el padre de la consultante, siendo designada junto con sus hermanos heredera testamentaria. Estando actualmente en trámite la aceptación de la herencia (se ha solicitado al juzgado la opción de deliberar a efectos de la aceptación de la herencia a beneficio de inventario), se pregunta cuál es el plazo para la presentación de la declaración del IRPF del fallecido.   RESPUESTA El cumplimiento en plazo de la obligación de presen...

  • Caso práctico: Retenciones mal practicadas: elevación al íntegro

    Fecha última revisión: 29/10/2015

  • PLANTEAMIENTO Un trabajador ha percibido unos ingresos salariales, sin que le hayan practicado la retención procedente, siendo la causa imputable al retenedor. Se pregunta sobre la cantidad que ha de declarar y si ha de computar retenciones. Además se pregunta si tendría derecho a la devolución de esas retenciones computadas si la declaración por IRPF le resultase a devolver. RESPUESTA En relación con la obligación de practicar pagos a cuenta dispone el Art. 99 ,LIRPF (1) lo siguiente: ...

  • Análisis de la Ley de apoyo a los emprendedores (Ley 14/2013, de 27 de septiembre)

    Fecha última revisión: 28/04/2016

  • PLANTEAMIENTO Análisis de la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización. RESPUESTA La Ley 14/2013, de 27 de septiembre (en vigor –con excepciones- desde el 29/09/2013), contiene reformas que pretenden trascender lo coyuntural para corregir problemas estructurales del entorno empresarial en nuestro país. Con esta vocación, el preámbulo de la norma identifican los principales problemas y ofrece medidas con la intención de un “fortalecimiento...

  • Caso práctico: Devolución del IVA tras el cese de actividad

    Fecha última revisión: 18/01/2017

  • PLANTEAMIENTO Un autónomo cesa en su actividad a mediados de año. 1. ¿Tiene derecho a solicitar la devolución de las deducciones de IVA originadas en un período de liquidación por exceder la cuantía de las mismas de la de las cuotas devengadas, antes del cuarto trimestre? 2. ¿Puede solicitar la devolución de las cuotas soportadas por ciertos gastos realizados tras el cese de su actividad? RESPUESTA 1. Si en el momento del cese de actividad se tiene un saldo a favor de IVA, no podrá sol...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAF Navarra, 4325, 29-05-2013

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 29/05/2013

  • Núm. Resolución: 4325
  • ResumenActo de derivación de responsabilidad. Agotamiento de la actuación recaudatoria.   Existencia de bienes del deudor principal no ejecutados. Existencia de responsables solidarios.   Acreditación de la notificación de las providencias de apremio y de la condición de administrador.   Exigencia de una actuación culposa por parte del administrador, aun cuando fuera a título de culpa "in vigilando".   Contenido de la derivación: inclusión de las sanciones. Impugnación de las l...

  • Resolución de TEAC, 00/2850/1999, 26-04-2001

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 26/04/2001

  • Núm. Resolución: 00/2850/1999
  • ResumenDemostrado que el reclamante nunca tuvo la condición legal de administrador de la empresa fallida, es improcedente declararle responsable subsidiario de las deudas de ésta por dicho concepto; pero acreditándose en el expediente de forma evidente que fue el inductor y colaborador en la comisión de las infracciones tributarias cometidas por la empresa, de la que era el propietario y auténtico gestor, cabe considerarlo como responsable solidario por aplicación del artículo 38.1 de la ...

  • Resolución de TEAF Navarra, 3734, 25-09-2013

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 25/09/2013

  • Núm. Resolución: 3734
  • ResumenResponsabilidad subsidiaria de administradores de personas jurídicas por deudas pendientes en el momento del cese de sus actividades. Cese de la actividad: es una situación de hecho apreciable a la vista de las circunstancias concurrentes en el caso en cuestión. Existencia de deudas pendientes: especial atención a los supuestos de aplazamiento de deudas. SE DESESTIMA.CuestiónActo de derivación de responsabilidadDescripciónEXPEDIENTE 320/2012 En la ciudad de Pamplona a 25 de septie...

  • Resolución de TEAF Gipuzkoa, 27.686, 18-12-2007

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa Fecha: 18/12/2007

    ResumenRECAUDACIÓN. DERIVACIÓN DE RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA DE ADMINISTRADORES POR CESE DE ACTIVIDAD.La Administración no podía derivar la responsabilidad a la reclamante porque, aunque formalmente figuraba como administradora en el Registro Mercantil, ostentaba el cargo a título meramente formal, sin participación efectiva en la gestión de la sociedad deudora, que había asumido por completo el otro administrador, como fue reconocido por éste en escritura pública.ESTIMAR.Descripción...

  • Resolución de TEAF Navarra, 4999, 13-04-2016

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 13/04/2016

  • Núm. Resolución: 4999
  • ResumenActo de derivación de responsabilidad. El hecho de que exista una liquidación girada a la sociedad cuya deuda no se deriva al reclamante no es motivo para anular el acto de derivación de responsabilidad, dado que dicha deuda no puede ser derivada por hallarse viciada la liquidación de la que trae causa.   No se precisa de la anulación de la liquidación original bastando con que no se derive la deuda que no puede ser exigida.   La responsabilidad se deriva exclusivamente con base...

Ver más documentos relacionados
  • Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra
  • Fecha: 27 de Febrero de 2013

Normativa

Artículos 29.1 y 32 de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria.

Resumen

Acto de derivación de responsabilidad. Responsabilidad subsidiaria por deudas pendientes en el momento de cese de las actividades de la entidad deudora. Realiza el interesado diversas afirmaciones en relación con presuntas irregularidades en la tramitación del procedimiento de inspector y con la falta de culpabilidad del administrador, afirmaciones que no tienen relación con el caso ni resultan acreditadas. SE DESESTIMA.

Cuestión

Acto de derivación de responsabilidad. Responsabilidad subsidiaria por deudas pendientes en el momento de cese de las actividades de la entidad deudora

Descripción

Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Foral de Navarra Departamento de Economía, Hacienda, Industria y Empleo EXPEDIENTE 695/2011 En la ciudad de Pamplona a 27 de febrero de 2013, reunido el Tribunal Económico-Administrativo Foral de Navarra, adopta la siguiente resolución: Visto escrito presentado por don AAA, con N.I.F. XXX y domicilio en (…), en relación con procedimiento de derivación de responsabilidad por deudas tributarias de la entidad BBB, S.L. procedentes de los Impuestos sobre Sociedades y sobre el Valor Añadido correspondientes a diversos periodos impositivos. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el Servicio de Inspección de la Hacienda de Navarra se iniciaron actuaciones tendentes a la comprobación y, en su caso, regularización de la situación tributaria de la entidad BBB, S.L. en relación con el Impuesto sobre Sociedades correspondiente a los años 2002 a 2005 y el Impuesto sobre el Valor Añadido correspondiente a los años 2003 a 2006, actuaciones que culminaron con el dictado de las correspondientes liquidaciones y la imposición de las oportunas sanciones. Asimismo, los órganos gestores dictaron liquidacio- nes provisionales modificativas de las autoliquidaciones presentadas por la interesada por el Impuesto sobre el Valor Añadido correspondientes a los trimestres tercero y cuarto del año 2007. Las deudas liquidadas y las sanciones impuestas no fueron ingresadas en periodo voluntario. SEGUNDO.- Tras diversas vicisitudes tendentes al cobro de los importes pendientes de pago, y ante la falta de ingreso de los mismos, y una vez declarada fallida la entidad deudora, se inició por parte de la Sección de Procedimientos Especiales del Servicio de Recaudación el oportuno procedimiento de declaración de res- ponsabilidad subsidiaria frente al ahora recurrente, dándose traslado al interesado, mediante oficio de 28 de septiembre de 2009, para que pudiera realizar las alegaciones que tuviera por conveniente. Transcurrido el plazo habilitado al efecto sin que el interesado formulara alegaciones, vino finalmente el Director del Servicio de Recaudación a dictar resolución de 27 de enero de 2010, declarando «la responsabilidad tributaria subsi- diaria de Don AAA, con D.N.I. XXX, en su calidad de administrador solidario de la sociedad deudora BBB, S.L.». El interesado interpuso recurso de reposición, que fue desestimado por resolución del Director del Ser- vicio de Recaudación de 3 de noviembre de 2011 TERCERO.- Mediante escrito con fecha de entrada en los registros de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra de 20 de diciembre de 2011 interpone el interesado reclamación económico-administrativa solicitando la anulación de la declaración de responsabilidad dictada, alegando para ello las razones que es- tima procedentes. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Ha de declararse la competencia de este Tribunal Económico-Administrativo Foral para el cono- cimiento y resolución de la reclamación económico-administrativa interpuesta, dada la naturaleza del acto administrativo impugnado, en virtud de lo que disponen los artículos 154 y 155 de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria, y artículos 18 y 19 del Reglamento del recurso de reposición y de las im- pugnaciones económico-administrativas de la Administración de la Comunidad Foral de Navarra, aprobado por Decreto Foral 178/2001, de 2 de julio, habiendo sido formulada en tiempo hábil y por persona debidamen- te legitimada al efecto. SEGUNDO.- El artículo 29.1 de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria establece que "la ley foral podrá declarar responsables de la deuda tributaria, junto a los sujetos pasivos o deudores princi- pales, a otras personas, solidaria o subsidiariamente". Por su parte, el artículo 32 regula diversos supuestos de responsabilidad subsidiaria, disponiendo su apartado 1 en concreto lo siguiente: "Serán responsables subsidiariamente de las infracciones tributarias simples y de la totalidad de la deuda tributaria en los casos de infracciones graves cometidas por las personas jurídicas los administradores de hecho o de derecho de ellas que no hubiesen realizado los actos necesarios que fuesen de su incumbencia para el cumplimiento de las obligaciones tributarias infringidas, o bien hubiesen consentido el incumplimiento por quienes de ellos depen- dan o hubiesen adoptado acuerdos que hicieron posibles tales infracciones. Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Foral de Navarra Departamento de Economía, Hacienda, Industria y Empleo Asimismo, serán responsables subsidiariamente, en todo caso, de las obligaciones tributarias pendientes de las personas jurídicas que hayan cesado en sus actividades los administradores de hecho o de derecho de ellas. Lo previsto en este precepto no afectará a lo establecido para otros supuestos de responsabilidad en la legis- lación tributaria en vigor." En el presente supuesto, mediante la resolución del Director del Servicio de Recaudación de 27 de enero de 2010 vino a declararse la responsabilidad subsidiaria del ahora recurrente respecto de deudas tributarias de la entidad BBB, S.L. por cuotas e intereses pendientes de pago correspondientes al Impuesto sobre Socie- dades de los años 2002 a 2005 y al Impuesto sobre el Valor Añadido de diversos trimestres de los años 2003 a 2007 en atención a su condición de administrador solidario de la misma y al amparo de lo establecido en el párrafo segundo del apartado transcrito. TERCERO.- Se opone, por su parte, el reclamante a la derivación de responsabilidad reiterando lo señalado en el escrito de interposición del recurso de reposición, recurso al que ya se dio contestación en la resolución del Director del Servicio de Recaudación de 3 de noviembre de 2011. En relación con las afirmaciones realizadas por el recurrente en su escrito ha de señalarse lo siguiente. En primer lugar, transcribe el interesado dos Sentencias del Tribunal Supremo (que, según cree este Tribu- nal, dado que el reclamante no las identifica, se trataría de la Sentencia de 10 de diciembre de 2008, recurso de casación número 3941/2006, y la Sentencia de 22 de septiembre de 2008, recurso de casación para la unificación de doctrina número 40/2004) cuyos argumentos, según afirma, hace suyos. Pues bien, la primera de las Sentencias citadas nada tiene que ver con el caso aquí enjuiciado, ya que co- rresponde a un supuesto de declaración de responsabilidad solidaria de una entidad en su calidad de cau- sante o colaborador en la realización de la infracción tributaria de otro sujeto pasivo. Y, por su parte, en la segunda de las Sentencias se recoge la doctrina del citado Tribunal en relación con la exigencia de un cierto grado de negligencia en la actuación del administrador o administradores, al señalar que "ha de concluirse que la responsabilidad del administrador no puede entenderse en los supuestos de ce- se en la actividad de la entidad de forma objetiva, ya que dicha responsabilidad no puede derivar sólo de la existencia de unas deudas tributarias, sino que la misma tiene su fundamento en la conducta al menos negli- gente del administrador que omite la diligencia precisa para poner a la sociedad en condición de cumplir las obligaciones tributarias pendientes y, en su caso, llevar a efecto la disolución y liquidación de la sociedad, haciéndose partícipe con la sociedad del incumplimiento de la obligación tributaria, debiendo predicarse la negligencia no respecto del cumplimiento de las obligaciones en el momento en que éstas surgen sino res- pecto de la conducta posterior". Ahora bien, en relación a dicha exigencia, ya viene la misma acreditada en la propia resolución de derivación de responsabilidad de 27 de enero de 2010, sin que el interesado formule ar- gumento alguno que desvirtúe las afirmaciones en ella contenidas. Transcribe, asimismo, el interesado otra Sentencia (podría ser la Sentencia de 2 de febrero de 2009 de la Audiencia Nacional, recurso contencioso-administrativo número 670/2007), en la que, en relación con un su- puesto de declaración de responsabilidad sobre la totalidad de la deuda tributaria en los casos de infraccio- nes graves cometidas durante el período de administración, se analiza la posible caducidad del expediente sancionador por inicio fuera del plazo reglamentariamente previsto y sus efectos sobre la derivación de res- ponsabilidad. Pero tampoco tiene dicha Sentencia relación con el presente supuesto, dado que aquí no se ha derivado al interesado la responsabilidad sobre las sanciones cometidas por la entidad, sino únicamente las cuotas e intereses pendientes de pago en el momento del cese de sus actividades. Afirma, por otra parte, el interesado que "los actos realizados en la Inspección de Hacienda por el Sr. Cuadra son nulos de pleno derecho", así como que "el poder realizado a tal efecto en documento privado a favor de Antonio Cuadra por el administrador de la mercantil es un poder de representación no de asunción de deudas ni de firmar actas en disconformidad y menos aun un expediente sancionador", y transcribe la Sentencia nú- mero 445/2000, de 23 de junio, del Tribunal Superior de Justicia de Aragón en la que se analiza la exigencia de acreditación de poder de representación bastante para la presentación de declaraciones. En relación con tales afirmaciones ha de verse que las deudas derivadas proceden de liquidaciones, provisionales y definiti- vas, giradas por los órganos de gestión y de inspección de la Hacienda Tributaria de Navarra. En relación con las actuaciones seguidas por la Inspección, se recoge en la página 2 del informe ampliatorio lo siguiente: "Ha actuado como representante de la entidad el asesor fiscal y de empresas D. (…) La representación fue otorgada en documento privado otorgado el 7 de marzo de 2007, convalidado por el administrador de la enti- dad ante el actuario el 28 de marzo de 2007". Así pues, hemos de entender que la representación suficiente Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Foral de Navarra Departamento de Economía, Hacienda, Industria y Empleo para actuar estaba adecuadamente acreditada. Pero más aún, las correspondientes actas en disconformidad y el expediente sancionador fueron suscritos por el ahora recurrente, don AAA, el cual, asimismo, formuló la reclamación económico-administrativa interpuesta contra las actuaciones inspectoras (al igual que hizo con el recurso de reposición interpuesto contra las liquidaciones provisionales giradas). Más adelante, reconoce el interesado la falta de capacidad de la sociedad para afrontar los pagos, así como el cese de la actividad de la misma, circunstancias ambas que son, precisamente, condiciones para la deri- vación de la responsabilidad. Niega la existencia de una actuación culpable por parte de los administradores, cuestión a la que ya nos hemos referido con anterioridad. Se opone también a la aplicación al caso de la Ley Foral 18/2006, de 27 de diciembre (por la que se modificaron los preceptos de la Ley Foral General Tributaria relativos a la responsabilidad tributaria) y de la Ley Foral 19/2004, de 29 de diciembre (que modificó el artícu- lo 99 de la misma Ley Foral 13/2000 en relación con el régimen de notificaciones) alegando que existían deudas correspondientes al año 2002, circunstancia ésta que no afecta al régimen de notificaciones y de de- claración de responsabilidad operado posteriormente, tal y como se señala en la resolución del Director del Servicio de Recaudación. Y afirma, finalmente, que la competencia para conocer de la posible responsabili- dad de los administradores correspondería a la jurisdicción mercantil, alegación que ha de ser igualmente re- chazada, dado que nos hallamos ante un supuesto de responsabilidad tributaria, cuya declaración corres- ponde a la Administración tributaria, sin perjuicio de la oportuna fiscalización por parte de los tribunales de lo contencioso-administrativo. A la vista de todo lo anterior, este Tribunal entiende ajustada a Derecho la declaración de la responsabilidad subsidiaria del ahora recurrente respecto de las deudas de la entidad BBB, S.L., tal y como aparece declara- da en la resolución del Director del Servicio de Recaudación de 27 de enero de 2010. Y, en consecuencia, este Tribunal, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda deses- timar la reclamación económico-administrativa interpuesta por don AAA en relación con procedimiento de de- rivación de responsabilidad por deudas tributarias de la entidad BBB, S.L. procedentes de los Impuestos so- bre Sociedades y sobre el Valor Añadido correspondientes a diversos periodos impositivos, de conformidad con lo señalado en la fundamentación del presente Acuerdo. El transcrito Acuerdo resultó ratificado por el Gobierno de Navarra en su sesión del día 13 de marzo de 2013.
Responsabilidad
Derivación de responsabilidad
Deuda tributaria
Sociedad de responsabilidad limitada
Impuesto sobre el Valor Añadido
Impuesto sobre sociedades
Obligaciones tributarias
Cumplimiento de las obligaciones
Administrador solidario
Administrador de hecho
Persona jurídica
Responsabilidad por deudas
Responsabilidad tributaria
Infracciones tributarias
Período impositivo
Acto administrativo impugnado
Expediente sancionador
Poder de representación
Documento privado
Responsabilidad solidaria
Incumplimiento de las obligaciones
Disolución y liquidación de una sociedad
Responsabilidad del administrador
Asunción de deuda
Inspección tributaria
Caducidad del expediente sancionador
Falta de capacidad
Liquidación provisional del impuesto
Cese de actividad

No se han encontrado resultados...