Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 7708

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra
  • Fecha: 12 de Diciembre de 1990
  • Núm. Resolución: 7708

Normativa

El artículo 41 del Texto Refundido del impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Docu-mentados

Resumen

Impugnación de la autoliquidación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales presentada con motivo de la compraventa de un vehículo usado. La rectificación de la autoliquidación resulta improcedente porque no llega a probar que la compraventa del vehículo no llegase a celebrarse. Es signo inequívoco de la celebración del contrato de compraventa la presentación de la autoliquidación del Impuesto. La presentación de la documentación ante la Jefatura de Tráfico tiene carácter puramente declarativo y no constitutivo.

Cuestión

Impugnación de la autoliquidación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales presentada con motivo de la compraventa de un vehículo usado

Descripción

Nafarroako Foru Auzitegi Ekonomiko-administratiboaren ebazpena Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Foral de Navarra EXPEDIENTE 775/2018 En la ciudad de Pamplona a 12 de mayo de 2020, reunido el Tribunal Económico-Administrativo Foral deNavarra, determina: Visto escrito presentado por don AAA, con N.I.E. XXX, en relación con la Resolución, de fecha 25 de febrerode 2019, de la Jefa de la Sección de Sucesiones y Donaciones, Transmisiones Patrimoniales y ActosJurídicos Documentados, por la que se desestima la solicitud de rectificación de autoliquidación por elImpuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (concepto tributario:Transmisiones Patrimoniales). ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Con motivo de la transmisión de un vehículo usado, el ahora reclamante presentó el 4 de octubrede 2018 autoliquidación por el concepto “transmisiones patrimoniales onerosas” del Impuesto sobreTransmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, ingresando la deuda resultante de dichaautoliquidación por importe de 552,16 euros. SEGUNDO.- Mediante escrito de fecha 22 de octubre de 2018, el interesado solicitó la devolución de lacantidad ingresada por la mencionada autoliquidación, alegando que la transmisión gravada no pudofinalmente realizarse puesto que existía una reserva de dominio sobre el bien transmitido. TERCERO.- En fecha 29 de diciembre de 2018 la Jefa de la Sección de Sucesiones y Donaciones,Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados dictó Resolución mediante la que desestimólas pretensiones del interesado. CUARTO.- Contra la precitada Resolución el interesado presentó recurso de reposición el día 13 de febrerode 2019 que fue desestimada mediante una nueva Resolución de la Jefa de la Sección de Sucesiones yDonaciones, Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados de fecha 25 de febrero de 2019. QUINTO.- Y contra dicho acto administrativo vino el interesado a interponer reclamación económico-administrativa ante este Tribunal mediante escrito presentado en el Registro General Electrónico de laAdministración de la Comunidad Foral de Navarra el 14 de marzo de 2019, aduciendo para el o las razonesque estima procedentes. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Concurren los requisitos de competencia, legitimación y plazo para la admisión a trámite de lapresente reclamación económico-administrativa, según lo dispuesto en los artículos 153 y siguientes de laLey Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria, y en las disposiciones concordantes delReglamento de desarrol o de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria, en materia derevisión de actos en vía administrativa, aprobado por Decreto Foral 85/2018, de 17 de octubre. SEGUNDO.- El reclamante solicita la devolución del impuesto sobre transmisiones patrimoniales pagado porla adquisición de un vehículo usado, alegando que la compraventa fue finalmente cancelada puesto que alpresentar la citada transmisión ante la Jefatura de Tráfico el interesado se encontró con que el vehículo teníauna reserva de dominio vigente. Ante esta situación, el interesado se puso “en contacto con el vendedor, y alno l egar a un acuerdo, por la deuda existente, deciden entre los dos deshacer la operación”. A continuación, creemos conveniente transcribir el siguiente extracto de la reclamación presentada por donAAA: “Que, con fecha 4-10-2018 abonó el I.T.P. modelo 620 por importe de 552.16€, correspondiente a la trami-tación del cambio de titularidad del vehículo matrícula (…), que había adquirido D. AAA a D. BBB Acompaña su reclamación con dos informes del Registro General de Vehículos de la Dirección General deTráfico con el fin de demostrar que no l egó a ostentar la titularidad del vehículo, y con una declaración juradafirmada por D. AAA y por D. BBB de la que transcribimos lo siguiente: Departamento de Economía y Hacienda Ekonomia eta Ogasun Departamentua Nafarroako Foru Auzitegi Ekonomiko-administratiboaren ebazpena Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Foral de Navarra “Que, se hizo la correspondiente presentación y abono del modelo 620 (I.T.P.) en Gobierno de Navarra, yposteriormente se presenta en la Jefatura de tráfico para ultimar la misma. Que, al presentarla en la Jefatura de Tráfico, aparece que existe una reserva de dominio sin cancelar de estevehículo. Comunicando esta incidencia al comprador AAA, se pone en contacto con el vendedor, y al no l egar a unacuerdo, por la deuda existente, deciden entre los dos deshacer la operación. Que, a través del presente escrito, hacen constar ambas partes, D. AAA y D. BBB, que la operación decompra-venta queda anulada, devolviendo D. AAA, a D. BBB, el vehículo junto con la documentación y asi-mismo quedan en paz entre ambas partes de los pagos que se habían efectuado.” TERCERO.- El artículo 41 del Texto Refundido del impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y ActosJurídicos Documentados, aprobado por Decreto Foral Legislativo 129/1999, de 26 de abril, establece: “1. Cuando se declare o reconozca judicial o administrativamente, por resolución firme, haber tenido lugar lanulidad, rescisión o resolución de un acto o contrato, el contribuyente tendrá derecho a la devolución de lacuota tributaria satisfecha, siempre que no le hubiere producido efectos lucrativos y que reclame la devolu-ción en el plazo de cuatro años, a contar desde que la resolución quede firme. Se entenderá que existe efecto lucrativo cuando no se justifique que los interesados deben l evar a cabo lasrecíprocas devoluciones a que se refiere el artículo 1.295 del Código Civil. Si el acto o contrato hubiere producido efecto lucrativo, se rectificará la liquidación practicada, tomando alefecto por base el valor del usufructo temporal calculado en la forma que determina el artículo 7º de esteTexto Refundido, atendiendo al tiempo que el acto o contrato haya subsistido, o por el importe de la parte delprecio percibido cuando, por la naturaleza del contrato, no sea posible estimar la existencia de un usufructo,y se devolverá al contribuyente la diferencia que resulte a su favor entre esta liquidación y la primitiva. Aunque el acto o contrato no haya producido efectos lucrativos, si la rescisión o resolución se declarase porincumplimiento de las obligaciones del contratante fiscalmente obligado al pago del Impuesto, no habrá lugara devolución alguna. 2. Si el contrato queda sin efecto por mutuo acuerdo de las partes contratantes, no procederá la devolucióndel Impuesto satisfecho y se considerará como un acto nuevo sujeto a tributación. Como tal mutuo acuerdose estimarán la avenencia en acto de conciliación y el simple al anamiento a la demanda. 3. Cuando en la compraventa con pacto de retro se ejercite la retrocesión no habrá derecho de devolucióndel Impuesto. 4. Reglamentariamente se determinarán los supuestos en los que se permitirá el canje de los documentostimbrados o timbres móviles o la devolución de su importe, siempre que aquél os no hubiesen surtido efecto.” En el caso que nos ocupa, el reclamante presentó en su momento autoliquidación en la que se declarabacomo hecho imponible la adquisición onerosa de un vehículo usado, abonando la deuda tributaria derivadade la realización del mencionado hecho imponible. En ningún momento se viene a acreditar por parte del reclamante, que se haya declarado mediante resolu-ción administrativa o sentencia judicial firme, la nulidad, rescisión o resolución del negocio jurídico que dio lu -gar a la transmisión gravada, que es el requisito ineludible que el precitado artículo 41 del Texto Refundidodel Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados exige para la devolucióndel Impuesto pagado que el reclamante pretende. CUARTO.- Por otra parte, y entrando ya en los motivos concretos que sirven de fundamento a la reclamaciónpresentada por el reclamante, vemos que éste solicita la devolución del importe ingresado alegando que latransmisión del vehículo en cuestión quedó anulada al estar el mismo sujeto a “una reserva de dominio”. A la vista de todo lo expuesto hasta aquí, debemos aclarar que el efecto que produce la presentación de ladocumentación indicada (y, en particular, la presentación de la autoliquidación del Impuesto sobreTransmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados) ante la Jefatura de Tráfico no es de Departamento de Economía y Hacienda Ekonomia eta Ogasun Departamentua Nafarroako Foru Auzitegi Ekonomiko-administratiboaren ebazpena Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Foral de Navarra naturaleza constitutiva; es decir, el negocio jurídico de compraventa del vehículo no se formaliza con lapresentación de la documentación ante la correspondiente Jefatura de Tráfico sino que para entonces ésteya se ha l evado a cabo, teniendo la presentación de toda esa documentación ante dicho órgano un purocarácter registral, esto es, de simple toma de razón del negocio jurídico concluido previamente. De tal forma que los dos informes del Registro General de Vehículos de la Dirección General de Tráfico pre-sentados por el reclamante, con el fin de demostrar que no l egó a ostentar la titularidad del vehículo, noconstituyen prueba suficiente de que no hubiera l egado a realizarse la compraventa del vehículo. Dicho esto, ha de indicarse que, aunque en el expediente no figure documento alguno de compraventasusceptible de amparar la operación, el o no quiere decir que la misma no se hubiera celebrado, pues ennuestro Derecho no es requisito imprescindible el de la forma escrita para haber de considerarse celebradoun contrato. Así resulta de lo dispuesto en el artículo 1278 del Código Civil: “Los contratos serán obligatorios, cualquiera que sea la forma en que se hayan celebrado, siempre que enel os concurran las condiciones esenciales para su validez”. Por tanto, no queda excluida la posibilidad de que los contratos se celebren verbalmente, prácticaabsolutamente habitual en el tráfico ordinario (por ejemplo, en muchos de los contratos en que intervienenconsumidores). Y en defecto de contrato escrito hemos de preguntarnos si hay en el expediente algún dato que pudierarevelarnos que el contrato de compraventa se celebró efectivamente. Pues bien: lo hay, pues la propiapresentación de la autoliquidación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos JurídicosDocumentados constituye un acto concluyente que revela que el adquirente había adquirido el vehículo.Dicho de otro modo: con la presentación de la autoliquidación queda acreditada la realización del hechoimponible de este impuesto en su modalidad “transmisiones patrimoniales onerosas”, que está constituido,entre otros negocios, por la transmisión onerosa por actos inter vivos de toda clase de bienes y derechos queintegren el patrimonio de las personas físicas o jurídicas (artículo 3.1.A) del Texto Refundido de lasdisposiciones del Impuesto). Si el interesado presentó la autoliquidación y pagó su importe fue porque habíaconcluido el negocio jurídico de transmisión del vehículo, cuya comunicación a la correspondiente Jefatura deTráfico tiene efectos puramente declarativos, como ya hemos dicho con anterioridad. A este respecto, el artículo 108 de la de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria de Na-varra, afirma: “Las declaraciones tributarias a que se refiere el artículo 96 de esta Ley Foral se presumen ciertas, y sólo po -drán rectificarse por el obligado tributario mediante la prueba de que al hacerlas se incurrió en error de he-cho.” Por otro lado, el artículo 106 de la Ley Foral 13/2000, de 14 de diciembre, General Tributaria de Navarra,afirma: “Tanto en el procedimiento de gestión, como en el de resolución de reclamaciones, quien haga valer su dere-cho deberá probar los hechos normalmente constitutivos del mismo. 2. Esta obligación se entiende cumplida si se designan, de modo concreto, los elementos de prueba en poderde la Administración tributaria.” En principio y de conformidad con la propia autoliquidación formulada por el interesado (respecto de la cuall egó incluso a ingresarse su importe), hemos de entender que la transmisión del vehículo en cuestión síhabría l egado a realizarse. Téngase presente que, por una parte, el interesado, tanto en sus escritos comoen la documentación adjunta a los mismos, no l ega a determinar detal e alguno acerca de la reserva dedominio a la que estuviera sujeto el vehículo ni aporta documentación alguna con la que pretenda probar suafirmación, por lo que este Tribunal no puede apreciar el efecto que la misma hubiera podido producir enrelación con la transmisión del mismo. Pero, es más, aunque nos hal áramos ante un supuesto de pacto dereserva de dominio, el propio Tribunal Supremo en su Sentencia de 16 de marzo de 2007 (recurso1096/2000) ha venido a señalar que “el pacto de reserva de dominio no concede al vendedor el poder dedisposición voluntaria o forzosa de la cosa vendida con dicho pacto, ni impide al comprador transmitirvoluntaria o forzosamente (por embargo y vía de apremio) su derecho a un tercero”. Es decir, la mera Departamento de Economía y Hacienda Ekonomia eta Ogasun Departamentua Nafarroako Foru Auzitegi Ekonomiko-administratiboaren ebazpena Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Foral de Navarra existencia de un pacto de reserva de dominio sobre el vehículo en cuestión no necesariamente implicaría laimposibilidad de la transmisión del mismo. Es más, en el caso que nos ocupa, a tenor de las argumentaciones dadas por el reclamante, que afirma:“deciden entre los dos deshacer la operación. (…) devolviendo D. AAA a D. BBB el vehículo junto con la do -cumentación y asimismo quedan en paz entre ambas partes de los pagos que se habían efectuado”, se ha-bría producido una resolución del contrato de mutuo acuerdo con las consecuencias que para tales casos es -tablece el número 2 del artículo 41, con lo que no procede otra cosa que desestimar la presente reclamación. Y en consecuencia, este Tribunal resuelve desestimar la reclamación económico-administrativa interpuestapor AAA, en relación con la Resolución, de fecha 25 de febrero de 2019, de la Jefa de la Sección deSucesiones y Donaciones, Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, debiéndoseconfirmar dicho acto administrativo en sus propios términos, todo el o de conformidad con lo dispuesto en lafundamentación anterior. Y para que conste y quede unida al expediente de referencia, expido la presente certificación en Pamplona, a14 de mayo de 2020. Departamento de Economía y Hacienda Ekonomia eta Ogasun Departamentua
Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados
Transmisiones Patrimoniales Onerosas
Actos jurídicos documentados
Autoliquidaciones tributarias
Jefatura de Tráfico
Reserva de dominio
Contrato de compraventa
Negocio jurídico
Rectificación de la autoliquidación tributaria
Devolución de impuestos
Usufructo temporal
Pago de impuestos
Acto de conciliación
Compraventa con pacto de retro
Deuda tributaria
Dirección General de Tráfico
Inter vivos
Pacto de reserva de dominio
Persona física
Declaraciones Tributarias
Obligado tributario
Resolución de los contratos
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados ÁLAVA (ITPAJD)

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 24/01/2020

    El Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados de Álava (ITPYAJD Álava),  se regula en la Norma Foral 11/2003, de 31 de marzo, del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, y en el D...

  • Tributación Autonómica de Castilla y León

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 01/04/2019

    Castilla y León tiene atribuida la facultad de establecer y exigir tributos con el alcance y condiciones establecidos en las leyes reguladoras de la cesión de tributos del Estado a las comunidades autónomas de régimen común. Asimismo, es preciso...

  • Tributación Autonómica de Madrid

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 01/04/2019

    La Comunidad Autónoma de Madrid tiene atribuida la facultad de establecer y exigir tributos con el alcance y condiciones establecidos en las leyes reguladoras de la cesión de tributos del Estado a las comunidades autónomas de régimen común. Asim...

  • Tributación Autonómica de Murcia

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 01/04/2019

    La Región de Murcia tiene atribuida la facultad de establecer y exigir tributos con el alcance y condiciones establecidos en las leyes reguladoras de la cesión de tributos del Estado a las comunidades autónomas de régimen común. Asimismo, es pr...

  • Tributación Autonómica de Extremadura

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 01/04/2019

    Extremadura tiene atribuida la facultad de establecer y exigir tributos con el alcance y condiciones establecidos en las leyes reguladoras de la cesión de tributos del Estado a las comunidades autónomas de régimen común. Asimismo, es preciso ten...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros y cursos relacionados