Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 970786 de 30 de Junio de 2000

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra
  • Fecha: 30 de Junio de 2000
  • Núm. Resolución: 970786

Resumen

Solicita el interesado que se anule el recargo de apremio y los intereses de demora, puesto que no tuvo oportunidad de ingresar en período de pago voluntario, al no notificársele la liquidación provisional. Se estima el recurso, con independencia de que el recurso fuera presentado fuera de plazo, puesto que el período ejecutivo sólo puede comenzar cuando finaliza el período voluntario, y no hubo en el caso período voluntario al no notificarse la liquidación, por lo que debe anularse la providencia de apremio.

Cuestión

Nulidad de apremio por falta de notificación de la liquidación.

Contestación

En examen de recurso interpuesto por Don (?) contra exigencia de pago, en vía de apremio, de deuda tributaria por Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al año 1993.

ANTECEDENTES DE HECHO

El ahora recurrente efectuó autoliquidación de su deuda tributaria mediante declaración que formuló en (?) de 1994, dándose lugar a una total deuda de 1.649.859 pesetas. Por la Sección gestora del Impuesto se procedió a revisar dicha autoliquidación mediante la práctica de la correspondiente liquidación provisional, de carácter modificativo de aquélla, quedando aumentada la correspondiente deuda tributaria en la cantidad de 140.673 pesetas. El interesado dio en formular ante la Sección gestora correspondiente reclamación que se resolvió en forma parcialmente estimatoria, lo que dio lugar a la práctica de una nueva liquidación de la que resultaba definitivamente como cantidad de deuda adicional la cifra de 82.791 pesetas. Y no habiéndose procedido a su pago por el interesado, se dictó correspondiente Providencia de apremio para el cobro del dicho principal de cuota tributaria y de correspondientes partidas accesorias (intereses por demora y recargo de apremio) y contra cuya exigencia coactiva de pago viene el interesado a interponer ante este Organo el presente recurso aduciendo que no tuvo oportunidad de ingresar en período de pago voluntario la dicha cuota adicional de 82.791 pesetas porque, sin habérsele notificado correspondiente liquidación provisional (cuya práctica y notificación se le anunciaba mediante resolución de la Sección gestora, aunque tal notificación no llegó a darse) sí vino a notificársele en cambio Providencia de apremio al respecto. Y por todo ello solicita que se anule el recargo de apremio y los intereses de demora exigidos en el caso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1.- Ha de declararse por este Organo en primer lugar su competencia, por razón de la materia y de la naturaleza del acto impugnado (artículo 2.1.a. de su Reglamento), para conocer del presente recurso; éste, por otra parte, ha sido formulado por persona dotada de legitimación activa al efecto, al venir directamente afectada por el acto impugnado; y, en fin, ha de tenerse por interpuesto en tiempo hábil.

2.- Ciertamente, como viene a señalar la Sección de Recaudación Ejecutiva en la Resolución que dictó respecto de reclamaciones planteadas ante ella por el interesado contra respectivamente Providencia de apremio y Providencia de embargo, dictada la primera en (?) de febrero de 1997 (y notificada en (?) de marzo) y la segunda ?a continuación? (en expresión de la Sección de Recaudación Ejecutiva), los dichos recursos o reclamaciones se formularon en respectivamente (?) de mayo y (?) de junio de ese año de 1997, es decir, fuera del plazo establecido al efecto por la normativa. Ahora bien: esa extemporaneidad de las reclamaciones no puede servir para obviar un hecho fundamental que es el de que sólo tras el baldío transcurso del período de pago voluntario podrán empezar a devengarse intereses de demora y se entrará en el período ejecutivo, con lo que sólo a partir de ahí será exigible el recargo de apremio. Pero para que pueda transcurrir el período de pago voluntario es, obviamente preciso que haya podido comenzar su transcurso. Y ese transcurso sólo cabe una vez que se haya producido la notificación en debida forma (en definitiva, que el interesado haya tenido conocimiento bastante y con las debidas garantías) del acto liquidatorio que ha de encontrarse en el origen de toda exigencia de deuda tributaria resultante de él. Y en el presente caso no resulta del expediente que se hubiese llevado a cabo notificación de aquella liquidación cuya práctica se anunciaba en la resolución que la Sección gestora del Impuesto dictó en (?) de 1996 resolviendo correspondiente reclamación del interesado sobre el contenido de la primera liquidación provisional, ya anulada. Así que, no constando en absoluto haberse producido la notificación de la segunda liquidación provisional determinante de la deuda que luego fue objeto de exigencia coactiva, no hubo aquí a disposición del interesado un tal período voluntario de pago durante el cual hacer el ingreso de meramente la dicha cuota tributaria adicional. Y, así, con independencia de extemporaneidad de reclamaciones, es lo cierto que la Providencia de apremio del caso carecía de base o fundamento, puesto que no había podido entrarse al respecto en período ejecutivo. Y, así, como viene a señalar el interesado, esa absoluta falta de fundamento para el dictado de Providencia de apremio sin haber dejado transcurrir (y ni siquiera iniciarse) un correspondiente período de pago voluntario, hace que estemos aquí ante el supuesto de nulidad de pleno derecho contemplado en el artículo 62.1.e) de la Ley general procedimental y que, por tanto, con independencia de extemporaneidad o no de correspondientes reclamaciones, no puedan mantenerse la Providencia de apremio de que se trata (y, por basada en ella, tampoco la subsiguiente Providencia de embargo) y el entero procedimiento de ese carácter, habiendo de estarse, pues, a la necesidad de notificar (si no se ha hecho ya así) correspondiente liquidación a fin de que el contribuyente pueda proceder al pago, en período voluntario, de la correspondiente deuda tributaria.

Y, en virtud de ello, este Organo, en sesión celebrada el día de la fecha arriba indicada, acuerda estimar recurso interpuesto por Don (?) contra exigencia de pago, en vía de apremio, de cuota adicional correspondiente a Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del año 1993, de suerte que se anulan correspondientes Providencias de apremio y de embargo dictadas en el caso, habiendo de procederse (si no se ha hecho ya así) a la notificación de liquidación tributaria cuya práctica vino anunciársele al interesado en resolución de la Sección gestora del Impuesto dictada en (?) de 1996 a propósito de reclamación interpuesta por el interesado contra el contenido de una primera liquidación provisional del Impuesto y año de referencia.
Providencia de apremio
Liquidación provisional del impuesto
Deuda tributaria
Recargo de apremio
Pago en periodo voluntario
Intereses de demora
Procedimiento de apremio
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
Falta de notificación
Cuota tributaria
Providencia de embargo
Legitimación activa
Nulidad de pleno derecho
Liquidaciones tributarias

No se han encontrado resultados...

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Recursos contra sanciones en el procedimiento sancionador tributario

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/10/2015

    En virtud de lo establecido en el Art. 212 ,LGT, el acto de resolución del procedimiento sancionador podrá ser objeto de recurso o reclamación independiente. En el supuesto de que el contribuyente impugne también la deuda tributaria, se acumular...

  • Deuda tributaria

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 19/10/2015

    La deuda tributaria, Art. 58 ,Ley General Tributaria está constituida por:La cuota o cantidad a ingresar que resulte de la obligación tributaria principal o de las obligaciones de realizar pagos a cuenta.El interés de demora.Los recargos por decla...

  • Procedimiento de apremio en el ámbito tributario

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 22/01/2012

    El procedimiento de apremio es exclusivamente administrativo. Se iniciará e impulsará de oficio en todos sus trámites. La competencia para entender del mismo y resolver todas sus incidencias corresponde únicamente a la Administración tributaria....

  • Recurso de reposición y reclamaciones económico-administrativas

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 13/10/2015

    Se regula en el Capítulo III "Recurso de reposición", del Título V "Revisión en vía Administrativa" (Art. 222-225 ,Ley General Tributaria). Los actos dictados por la Administración tributaria susceptibles de reclamación económico- administrat...

  • Pago de la deuda tributaria

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 10/01/2018

    El pago de la deuda tributaria se efectuará en efectivo.Podrá admitirse el pago mediante efectos timbrados o en especie de la deuda tributaria en determinados casos.En el caso de pago en efectivo se entiende pagada una deuda tributaria cuando se ha...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados