Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980982 de 22 de Agosto de 2001

TIEMPO DE LECTURA:

  • Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra
  • Fecha: 22 de Agosto de 2001
  • Núm. Resolución: 980982

Resumen

Solicita el recurrente que se entre en la cuestión de fondo del asunto, aduciendo que el recurso anterior declarado extemporáneo, fue presentado dentro del plazo. Analiza el Órgano el cómputo de los plazos consistentes en meses, acordándose mantener la inadmisión del recurso anterior al haberse presentado fuera de plazo por un día.

Cuestión

Extemporaneidad por un día fuera de plazo.

Contestación

En examen de recurso interpuesto por Don (?) a propósito de tributación por Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del año 1997.

ANTECEDENTES DE HECHO

El ahora recurrente efectuó autoliquidación de su deuda tributaria por el Impuesto y año de referencia mediante declaración que formuló en (...) de 1998, dándose lugar a un saldo a su favor de 298.488 pesetas. Esa autoliquidación fue reformada mediante correspondiente liquidación provisional por la Sección gestora; y, tras alguna vicisitud impugnatoria ante ella, da el interesado en interponer el presente recurso aduciendo que una previa reclamación (que fue rechazada por extemporánea) se había formulado en tiempo hábil y que, por tanto, ha de entrarse a conocer de la cuestión de fondo, relativa a deducción por modalidad de tributación conjunta y a deducciones por inversión en vivienda habitual.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1.- Ha de declararse por este Organo en primer lugar su competencia, por razón de la materia y de la naturaleza del acto impugnado (artículo 2.1.a. de su Reglamento), para conocer del presente recurso, que ha sido formulado por persona dotada de legitimación activa al efecto, al venir directamente afectada por el acto impugnado.

2.- Ahora bien, el acto liquidatorio del caso, y en cuya notificación se ofrecía el plazo de un mes para su impugnación, resultó notificado en 7 de septiembre de 1998, mientras que su impugnación tuvo lugar en 7 de octubre de 1998. Pues bien: ha de tenerse presente que si aquel acto de la Sección gestora incurrió en algún error (no se afirma, sin embargo, que ello hubiera ocurrido), un tal hipotético error sería calificable no como de hecho sino como de Derecho, ya que para poder hablar de error de hecho se precisa la concurrencia de las dos circunstancias consistentes en que, por una parte, el tal resulte patente a la vista de documentos obrantes en el expediente en el momento en que se dictó el acto administrativo impugnado; y, por otra parte, que ese referido error resulte detectable sin necesidad de interpretar e interrogar, ni siquiera mínimamente, la correspondiente normativa tributaria o de otra índole aplicable al punto concreto a que el interesado se refiera. Y como eso no es predicable del presente caso en punto a la pretensión del recurrente, pues su aceptación o no exige el análisis e interpretación de la correspondiente normativa tributaria, ocurre que, no siendo posible, según ello, hablar aquí de un supuesto o hipotético error de hecho, no cabe estar al correspondiente amplio plazo de cinco años establecido para la corrección de tales errores (aritméticos o materiales), sino que resulta aplicable en todo su rigor y perentoriedad el plazo establecido para la interposición de correspondiente recurso. Pues bien: por lo que se refiere al dicho plazo de un mes, que era el utilizable aquí, debe verse que el cómputo de los plazos consistentes en meses ha de hacerse de fecha a fecha (artículo 48.2 de la Ley General Procedimental); es decir, que, siendo la primera fecha aquella de notificación (apartado 4 del citado artículo, en la redacción que tenía por aquel entonces, diferente de la contenida en su día en la anterior Ley de 17 de julio de 1958 y diferente, asimismo, de la reforma introducida en la actual Ley por la Ley 4/1999), y cuya fecha de notificación fue, como se ha dicho, la de 7 de septiembre de 1998, la duración del plazo había de extenderse en principio hasta ese mismo día 7 del siguiente mes de octubre, pero sin incluirlo; esa segunda fecha no podrá ser día de idéntico numeral que el de comienzo del plazo; éste se extenderá hasta ese día, y por tanto no hasta ese día cumplido sino hasta la iniciación del mismo. Y sin que valga en contra la alegación, ciertamente aguda, que el interesado hace intentando extraer, en cuanto a lo que se acaba de decir, conclusión contraria esgrimiendo la a todas luces ?distraída? expresión legal de que ?si en el mes de vencimiento no hubiera día equivalente a aquel en que comienza el cómputo ...?. Así pues, en principio el último día del plazo de que se trata tendría que haberlo sido el 6 de octubre de 1998; y comoquiera que ese día fue hábil, resulta que, habiéndose efectuado la impugnación el día 7 de octubre, es visto que la tal se llevó a cabo extemporáneamente; y, de tal suerte, ha de mantenerse la inadmisión, por razón de extemporaneidad, del correspondiente recurso.

Y, en virtud de ello, este Organo, en sesión celebrada el día de la fecha arriba indicada, acuerda mantener la inadmisión de recurso interpuesto por Don (?) a propósito de tributación por Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del año 1997, con lo que el correspondiente acto de la Sección gestora que se pretende impugnar ha de quedar confirmado en sus propios términos.

Cuestiones de fondo
Fondo del asunto
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
Deuda tributaria
Error de hecho
Liquidación provisional del impuesto
Tributación conjunta
Deducción inversión vivienda habitual
Legitimación activa
Acto administrativo impugnado
Fecha de notificación
Inicio de plazo

No se han encontrado resultados...

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Recurso de reposición y reclamaciones económico-administrativas

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 13/10/2015

    Se regula en el Capítulo III "Recurso de reposición", del Título V "Revisión en vía Administrativa" (Art. 222-225 ,Ley General Tributaria). Los actos dictados por la Administración tributaria susceptibles de reclamación económico- administrat...

  • La reclamación económico-administrativa

    Orden: Administrativo Fecha última revisión: 23/01/2017

    El apartado 4 del Art. 112 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre establece que las reclamaciones económico-administrativas se ajustarán a los procedimientos establecidos por su legislación específica. A día de hoy, tal remisión debe entenderse efectuad...

  • Deducciones IRPF inversión vivienda habitual protegida menores y 35 años Andalucía ejercicio 2018

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 02/07/2018

    ResumenPara contribuyentes con residencia habitual en Andalucía se reconocen, sin perjuicio de la aplicación del tramo autonómico de la deducción por inversión en vivienda habitual establecida en la normativa estatal del IRPF, dos deducciones...

  • Deducción inversión vivienda habitual IRPF ejercicio 2018

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 19/02/2018

    ResumenPara la deducción por inversión en vivienda habitual, suprimida con efectos a partir de 01/01/2013, se establece un régimen transitorio. En este sentido, la deducción se aplicará conforme a lo dispuesto en los Art. 67,Art. 68,Art. 70,Art...

  • Deducción IRPF inversión en vivienda habitual Murcia ejercicio 2018

    Orden: Fiscal Fecha última revisión: 16/02/2018

    ResumenPara contribuyentes con residencia habitual en la Comunidad Autónoma de Murcia se reconoce una deducción en la cuota íntegra autonómica del IRPF por inversión en vivienda habitual del 5% sobre la base de deducción, a aplicar por los con...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados