Resolución del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Cataluña 148/2022 de 29 de junio de 2022

Contestacion

Carrer del Foc, 57

08038 Barcelona

Tel. 938 842 038

1

Barcelona, 29 de juny de 2022

Resolució núm.: 148/2022 (recursos N-2022-0050 i N-2022-0163)

Vistos els recursos especials en matèria de contractació presentats per M.U.G., en nom i

representació de l?empresa IKI MEDIA COMMUNICATIONS, SL, contra la resolució d?exclusió

d?aquesta empresa del lot 1 (N-2022-0050) i contra la resolució d?adjudicació (N-2022-0163)

de l?acord marc de serveis de gestió i inserció de publicitat institucional en els mitjans de

comunicació que porti a terme l?Administració de la Generalitat de Catalunya, mitjançant els

seus departaments i els organismes i entitats que en depenen, que tramita el DEPARTAMENT

D?ECONOMIA I HISENDA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA (expedient EC-2022-32),

a data d?avui, aquest Tribunal ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

PRIMER. En data 22 de desembre de 2021 es va publicar l?anunci de licitació de l?acord marc

de referència en el perfil de contractant del DEPARTAMENT D?ECONOMIA I HISENDA DE

LA GENERALITAT DE CATALUNYA (en endavant, Departament o òrgan de contractació),

allotjat en la Plataforma de serveis de contractació pública de la Generalitat de Catalunya, a

través del qual es van posar a disposició dels interessats el plec de clàusules administratives

particulars (PCAP) i el plec de prescripcions tècniques (PPT), entre altra documentació

contractual. En la mateixa data també es va publicar en el Diari Oficial de la Unió Europea

(DOUE) S248.

SEGON. Una vegada examinada la documentació administrativa continguda en el sobre A de

les proposicions, en data 24 de gener de 2022, la mesa de contractació va acordar excloure

l?empresa IKI MEDIA COMMUNICATIONS, SL (en endavant, IKI MEDIA) del lot 1 de la

licitació, de conformitat amb les clàusules 16.1 i 16.2 del PCAP, per haver incorporat en el

sobre A informació sobre la proposta de ?millora de l?equip de treball?, que constitueix

informació que s?havia d?incloure en el sobre C relatiu als criteris avaluables de forma

automàtica.

2

TERCER. En data 15 de febrer de 2022, IKI MEDIA va presentar davant l?òrgan de

contractació recurs d?alçada contra l?esmentada exclusió del lot 1 adoptada per la mesa de

contractació, que manifesta que li va ser notificada el 26 de gener de 2022.

En síntesi, la recurrent sosté la improcedència de la seva exclusió per considerar que aquesta

conseqüència només s?havia previst en el PCAP per al supòsit d?incloure en el sobre B

informació relativa al sobre C, però no per al cas d?incloure?s en el sobre A, al·legant que

aquest error no intencionat no té la suficient rellevància per comprometre la imparcialitat i

l?objectivitat del procés d?adjudicació de l?acord marc.

Per aquests motius, sol·licita que s?anul·li i es deixi sense efectes l?acte impugnat i es

retrotraguin les actuacions a fi que s?admeti la seva oferta.

QUART. Derivat el recurs el 18 de febrer de 2022 al Tribunal Català de Contractes del Sector

Públic (des d?ara, el Tribunal) per a la seva tramitació com a recurs especial en matèria de

contractació (N-2022-0050), en data 21 de febrer de 2022 la Secretaria Tècnica del Tribunal

va sol·licitar a l?òrgan de contractació la remissió de l?expedient de contractació i l?informe

corresponent, d?acord amb la normativa d?aplicació.

CINQUÈ. Simultàniament, en la mateixa data la Secretaria Tècnica va requerir l?empresa

recurrent que aportés la documentació acreditativa de la seva representació i legitimació.

SISÈ. En dates 23 de febrer de 2022 i 8 de març de 2022, el Departament va trametre

l?expedient de contractació i l?informe requerits, amb el qual s?oposa al recurs i defensa la

decisió d?exclusió adoptada.

SETÈ. En data 5 d?abril de 2022, l?òrgan de contractació va resoldre l?adjudicació i

homologació d?empreses per als lots 1 i 2 de l?acord marc.

L?adjudicació es va publicar en el perfil de contractant el 6 d?abril de 2022.

3

VUITÈ. En data 27 d?abril de 2022, IKI MEDIA va presentar al registre assignat al Tribunal

recurs especial en matèria de contractació contra la resolució d?adjudicació de l?acord marc

(N-2022-0163), que manifesta que li va ser notificada el 6 d?abril de 2022, i novament contra

la resolució de la mesa de contractació, de 24 de gener de 2022, que va excloure aquesta

empresa del lot 1 de la licitació, adduint que encara no li ha estat resolt el recurs d?alçada que

va presentar en contra.

En síntesi, en aquest nou recurs IKI MEDIA addueix els mateixos motius d?oposició deduïts

en el recurs presentat el 15 de febrer de 2022 contra la decisió de la mesa de contractació

que va excloure aquesta empresa del lot 1.

I sol·licita que s?anul·lin i es deixin sense efectes els actes impugnats i es retrotraguin les

actuacions a fi que s?admeti l?oferta de la recurrent i, conseqüentment, es realitzi una nova

valoració de les puntuacions de les empreses licitadores amb una nova proposta

d?adjudicació.

NOVÈ. Rebut efectivament el nou recurs el 28 d?abril 2022, en aquesta data la Secretaria

Tècnica del Tribunal va comunicar-lo a l?òrgan de contractació i va sol·licitar-li la remissió de

l?expedient de contractació i l?informe corresponent.

La documentació va tenir entrada al Tribunal el 29 d?abril de 2022 i, en el nou informe, l?òrgan

de contractació addueix els mateixos motius d?oposició al recurs i de defensa de la decisió

adoptada que es recullen en l?informe presentat en relació amb el recurs contra la resolució

d?exclusió (N-2022-0050).

DESÈ. En els períodes d?al·legacions oberts per a cada recurs a les parts interessades,

d?acord amb les dades indicades per l?òrgan de contractació, cap va fer ús del tràmit.

FONAMENTS JURÍDICS

PRIMER. Aquest Tribunal resulta competent per resoldre el recurs especial en matèria de

contractació, d?acord amb l?article 46 de la Llei 9/2017, de 8 de novembre, de contractes del

sector públic, per la qual es transposen a l?ordenament jurídic espanyol les directives del

4

Parlament Europeu i del Consell 2014/23/UE i 2014/24/UE, de 26 de febrer (LCSP), la

disposició addicional quarta de la Llei 7/2011, de 27 de juliol, de mesures fiscals i financeres

de la Generalitat de Catalunya, i el Decret 221/2013, de 3 de setembre, pel qual es regula el

Tribunal i s?aprova la seva organització i el seu funcionament (Decret 221/2013).

En el cas examinat, IKI MEDIA ha presentat dos recursos: pel que fa a l?exclusió del lot 1 un

recurs d?alçada (N-2022-0050), i pel que fa l?adjudicació un recurs especial en matèria de

contractació (N-2022-0163).

Respecte al recurs contra l?exclusió, que IKI MEDIA qualifica com a recurs d?alçada, cal portar

a col·lació l?article 115.2 de la Llei 39/2015, d?1 d?octubre, del procediment administratiu comú

de les administracions públiques (LPAC), segons el qual l?error en la qualificació del recurs no

obsta per la seva tramitació, en aquest cas, com a recurs especial en matèria de contractació,

perquè es dedueix que aquest és el seu caràcter vertader, en tant que, tal com s?analitzarà,

es dirigeix contra un acord marc i un acte que són susceptibles del recurs especial.

Dit això, el Tribunal també aprecia entre ambdós recursos una clara identitat substancial i una

íntima connexió, per duplicitat de la impugnació de l?exclusió de la recurrent, que, d?acord amb

els articles 20 del Decret 221/2013, 13 del Reial decret 814/2015, d?11 de setembre, pel qual

s?aprova el Reglament dels procediments especials de revisió de decisions en matèria

contractual (RD 814/2015) i 57 de la LPAC, el faculten per procedir a la seva acumulació i

resoldre?ls en un únic procediment.

SEGON. L?acord marc de referència s?ha licitat per un poder adjudicador, ve qualificat en els

plecs rectors com a acord marc de serveis i té un valor estimat de 87.000.000,00 euros,

corresponent al lot 1 (multimèdia) objecte de la impugnació un valor estimat de 60.000.000,00

d?euros.

D?acord amb aquestes dades, l?acord marc impugnat és susceptible del recurs especial en

matèria de contractació, d?acord amb l?article 44.1 b) de la LCSP.

TERCER. Pel que fa al primer recurs (N-2022-0050), aquest es dirigeix contra la resolució

d?exclusió del lot 1 adoptada per la mesa de contractació, que és un acte objecte del recurs

especial en matèria de contractació segons l?article 44.2 b) de la LCSP.

5

Pel que fa al segon recurs (N-2022-0163), aquest es presenta contra la mateixa resolució

d?exclusió abans impugnada i alhora contra la resolució d?adjudicació de l?acord marc, que

també és un acte objecte del recurs especial ex article 44.2 c) de la LCSP i la seva interposició

produeix ope legis la suspensió automàtica de l?adjudicació, sense que calgui el

pronunciament exprés d?aquest Tribunal, d?acord amb els articles 53 de la LCSP i 21.3 del RD

814/2015.

QUART. El Tribunal aprecia que la part recurrent té drets i interessos afectats per la seva

exclusió de la licitació del lot 1 i, en aquest sentit, legitimació activa als efectes dels articles 48

de la LCSP i 16 del Decret 221/2013 per obtenir-ne una resolució quant al fons, sense perjudici

del que s?analitzarà en aquesta resolució respecte de la duplicitat de la impugnació realitzada

amb el recurs presentat contra l?adjudicació de l?acord marc.

La seva representació ha quedat acreditada per actuar en el procediment de recurs, de

conformitat amb l?article 51.1 a) de la LCSP.

CINQUÈ. El recurs contra l?exclusió adoptada per la mesa de contractació (N-2020-0050) s?ha

presentat dins del termini de quinze dies hàbils que estableix l?article 50.1 de la LCSP. També

el recurs contra l?adjudicació de l?acord marc dictada per l?òrgan de contractació (N-2022-

0163), si bé en aquest hi resulta extemporània la impugnació formal que efectua alhora contra

la resolució d?exclusió adoptada per la mesa de contractació, la qual cosa, no obstant això, no

situa la part recurrent en posició d?indefensió, en tant que les qüestions de fons que afecten

la decisió d?exclusió es dilucidaran pel Tribunal amb motiu del recurs d?alçada requalificat com

a recurs especial (N-2022-0050).

Els recursos també s?han presentat en forma, ja que compleixen els requisits establerts a

l?article 51.1 de la LCSP.

SISÈ. Entrant a analitzar les al·legacions materials del recurs N-2022-0050 contra la resolució

de la mesa de contractació per la qual s?exclou la recurrent de la licitació del lot 1 de l?acord

marc de referència, IKI MEDIA sosté que el PCAP no preveu com a supòsit d?exclusió el fet

d?avançar en el sobre A aspectes dels criteris avaluables de forma automàtica a incloure en

el sobre C, com aquí ha succeït i entén com a defecte esmenable, motiu pel qual al·lega que

6

no es pot aplicar de forma analògica el supòsit d?exclusió previst a la clàusula 16.2 del PCAP,

que el circumscriu només a l?avançament en el sobre B ?no el sobre A- de l?oferta econòmica

o altra informació rellevant avaluable de forma automàtica a incloure en el sobre C.

Així mateix, tot i admetre haver incorporat per error involuntari en el sobre A la informació del

criteri de valoració automàtica relatiu a la ?millora de l?equip de treball?, considera que aquesta

no és una informació de caràcter rellevant ja que té una puntuació mínima (representa un 4%

de la puntuació assolible pel conjunt dels criteris d?adjudicació del lot 1) i no compromet la

imparcialitat ni l?objectivitat en la valoració de les ofertes, defensant que l?exclusió no pot

aplicar-se de forma automàtica.

Al respecte d?aquestes al·legacions, l?òrgan de contractació defensa que l?exclusió d?IKI

MEDIA del lot 1 es fonamenta en el caràcter secret de les proposicions i la contaminació

produïda en haver tingut coneixement ja en el sobre A i, per tant, abans de la valoració de les

ofertes pels criteris dependents d?un judici de valor, la millora de l?equip de treball d?aquesta

empresa, que constituïa un dels criteris de valoració automàtica de les proposicions a incloure

en el sobre C.

Vistes així les posicions de les parts, el fons de l?assumpte rau a dilucidar si l?exclusió de

l?empresa IKI MEDIA ha estat ajustada a dret, pel fet d?haver inclòs en el sobre A que

acompanya la proposició (documentació general) documentació pròpia del sobre C, relativa a

les ofertes econòmiques i altres aspectes de valoració automàtica de les proposicions.

En aquest àmbit, cal recordar que el fet d?avançar en altres sobres de la proposició d?obertura

prèvia elements que són propis del sobre C constitueix un motiu d?incompliment de la

separació de documentació que la normativa de contractació pública exigeix als afectes de

preservar el secret de les proposicions, l?objectivitat i imparcialitat de les valoracions subjectes

a un judici de valor i, en definitiva, la igualtat de tracte de les empreses licitadores i la

transparència del procediment (entre moltes altres, les resolucions 89/2020, 5/2020,

299/2019, 2/2017, 124/2016, 76/2016, 9/2016, 189/2014 i 102/2014 d?aquest Tribunal,

425/2016, 326/2014, 634/2013, 27/2013, 67/2012, 147/2011 i 146/2011 del Tribunal

Administrativo Central de Recursos Contractuales ?TACRC-, 47/2014, 34/2014, 38/2013,

34/2013 i 8/2013 del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León,

10/2013 del Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid i

59/2012, 52/2012, 51/2012, 50/2012 i 9/2012 del Tribunal Administrativo de Recursos

Contractuales de la Junta de Andalucía ?TARCJA-).

7

En efecte, cal partir del que disposa l?article 139.1 i 2 de la LCSP, segons el qual:

?Artículo 139. Proposiciones de los interesados.

1. Las proposiciones de los interesados deberán ajustarse a los pliegos y documentación que rigen

la licitación, y su presentación supone la aceptación incondicionada por el empresario del contenido

de la totalidad de sus cláusulas o condiciones, sin salvedad o reserva alguna (...).

2. Las proposiciones serán secretas y se arbitrarán los medios que garanticen tal carácter hasta el

momento de apertura de las proposiciones (...).?

També l?article 157 de la LCSP determina (el subratllat és nostre):

?1. La Mesa de contratación calificará la documentación a que se refiere el artículo 140, que deberá

presentarse por los licitadores en sobre o archivo electrónico distinto al que contenga la proposición.

Posteriormente, el mismo órgano procederá a la apertura y examen de las proposiciones,

formulando la correspondiente propuesta de adjudicación al órgano de contratación, una vez

ponderados los criterios que deban aplicarse para efectuar la selección del adjudicatario.

2. Cuando, de conformidad con lo establecido en el artículo 145 se utilicen una pluralidad de criterios

de adjudicación, los licitadores deberán presentar la proposición en dos sobres o archivos

electrónicos: uno con la documentación que deba ser valorada conforme a los criterios cuya

ponderación depende de un juicio de valor, y el otro con la documentación que deba ser valorada

conforme a criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas.?

I també l?article 146.2 de la LCSP, quan assenyala:

?(...) En todo caso, la evaluación de las ofertas conforme a los criterios cuantificables mediante la

mera aplicación de fórmulas se realizará tras efectuar previamente la de aquellos otros criterios en

que no concurra esta circunstancia, dejándose constancia documental de ello.?

Resulta clara, doncs, la intenció del legislador de garantir la imparcialitat de la mesa de

contractació i els serveis tècnics a l?hora de valorar les ofertes i el Reial decret 817/2009, de

8 de maig, pel qual es desplega parcialment la Llei 30/2007, de 30 d?octubre, de contractes

del sector públic, estableix regles concordants amb les transcrites de la llei als efectes de la

deguda separació de la documentació de les proposicions i la seva valoració successiva per

satisfer les exigències legals.

La jurisprudència del Tribunal Suprem ha vingut assenyalant que les cauteles que

s?estableixen per la valoració dels criteris d?adjudicació no són simples requisits formals del

procediment, sinó que tenen per objecte mantenir la màxima objectivitat possible en la

valoració en nom del principi de no discriminació i igualtat de tracte dels licitadors. Per això, el

coneixement anticipat d?informació relativa als criteris d?adjudicació de valoració automàtica

8

pot afectar els judicis tècnics del sobre A i B que s?hagin d?emetre fins al moment en què

legalment sigui procedent obrir i conèixer les ofertes econòmiques i la resta d?aspectes de

valoració automàtica de les proposicions.

Tant aquest Tribunal com altres òrgans de recursos contractuals han assentat en la seva

doctrina (vid) el criteri de confirmar l?exclusió d?aquelles empreses licitadores que haguessin

inclòs informació avaluable mitjanant fórmules en el sobre de la documentació general que

acompanya les proposicions (sobre A) o en el sobre corresponent a la informació subjecta a

judici de valor (sobre B), perquè qualsevol informació que impliqui el coneixement de les

característiques de les ofertes avaluables automàticament abans que tingui lloc l?acte públic

de la seva obertura és informació rellevant, trenca el secret de les proposicions i, per tant, és

contrari a les previsions que s?han vist dels articles 139, 146 i 157 de la LCSP.

En definitiva, es tracta d?evitar, fonamentalment, el risc potencial de contaminació del judici de

l?òrgan tècnic, ja sigui, o bé en la qualificació documental del sobre A, o bé en la valoració dels

criteris subjectes a un judici de valor, una vegada coneguda la documentació avaluable

mitjançant fórmula o de forma automàtica.

En el cas examinat, no resulta controvertit el fet reconegut per la mateixa empresa recurrent

que aquesta va incloure en el sobre A informació relativa al criteri avaluable de forma

automàtica ?millora de l?equip de treball? sobre el mínim exigit com a solvència, el qual, d?acord

amb la clàusula 11.2 del PCAP*, sobre el contingut de cada sobre de la proposició, s?havia

d?incloure només en el sobre C:

Aquesta previsió resulta clara i meridiana i en aquest moment procedimental constitueix lex

inter partes i resulta vinculant per a totes les parts; tant per a les empreses licitadores en

presentar-se a la licitació ex article 139.1 de la LCSP, sense que resulti procedent formular-hi

reserves ni excepcions, com també per a l?òrgan de contractació, com a lògic corol·lari de la

garantia dels principis d?igualtat de tracte, no-discriminació i transparència que ha de preservar

al llarg de tot el procediment de contractació conformement amb els articles 1 i 132 de la

LCSP.

9

Certament, la clàusula 16.2 del PCAP estableix com a motiu d?exclusió el fet d?incloure en el

sobre B ?no el sobre A- informació rellevant constitutiva del sobre C, però, a criteri del Tribunal,

per damunt d?aquesta previsió contractual, els preceptes legals i reglamentaris exposats,

juntament amb la delimitació documental prescrita en la clàusula 11.2 del PCAP, donen lloc a

l?aplicació de la mateixa conseqüència d?exclusió, en tant que s?ha produït igualment en el cas

examinat l?avançament o revelació d?aspectes de l?oferta que són avaluables de forma

automàtica i, en definitiva, el trencament del secret de la proposició que cal preservar al llarg

del procediment de contractació en garantia de l?objectivitat i la imparcialitat dels judicis tècnics

que s?hi han d?emetre.

En aquest mateix ordre de consideracions, el fet que la clàusula 16.1 del PCAP prevegi la

possibilitat d?esmena dels defectes que la mesa de contractació pugui detectar en el sobre A,

això no converteix en un defecte esmenable el creuament o transvasament de la informació

en qüestió, com sembla deduir-se en el recurs, ja que la ?contaminació? documental de la

mesa de contractació en el moment de la qualificació documental del sobre A i abans del

coneixement i valoració dels sobres B, que s?han de desenvolupar sense interferències pel

coneixement de dades pròpies del sobre C, que és l?essència del motiu d?exclusió, s?ha produït

igualment.

De la mateixa manera, tampoc és un argument suficient per estimar el recurs i admetre una

eventual readmissió de l?empresa recurrent el fet que la informació avançada només

representi un 4% de la puntuació total, ja que el coneixement previ d?informació relacionada

amb aquest criteri ja fa que sigui una informació rellevant i, per tant, susceptible de condicionar

i distorsionar la necessària objectivitat i imparcialitat de l?actuació de l?administració i la

salvaguarda dels principis d?igualtat de tracte, no-discriminació i transparència.

Així les coses, havent-se incomplert en el cas examinat les regles de presentació en els sobres

de la proposició de la informació avaluable automàticament respecte de la millora de l?equip

humà, revelant-se amb caràcter previ a l?obertura dels sobres C de la proposició i, en

conseqüència, trencant el secret de la proposició i comprometent l?objectivitat i imparcialitat

de la mesa de contractació en la qualificació documental de les proposicions i la valoració de

les ofertes licitadores, decauen les al·legacions d?IKI MEDIA en aquest sentit i el recurs

presentat contra la decisió de la seva exclusió del lot 1, per tant, ha de ser desestimat.

10

SETÈ. Confirmada així l?exclusió de l?empresa recurrent del lot 1 de la licitació, s?esdevé una

manca de legitimació per impugnar l?acte posterior d?adjudicació de l?acord marc, que

constitueix el recurs acumulat N-2022-0163.

En efecte, tal com s?ha anat exposant al llarg d?aquesta resolució, el recurs dirigit contra

l?adjudicació ho és, essencialment, només amb caràcter formal, ja que a través d?aquest IKI

MEDIA duplica la impugnació i dedueix els mateixos motius amb què va basar el recurs previ

presentat contra la resolució d?exclusió adoptada per la mesa de contractació (N-2022-0050).

Davant això, cal recordar el criteri doctrinal abastament assentat segons el qual la LCSP

permet dues possibilitats de recurs contra els actes d?exclusió: d?una banda, el recurs especial

contra l?acte de tràmit qualificat de l?exclusió, a interposar en el termini de quinze dies de

l?endemà del dia en què l?interessat hagi tingut coneixement de la possible infracció (article

50.1 c de la LCSP); i, de l?altra, el recurs especial contra l?acte definitiu d?adjudicació, a

interposar en el mateix termini a partir de l?endemà de la seva notificació (article 50.1 d de la

LCSP). Aquestes dues possibilitats, però, no són acumulatives, sinó que tenen caràcter

subsidiari, de manera que en el supòsit que la mesa de contractació no notifiqui degudament

al licitador la seva exclusió del procediment, aquest podrà impugnar-la en el recurs que

interposi contra l?acte d?adjudicació (entre moltes altres, les resolucions 342/2021, 58/2021,

244/2020, 228/2020, 166/2020 i 163/2020 d'aquest Tribunal, 357/2020, 210/2020 i 685/2019

del TACRC i 212/2017 del TARCJA).

En el cas examinat, havent impugnat IKI MEDIA amb el recurs N-2022-0050 la resolució de la

seva exclusió del lot 1 adoptada per la mesa de contractació i havent obtingut amb la present

resolució un pronunciament del Tribunal quant al fons, confirmatori de l?exclusió acordada i

amb caràcter definitiu ex article 2.2 de la Directiva 89/665/CE, de 21 de desembre, sobre els

procediments de recurs en matèria contractual, decau la seva legitimació per accionar contra

l?acte posterior d?adjudicació de l?acord marc.

Tot això porta el Tribunal a concloure la manca de legitimació d?IKI MEDIA per interposar el

recurs especial contra la resolució d?adjudicació de l?acord marc (N-2022-0163) i, per tant,

conformement amb l?article 55 b) de la LCSP, a haver d?inadmetre el recurs presentat.

D?acord amb l?exposat i vistos els preceptes legals d?aplicació, reunit en sessió, aquest

Tribunal

11

ACORDA

1.- Desestimar el recurs especial en matèria de contractació presentat per M.U.G., en nom i

representació de l?empresa IKI MEDIA COMMUNICATIONS, SL, contra la resolució d?exclusió

d?aquesta empresa del lot 1 (N-2022-0050) de l?acord marc de serveis de gestió i inserció de

publicitat institucional en els mitjans de comunicació que porti a terme l?Administració de la

Generalitat de Catalunya, mitjançant els seus departaments i els organismes i entitats que en

depenen, que tramita el DEPARTAMENT D?ECONOMIA I HISENDA DE LA GENERALITAT

DE CATALUNYA (expedient EC-2022-32).

2.- Inadmetre, per duplicitat de la impugnació i manca de legitimació, el recurs especial en

matèria de contractació presentat per M.U.G., en nom i representació de l?empresa IKI MEDIA

COMMUNICATIONS, SL, contra la resolució d?adjudicació (N-2022-0163) de l?acord marc de

serveis de gestió i inserció de publicitat institucional en els mitjans de comunicació que porti a

terme l?Administració de la Generalitat de Catalunya, mitjançant els seus departaments i els

organismes i entitats que en depenen, que tramita el DEPARTAMENT D?ECONOMIA I

HISENDA DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA (expedient EC-2022-32).

3.- Aixecar la suspensió automàtica de l?adjudicació prevista en l?article 53 de la LCSP, a

l?empara del que disposa l?article 57.3 del mateix cos legal.

4.- Declarar que no s?aprecia la concurrència de temeritat o mala fe en la interposició dels

recursos, per la qual cosa no escau la imposició de la sanció prevista en l?article 58.2 de la

LCSP.

5.- Notificar aquesta resolució a totes les parts.

Aquesta resolució posa fi a la via administrativa i és directament executiva sense perjudici que

es pugui interposar recurs contenciós administratiu davant la Sala Contenciosa Administrativa

del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, en el termini de dos mesos, a comptar des de

l?endemà de la recepció d?aquesta notificació, de conformitat amb el disposat en els articles

10.1 k) i 46.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa

administrativa, i en l?article 59 de la LCSP.

12

Aprovat per unanimitat dels membres del Tribunal Català de Contractes del Sector Públic en

la sessió de 29 de juny de 2022.

Vist i plau

M. Àngels Alonso Rodríguez Carme Lucena Cayuela

Secretària Presidenta