Actuación de los trabajadores ante modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter individual

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Social Nº 142/2008, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5, Rec 3489/2007, 19-02-2008

    Órden: Social Fecha: 19/02/2008 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Gascon Vera, Luis Num. Sentencia: 142/2008 Num. Recurso: 3489/2007

    PRIMERO- La parte actora presentó demanda sobre modificación sustancial de las condiciones del contrato contra la empresa PANRICO S.A., recayendo del Juzgado de instancia sentencia parcialmente estimatoria de las pretensiones formuladas.SEGUNDO- Disconforme con la sentencia, se alza la recurrente instrumentando, un motivo de suplicación al amparo del artículo 191 b) y otro por el cauce procesal del 191 c) de la LPL.TERCERO- Con carácter previo y antes de entrar a conocer el fondo del asunto...

  • Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1470/2004, 10-10-2005

    Órden: Social Fecha: 10/10/2005 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Sampedro Corral, Mariano Num. Recurso: 1470/2004

    Modificación de condiciones de trabajo sin cumplir ninguna de las exigencias formales del artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores. El proceso ordinario es adecuado para ejercitar la pretensión. Jurisprudencia reiterada.

  • Sentencia Social Nº 35/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 4502/2009, 12-01-2010

    Órden: Social Fecha: 12/01/2010 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Muñoz Esteban, Fernando Num. Sentencia: 35/2010 Num. Recurso: 4502/2009

    ÚNICO.- La actora formula recurso de suplicación contra la sentencia de instancia, desestimatoria de la demanda, denunciando, en un motivo Único y al amparo del artículo 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral , la supuesta infracción de los artículos 43 y 52 y siguientes del Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad y del artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores , así como de la jurisprudencia.Así, la actora, tras señalar que el artículo 41 del Estatuto de los Trabaja...

  • Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 85/2013, 09-12-2013

    Órden: Social Fecha: 09/12/2013 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Gullon Rodriguez, Jesus Num. Recurso: 85/2013

    Modificación sustancial colectiva de las condiciones de trabajo. Caducidad de la acción por transcurso del plazo de 20 días legalmente previsto en el artículo 59.4 ET.

  • Sentencia Social Nº 2270/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1575/2015, 17-11-2015

    Órden: Social Fecha: 17/11/2015 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Esteva Ramos, Leticia Num. Sentencia: 2270/2015 Num. Recurso: 1575/2015

    PRIMERO.-Frente a la sentencia que desestima la demanda sobre reclamación de cantidad interpuesta por las dos trabajadoras, articulan éstas su recurso con amparo procesal en el apartado c) del artículo 193 de la LRJS , sobre examen del derecho aplicado por el Juzgador, por considerar la aplicación indebida del artículo 41 del ET en su redacción anterior a la reforma del RD Ley 3/2012 y de la Ley 3/2012, en la cual se incluye la cuantía salarial, al no haberse seguido para la modificaci...

Ver más documentos relacionados
  • Actuación de los trabajadores ante modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 01/01/2014

    Actuación de los trabajadores ante modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo 1.- Aceptar la modificación. Ejercitar su derecho individual a rescindir su relación laboral con la empresa, antes de que se cumpla el plazo de efectividad de la decisión adoptada por el empresario, si resultare perjudicado por las modificaciones y éstas son referentes a:         La jornada de trabajo.         Horario y distribución del tiempo de trabajo.    ...

  • Descuelgue salarial de convenio

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 06/11/2015

    El descuelgue salarial constituye una modificación sustancial de las condiciones de trabajo que permite a las empresas en situaciones de dificultades económicas buscar una salida a éstas a través de no incrementar el coste salarial, evitando de este modo el empleo de otras medidas más drásticas que afectarían a la continuidad de las relaciones laborales como los despidos individuales, los expedientes de regulación de empleo o incluso el cierre de la empresa (Art. 41 ,ET y apdo. 3, Art. ...

  • Período de consultas para modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 30/05/2016

    Sin perjuicio de los procedimientos específicos que puedan establecerse en la negociación colectiva, la decisión de modificación sustancial de condiciones de trabajo de carácter colectivo deberá ir precedida de un período de consultas con los representantes legales de los trabajadores de duración no superior a quince días (1), que versará sobre las causas motivadoras de la decisión empresarial y la posibilidad de evitar o reducir sus efectos, así como sobre las medidas necesarias pa...

  • Regulación de la movilidad funcional y geográfica de los trabajadores

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 29/02/2016

    Los Art. 39-41 ,Estatuto de los Trabajadores, reconocen al empresario, en virtud del poder de dirección y de las necesidades de la empresa, la posibilidad de realizar modificaciones de las condiciones de trabajo inicialmente pactadas. Habiendo estudiado las modificaciones sustanciales en los comentarios "Supuestos de modificación sustancial de las condiciones de trabajo", "Modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo" y "Modificaciones sustanciales de las c...

  • Actuación del empresario ante modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 15/03/2016

    Actuación del empresario para modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo. Sin perjuicio de los procedimientos específicos que puedan establecerse en la negociación colectiva, la decisión de modificación sustancial de condiciones de trabajo de carácter colectivo deberá ir precedida de un período de consultas con los representantes legales de los trabajadores.    Sin perjuicio de los procedimientos específicos que puedan establecerse en la negociac...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Análisis de las diferencias en el procedimiento de regulación de empleo en el ámbito concursal y laboral

    Fecha última revisión: 27/04/2016

  • RESUMEN Análisis de las diferencias en el procedimiento de regulación de empleo en el ámbito concursal y laboral Conforme a lo establecido en el Art. 8,64 ,Ley 22/2003, de 9 de julio, en todo lo no previsto en los expedientes de modificación sustancial de las condiciones de trabajo y de suspensión o extinción colectiva de las relaciones laborales, CUANDO EXISTA DECLARACIÓN DE CONCURSO se aplicará de forma supletoria la legislación laboral (Art. 51 ,ET y Real Decreto 1483/2012, de 29 de ...

  • Caso práctico: Plazo de caducidad en las reclamaciones por modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo

    Fecha última revisión: 13/04/2016

  • PLANTEAMIENTO Una empresa de ámbito nacional comunica por correo electrónico al representante de los trabajadores el 23/08/2012 su intención de suprimir la ayuda por comida que venía abonando a sus trabajadores durante un determinado plazo temporal. El sindicato pretende que se declare la nulidad o injustificación de la modificación substancial efectuada por la empresa, al suprimir la ayuda comida y presenta demanda ante el Juzgado de lo Social de su provincia sobre este tema, que concluy...

  • Caso práctico: Cambio de jornada de forma unilateral por el empresario. Procedimiento

    Fecha última revisión: 13/04/2016

  • PLANTEAMIENTO Una empresa quiere cambiar su jornada laboral de jornada continua a jornada partida. 1.- ¿Necesita algún tipo de consenso con los trabajadores? ¿Puede la empresa de forma unilateral tomar una decisión de este tipo? 2.- ¿Qué procedimiento deberá observar el empresario? 3.- ¿Cómo podrá actuar el trabajador ante las modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter individual o colectivo? REPUESTA 1.- SI. Ha de seguir el procedimiento establecido para ...

  • Caso práctico: Período de consultas. Acreditación del cumplimento empresarial de la obligación de negociar de buena fe (art. 41.4, ET) y de proporcionar información (art. 64.1, ET).

    Fecha última revisión: 14/04/2016

  • PLANTEAMIENTO Ante la proximidad de un periodo de consultas par la implantación de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo y descuelgue de las tablas salariales del convenio la dirección de la empresa se plantea tres cuestiones ante una futura reclamación judicial de las medidas adoptadas en el periodo de consultas 1. ¿Cómo quedaría acreditado el cumplimiento de la obligación empresarial de negociar de buena fe establecido en el apdo. 4, Art. 41 ,ET? 2. ¿Cómo quedarí...

  • Caso práctico: Posibilidades de reducción del salario de los trabajadores. Modificación sustancial, Inaplicación del convenio o Negociación convenio de empresa

    Fecha última revisión: 14/04/2016

  • PLANTEAMIENTO ¿Qué posibilidades tiene la empresa a la hora de reducir costes salariales? RESPUESTA Las empresas disponen de tres posibilidades a la hora de intentar reducir costes salariales dentro de las llamadas "medidas de flexibilidad laboral": I.- Modificación sustancial de condiciones de trabajo (individual o colectiva). II.- Inaplicación del convenio colectivo ante causas económicas, técnicas, organizativas, o productivas (descuelgue salarial). III.- Negociación de un convenio de...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de 1 de octubre de 2013, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación extendida por el registrador de la propiedad de Madrid n.º 17, por la que se deniega la cancelación de una afección urbanística al pago de costes de urbanización.

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 28/10/2013

    En el recurso interpuesto por don C. J. M., en nombre y representación de la mercantil «Valdecebra, S.L.», contra las notas de calificación extendidas por el registrador de la Propiedad de Madrid número 17, don Luis María Stampa Piñeiro, por la que se deniega la cancelación de una afección urbanística al pago de costes de urbanización. Hechos I Por escritura otorgada en Madrid, el día 29 de abril de 2013, ante el Notario don José Luis Ruiz Abad, se formaliza la venta extrajudicial, ...

  • Resolución de TEAC, 00/367/2001, 21-05-2003

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 21/05/2003

  • Núm. Resolución: 00/367/2001
  • ResumenSe reitera el criterio sentado por el TEAC respecto a que el plazo señalado en los artículos 99 y 100 de la Ley 37/1992 para el ejercicio del derecho a la deducción es un plazo de caducidad y no de prescripción.Descripción           En la villa de Madrid, a 21 de mayo de 2003 en el recurso de alzada, que pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, promovido por Don ..., en nombre y representación de ..., con domicilio, a efectos de notif...

  • Resolución de TEAC, 00/1560/2005, 26-09-2007

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 26/09/2007

  • Núm. Resolución: 00/1560/2005
  • ResumenNo procede la devolución de oficio por parte de la Administración de las cuotas deducibles no compensadas durante el plazo de caducidad, sin que exista contradicción de la norma nacional con la Sexta Directiva. El sistema establecido por el legislador nacional no permite con carácter alternativo a la compensación que no se haya podido efectuar, el reconocimiento al sujeto pasivo del derecho a la obtención de la devolución de la cantidad para la que no ha ejercitado el derecho anter...

  • Resolución de TEAF Navarra, 090206, 27-01-2010

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 27/01/2010

  • Núm. Resolución: 090206
  • Plazos para ejercitar las opciones de compensación o devolución de los excesos de las cuotas soportadas sobre las repercutidas Vistos escritos presentados por don AAA en representación de la sociedad "BBB.", con C.I.F. número B-ZZZZZZZZ y domicilio en Pamplona (Navarra), en relación con tributación por el Impuesto sobre el Valor Añadido correspondiente a los períodos 2000 a 2007. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- La ahora recurrente presentó su correspondiente declaración por el Im...

  • Resolución de TEAC, 00/3875/2007, 13-05-2008

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 13/05/2008

  • Núm. Resolución: 00/3875/2007
  • ResumenPara las pensiones especiales de guerra derivadas de la Ley 5/1979 no resultaba aplicable el artículo 7 del Texto Refundido de 1987, por lo que seguirá siendo aplicable el artículo 17 del Decreto 1120/1966, que establece un plazo de caducidad de cinco años. No resulta de aplicación el plazo de cuatro años que establece el artículo 7 del Texto Refundido de 1987, en la redacción dada por la Ley 62/2003, como lo prueba el hecho de que la Ley de Presupuestos para el año 2008 haya est...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Laboral
  • Fecha última revisión: 16/02/2016

Sin perjuicio de la ejecutividad de la modificación en el plazo establecido, el trabajador que no habiendo optado por la rescisión de su contrato se muestre disconforme con la decisión empresarial podrá impugnarla ante la jurisdicción competente. La sentencia declarará la modificación justificada o injustificada y, en este último caso, reconocerá el derecho del trabajador a ser repuesto en sus anteriores condiciones. En lo relativo al derecho a impugnar la medida de modificación sustancial ante la jurisdicción competente si el trabajador no hubiese optado por la extinción del contrato, deben tenerse en cuenta los extremos establecidos en el Art. 41 ,ET y Art. 138 ,LJS

Impugnación ante la jurisdicción competente de las modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter individual

Sin perjuicio de la ejecutividad de la modificación en el plazo de efectividad establecido por el empresario, el trabajador que no habiendo optado por la rescisión de su contrato se muestre disconforme con la decisión empresarial podrá impugnarla ante la jurisdicción competente. La sentencia declarará la modificación justificada o injustificada y, en este último caso, reconocerá el derecho del trabajador a ser repuesto en sus anteriores condiciones.

El ejercicio de la acción contra las decisiones empresariales en materia de movilidad geográfica y modificación sustancial de condiciones de trabajo caducará a los veinte días siguientes de aquel en que se hubiera producido.

La demanda contra la modificación sustancial deberá presentarse en el plazo de caducidad de los veinte días hábiles siguientes a la notificación por escrito de la decisión a los trabajadores o a sus representantes.

Se exceptúan del requisito del intento de conciliación o, en su caso, de mediación, los procesos relativos a la impugnación de modificación sustancial de las condiciones de trabajo (apdo. 1, Art. 64 ,LJS).

Actuación de los trabajadores ante modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter individual

En lo relativo al reconocimiento que se realiza en el apdo. 3, Art. 41 ,ET sobre el derecho a impugnar la medida de modificación sustancial ante la jurisdicción competente si el trabajador no hubiese optado por la extinción del contrato, deben tenerse en cuenta los siguientes extremos:

  • La impugnación de la modificación se realiza con la intención del mantenimiento del contrato, por lo que resulta incompatible con cualquier fórmula extintiva (apdo. 3, Art. 41,Art. 50 ,ET); lo que no significa que sean alternativas, pues si la impugnación hubiera dado como resultado la justificación de la modificación el trabajador podría solicitar la extinción tras la resolución judicial.
  • La impugnación ha de basarse en la inadecuación formal o material de la adopción de las medidas modificativas.
  • El objeto de la impugnación pueden ser tanto las modificaciones individuales como colectivas siempre y cuando, como se ha citado, no se hubiese producido por acuerdo empresa-representares. Si existiese acuerdo, no cabe impugnación, ni colectiva ni individual; salvo fraude, dolo, coacción o abuso de derecho.  STSJ Aragón 10/02/2012 (R. 3/2012)
  • El plazo es de veinte días hábiles desde la fecha de la notificación y ello con independencia de que se haya cumplido con el requisito de sustanciación de un periodo de consultas.
  • La notificación habrá de hacerse por escrito y motivadamente, a efectos de permitir la defensa procesal del trabajador. Sobre si el incumplimiento de la notificación por el empresario evita el inicio del plazo del cómputo para impugnar, existe doctrina jurisprudencial dispar.
  • El procedimiento es de tramitación urgente y preferente.
  • La sentencia, que es irrecurrible, deberá declarar la nulidad, justificación o injustificación de la medida.
  • Si la sentencia declara la injustificación o la nulidad debe reponerse al actor en las condiciones anteriores, si bien el incumplimiento empresarial se sanciona de forma diferente (ante modificación nula debe ejecutarse la sentencia en sus propios términos; de declararse injustificada, el empresario debe reponer al trabajador en la situación anterior; de no hacerlo así, se siguen las consecuencias previstas en la letra c segundo párrafo del apdo. 1, Art. 50 ,ET).
  • El plazo de caducidad es aplicable se haya seguido o no por la empresa el procedimiento del Art. 41 ,ET. El apdo. 1, Art. 138 ,LJS es de una claridad meridiana cuando dispone que el proceso por modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo, entre otros, se iniciará por demanda de los trabajadores afectados por la decisión empresarial, aunque no se haya seguido el procedimiento de los Art. 40,Art. 41,Art. 47 ,ET, especificando a continuación que la demanda deberá presentarse en el plazo de caducidad de los 20 días hábiles siguientes a la notificación por escrito de la decisión a los trabajadores o a sus representantes. En consecuencia, no pueden transcurrir más de 20 días entre la notificación de la decisión empresarial y la presentación de la demanda en el Juzgado o Tribunal competente.  STS 30/06/2011 (R. 173/2010)(1)
  • Los representantes legales de los trabajadores sólo pueden impugnar, en los supuesto de falta de acuerdo, tramitándose por la modalidad de conflicto colectivo suspendiéndose la tramitación de los procesos individuales.

(1) El TS venía entendiendo (SS. de 18-7-1997 , 7-4-1998 , 8-4-1998 , 11-5-1999 , entre otras) que el proceso especial regulado en el derogado Art. 138 ,LPL tiene como presupuesto la existencia real de modificaciones sustanciales de trabajo tal y como se conciben en el Art. 41 ,ET. De modo que cuando no se cumplen por el empleador las exigencias formales del precepto: apertura del período de consultas, acuerdo a favor de la mayoría de los representantes de los trabajadores y notificación a éstos de la medida aprobada con una antelación mínima de 15 días a la fecha de su efectividad, en el caso de las modificaciones colectivas, o notificación de la medida a los trabajadores y sus representantes legales en el plazo citado cuando se trata de modificaciones individuales, "no puede entenderse que la medida se ajusta a lo establecido en el Art. 41 ,ET, siendo entonces el proceso ordinario el adecuado para reclamar frente a la medida y no el especial del ex Art. 138 ,LPL, el de conflicto colectivo si es que se impugna la práctica empresarial por ese cauce, pero en tal caso sin sometimiento a plazo de caducidad". En suma, que "la decisión patronal podrá considerarse como modificación sustancial de condiciones de trabajo a efectos procesales y sustantivos, sólo en la medida en que pueda ser reconocible o identificada como tal, por haberse adoptado cumpliendo las exigencias de forma del Art. 41 ,ET. Entonces sí será obligada su impugnación por la modalidad procesal del art. 138 LPL y estará la acción sujeta al plazo de caducidad fijado por dicho precepto y el apdo. 4, Art. 59 ,ET. En caso contrario la acción habrá de seguir el cauce del procedimiento ordinario, o el de conflicto colectivo si se ejercita acción de esta naturaleza y ni una ni otra estará sometida a plazo de caducidad". LA REFERIDA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL, SOBRE LA NO APLICACIÓN DE LA CADUCIDAD CUANDO EL EMPRESARIO INCUMPLE LAS EXIGENCIAS FORMALES DELArt. 41 ,ET, NO DEBE ENTENDERSE YA DE APLICACIÓN UNA VEZ VIGENTE LA LJS, EN LA QUE LA IMPUGNACIÓN DE LAS MODIFICACIONES SUSTANCIALES, TANTO COLECTIVAS COMO INDIVIDUALES, ESTÁ SOMETIDA AL PLAZO DE CADUCIDAD SE HAYA SEGUIDO O NO POR LA EMPRESA EL PROCEDIMIENTO DEL Art. 41 ,ET, COMO SE DESPRENDE BIEN A LAS CLARAS DE LA LITERALIDAD DEL apdo. 1, Art. 138 ,LJS

No hay versiones para este comentario

Modificación sustancial de las condiciones de trabajo
Plazo de caducidad
Derechos de los trabajadores
Días hábiles
Extinción del contrato
Movilidad geográfica
Fraude
Dolo
Abuso de derecho
Coacciones
Conflicto colectivo laboral
Finalización del período de consultas
Período de consultas
Incumplimiento empresarial
Condiciones de trabajo
Iniciación del período de consultas
Representación de los trabajadores
Proceso ordinario
Caducidad