Causas de justificación en relación con la antijuridicidad de los delitos: fundamento de las causas de justificación, tipos de causas de justificación, efectos de las causas de justificación

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 906/2013, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 3/2013, 18-11-2013

    Órden: Penal Fecha: 18/11/2013 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Vidal Marsal, Santiago Num. Sentencia: 906/2013 Num. Recurso: 3/2013

    PRIMERO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de un delito de homicidio truncado en grado de tentativa, previsto y penado en el art. 138.1 en relación con los arts. 16.2 º y 62 del Código Penal . El art. 138 del Código cualifica como un 'plus de antijuridicidad' el ánimo de causar la muerte dolosa de otra persona aún cuando las lesiones finales derivadas de la acción del agresor pudieran ser calificadas médicamente de graves pero no letales, como alega la de...

  • Sentencia Penal Nº 175/2012, AP - Vizcaya, Sec. 6, Rec 84/2012, 01-03-2012

    Órden: Penal Fecha: 01/03/2012 Tribunal: Ap - Vizcaya Ponente: San Bergareche, Miren Nekane Miguel Num. Sentencia: 175/2012 Num. Recurso: 84/2012

    Dos son los aspectos de la sentencia de instancia que llevan a la defensa del condenado por el Juzgado de lo Penal a mostrar su discrepancia con la condena emitida: Por un lado, considera que no existe ánimo de vulnerar la orden judicial; por otro, que no se ha valorado adecuadamente la circunstancia de la drogadicción del acusado como elemento determinante de la conducta probada. PRIMERO.- A la vista del tenor de las alegaciones realizadas, y de que, en el punto de la conducta declarada pr...

  • Sentencia Penal Nº 812/2014, AP - Alicante, Sec. 1, Rec 531/2014, 21-10-2014

    Órden: Penal Fecha: 21/10/2014 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Gayarre Andres, Maria Eugenia Num. Sentencia: 812/2014 Num. Recurso: 531/2014

    Primero.-Por el Juzgado de lo penal n º 3 de Alicante, se dicta sentencia por la que se condena a Jaime como autor de un delito de quebrantamiento de condena penado en el art. 468 del CP . Contra la sentencia formula el acusado , recurso de apelación solicitando la revocación de la sentencia y su absolución ; subsidiariamente , para el caso de que no se le absuelva del delito de quebrantamiento, solicita que se le aplique la atenuante analógica del art. 21.7 del CP en relación con las...

  • Sentencia Penal Nº 186/2014, AP - Tarragona, Sec. 2, Rec 1252/2013, 10-04-2014

    Órden: Penal Fecha: 10/04/2014 Tribunal: Ap - Tarragona Ponente: Sanchez Siscart, Jose Manuel Num. Sentencia: 186/2014 Num. Recurso: 1252/2013

    Primero.-El Ministerio Fiscal interpone recurso de apelación por indebida inaplicación del artículo 468 del Código Penal , pues considera que el incumplimiento de la medida cautelar de la pena de prohibición de aproximación a la víctima supone la comisión del delito previsto en el artículo 468.2 CP dado que la víctima carece de disponibilidad de los bienes jurídicos que la norma trata de proteger, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo no Jurisdiccional de fecha 25/11/2008 d...

  • Sentencia Penal Nº 204/2011, AP - Lleida, Sec. 1, Rec 15/2010, 07-06-2011

    Órden: Penal Fecha: 07/06/2011 Tribunal: Ap - Lleida Ponente: Chesa Celma, Eva Maria Num. Sentencia: 204/2011 Num. Recurso: 15/2010

    PRIMERO .- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de las infracciones penales siguientes: un delito de tenencia ilícita de armas previsto y penado en el art. 563 CP ; y de un delito de depósito de armas y municiones del art. 566.1 en relación con el art. 567.1. 2 CP . Los hechos declarados probados son el resultado de las pruebas practicadas en el acto del juicio oral con plenas garantías y con absoluto cumplimiento de los principios de contradicción y defensa...

Ver más documentos relacionados
  • Elementos de las causas de justificación en los delitos

    Órden: Penal Fecha última revisión: 08/03/2013

    En el Código Penal de 1995 se reconocen como causas de justificación las siguientes: legítima defensa (20.4 ,Código Penal), estado de necesidad (20.5 ,Código Penal) y el cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo del derecho, oficio o cargo (20.7 ,Código Penal). En relación con ello dichas causas de justificación se encuentra, para el caso de determinados delitos, el consentimiento del ofendido, ya que su naturaleza como tal causa es más discutible, ya que puede afectar a la antiju...

  • Las características de la imputabilidad y los elementos de la culpabilidad

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    El ser humano tiene, salvo los casos excepcionales de inimputabilidad, libertad de deliberación, decisión y actuación y será su conducta la que determine si estamos ante un supuesto de culpabilidad. En la época clásica se formuló la teoría psicológica de la culpabilidad por la cual se vinculaba el iter psicológico del autor con el hecho. Posteriormente, se formuló la teoría normativa de la culpabilidad, centrando su esencia en la exigibilidad de obrar conforme a Derecho y el cons...

  • Clases de delitos según la estructura del tipo

    Órden: Penal Fecha última revisión: 08/03/2013

    Con la expresión contenida en el Art. 10 ,Código Penal ?penadas por la ley?, se hace referencia a la tipicidad, que consiste en la exigencia de que la acción u omisión relevantes para el Derecho Penal se encuentren descritas en un tipo, del cual se podría deducir además su antijuridicidad o contrariedad a Derecho. En tal descripción del delito puede incluirse en ocasiones una referencia a la punibilidad, circunstancia que es considerada por parte de la doctrina como elemento configura...

  • Las causas de justificación de un delito

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    La no exigibilidad de otra conducta se da en aquellas situaciones en las que el sujeto, aunque no ha perdido totalmente su libertad de optar, pues puede seguir eligiendo entre la conducta antijurídica y la adecuada al mandato, y teniendo el conocimiento que si opta por la segunda verá menoscabados sus bienes jurídicos, decide actuar de acuerdo a la primera opción. Cuando concurre una de las causas de justificación, no habrá delito, en las de inimputabilidad no habrá delincuente pero s...

  • Distinción entre antijuridicidad formal y material de los delitos

    Órden: Penal Fecha última revisión: 08/03/2013

    La antijuridicidad es uno de los elementos esenciales del delito, cuya fundamentación radica en que los preceptos penales no pueden ser simples coacciones impuestas bajo amenaza de castigo, pues ha de tenerse en cuenta que el Derecho Penal Positivo ha de ser regido por una serie de límites político-criminales. En sentido literal, antijuridicidad quiere decir contrariedad a Derecho, pero no sólo al Derecho Penal, sino al Derecho en general, por lo que un delito siempre es una conducta antij...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito de defensa alegando legítima defensa en procedimiento abreviado

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: Las eximentes se encuentran reguladas en el art. 20 del Código Penal. Cuando no concurran todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad, producirán efectos atenuatorios, ya que así se dispone en el art. 21 del Código Penal.   AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO [NUMERO] DE [LOCALIDAD]     D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE], con la asistencia del/de la Letrado/a Don/Doña [NOM...

  • Formulario de reclamación patrimonial por caída en vía pública

    Fecha última revisión: 14/10/2016

    AL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE LA CIUDAD DE [CIUDAD]   Dº/Dª [NOMBRE], mayor de edad, con DNI nº [NUMERO], y domicilio a efectos de notificaciones en la C/ [CALLE], nº [NUMERO], de [LOCALIDAD] comparezco ante ese órgano y, con el debido respeto, DIGO: Que en virtud de lo previsto en el artículo 32 y siguientes Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, FORMULO RECLAMACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, en base a los siguiente...

  • Escrito de defensa de juicio rápido alegando eximente

    Fecha última revisión: 10/03/2016

    NOTA: Para enjuiciar un hecho bajo la modalidad del procedimiento para el enjuiciamiento rápido, debe tratarse de un delito flagrante; de violencia doméstica; de hurto; de robo; de hurto y robo de uso de vehículos a motor o contra la seguridad del tráfico, y no deberá estar castigado con pena de prisión de más de cinco años.Se presume que su investigación será sencilla, por lo que en un plazo de 15 días el juez convoca acto de plenario para celebrar el juicio.   AL JUZGADO DE...

  • Demanda de juicio ordinario solicitando nulidad por error en el consentimiento

    Fecha última revisión: 19/05/2016

       NOTA: El art. 1265 del Código Civil establece que será nulo el consentimiento prestado por error, violencia, intimidación o dolo. Además el Art. 1261 dispone que "No hay contrato sino cuando concurren los requisitos siguientes: 1º Consentimiento de los contratantes (...)"    AL JUZGADO Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales y de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], según acredito mediante poder especial para pleitos para su unión en autos por copia certificada ...

  • Formulario de reclamación de responsabilidad patrimonial

    Fecha última revisión: 03/05/2017

     AL ÓRGANO COMPETENTE [NOMBRE]Don/Doña [NOMBRE], mayor de edad, con DNI nº [NUMERO] y domicilio a efectos de notificaciones en [DOMICILIO]; ante esta Administración  Pública  comparezco y como mejor proceda en Derecho, EXPONGO Que en ejercicio del derecho de reclamación por los daños y perjuicios sufridos a consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos, vengo a formular RECLAMACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL, al amparo de lo dispuesto en los artículos 32 a 34 de la...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Uso de fuerza y eximente de cumplimiento de un deber y ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • Se discute el caso de un policía local que sujeta a una persona por un brazo, causándole lesiones leves, cuando procedía a precintar un local de hostelería, tras un forcejeo con la propietaria del local. ¿Sería posible la aplicación de la eximente del 20.7 CP? ¿Cuáles son los requisitos para la aplicación de la eximente? En este caso el recurrente (policía local) resulta condenado en primera instancia, resolviendo el Tribunal Supremo en sentido de su absolución, mediante sentencia ...

  • Caso práctico: Requisitos de la eximente de cumplimiento de un deber y ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • ¿Cuál es la concepción jurisprudencial de la eximente de cumplimiento de un deber y ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo cuando se trata de agentes de la autoridad?En relación con esta cuestión podemos mencionar lo dispuesto en la sentencia del Tribunal Supremo 5663/1999, de 21 de septiembre, que en su fundamento de derecho sexto afirma lo siguiente:“[...] para la aplicación de la eximente de cumplimiento del deber, es necesario que concurran los requisitos siguientes:1º. Q...

  • Caso práctico: Posible antijuridicidad del suministro de sustancias estupefacientes sin contraprestación económica

    Fecha última revisión: 22/12/2014

  • Un padre que realizó viajes a Madrid durante 6 meses para sumistrar cocaína a su hijo drogodependiente, fue absuelto en primera instancia por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 4ª), que estimó la tesis de la defensa de la antijuridicidad en la actuación del padre, al entender que la tenencia y ulterior entrega de la droga no suponía ninguna intención de tráfico, ni ánimo de lucro, sino que se trataba de un mero hecho altruista y compasivo por su hijo. El Ministerio Fiscal r...

  • Caso práctico: Legítima defensa y animus defendendi

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • ¿Cual es la configuración jurisprudencial del animus defendendi?El animus defendendi es un concepto añadido por la jurisprudencia, que forma parte de los requisitos para al existencia de la legítima defensa. Existen varias sentencias del Tribunal Supremo en el que se trata este concepto. A continuación tomaremos en consideración lo dispuesto por la STS 3803/2003 de 3 de junio, que en su fundamento de derecho cuarto se refiere a este concepto en los siguientes términos:“La finalidad de l...

  • Caso práctico: Estado de necesidad y tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • ¿Puede alegarse la eximente de estado de necesidad en un delito de tráfico de drogas? ¿Existe proporcionalidad entre los bienes en conflicto?¿Cabe alegar un miedo insuperable a ser desahuciado en un delito de tráfico de drogas?La jurisprudencia en general viene siendo muy restrictiva a la hora de admitir la eximente por necesidad económica en los delitos de tráfico de drogas, ya que considera que el bien lesionado que es la salud pública, es muy superior a cualquier problema económico q...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAF Navarra, 920557, 02-10-1996

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 02/10/1996

  • Núm. Resolución: 920557
  • ResumenRecurre el interesado frente a liquidación derivada de Actas suscritas en disconformidad levantadas respecto de retenciones de trabajo, alegando que practicó las retenciones legales, que no resulta perjuicio para la Hacienda Foral y que no se le puede imponer sanción puesto que no hubo malicia ni negligencia por su parte. Analiza el Órgano el porcentaje aplicable a los contratos celebrados, desestimándose el recurso, al no haber venido a mostrar el recurrente que nos hallemos ante la...

  • Resolución de TEAF Navarra, 951214, 26-03-1997

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 26/03/1997

  • Núm. Resolución: 951214
  • ResumenSe interpone el recurso frente a la sanción e intereses impuestos por presentación de la documentación fuera de plazo, alegando que la tardanza fue totalmente ajena a su voluntad. Analiza el Órgano la necesidad de concurrencia del elemento intencional para la aplicación de las sanciones tributarias, desestimándose el recurso, al señalar que el interesado debió haber presentado en defecto de la documentación la declaración sustitutiva que la normativa señala, cosa que no hizo.Cu...

  • Resolución de TEAF Navarra, 970395, 01-07-1999

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 01/07/1999

  • Núm. Resolución: 970395
  • ResumenPretenden los interesados se anule sanción impuesta e intereses de demora aplicados, por presentación tardía de liquidaciones, ya que, el retraso no fue intencionado, sino consecuencia de anterior presentación en Oficina incompetente. El Órgano estima la pretensión y argumenta que ha de tenerse por desvirtuada la presunción de intencionalidad en la no presentación oportuna ante Oficina liquidadora competente. No parece que fuera propósito de los sujetos pasivos eludir la imposici...

  • Resolución de TEAF Navarra, 940459, 24-06-1998

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 24/06/1998

  • Núm. Resolución: 940459
  • ResumenSolicita el interesado la nulidad de la sanción e intereses de vengados, puesto que abonó la deuda ante la administración estatal debido a un error. Analiza el ponente la intencionalidad como requisito necesario para la sanción, estimándose el recurso respecto a la sanción puesto que no se aprecia que el error haya sido buscado para eludir la liquidación, y desestimándose respecto a los intereses, ya que estos se aplican de manera objetiva para evitar perjuicio a la Administració...

  • Resolución de TEAF Navarra, 970728, 16-02-2001

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 16/02/2001

  • Núm. Resolución: 970728
  • ResumenSolicita el recurrente que no se le imponga sanción, puesto que no cabe apreciar culpabilidad en su conducta, ya que presentó el impuesto dentro del plazo aunque ante Administración incompetente. Analiza el Órgano primeramente cual es la Administración competente de préstamo de fincas sitas fuera de Navarra, estimando el recurso al no apreciar intencionalidad infractora del sujeto, no sólo por la presentación ante otra Hacienda, sino porque no resulta claro que esa circunstancia d...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Penal

Las denominadas causas de exclusión de la antijuridicidad o del injusto, o causas de justificación, pueden ser definidas como aquellas circunstancias eximentes que por determinadas razones excluyen la antijuridicidad o ilicitud de una conducta que en principio es típica (por realizar en su parte objetiva el tipo positivo, indiciario de la antijuridicidad).

 

En el marco del Derecho Penal podemos diferenciar entre las normas de prohibición y las de autorización. Las primeras son aquellas normas inflexibles que han de ser valoradas de forma absoluta y que obligan a no realizar determinados actos que lesionan los derechos de las personas; sin embargo, las normas de autorización serán aquéllas que suponen una restricción de lo prohibido en otra norma, para casos en los que un sujeto se encuentre en una concreta situación de conflicto; así, dichas normas establecen la forma en que tal sujeto ha de actuar ante un contexto de colisión de bienes jurídicos, prohibiendo qué interés ha de ser protegido y quién ha de sacrificarse o tolerar el interés de otro en ese conflicto.

Por ello, en los casos en los cuales un sujeto realice una conducta típica (prohibida por la norma), pero bajo alguno de los supuestos contemplados en las normas de autorización, el autor no  habrá actuado antijurídicamente, ya que la concurrencia de una causa de justificación (causas de exclusión de la antijuridicidad) supone que no exista delito, tal y como ha afirmado la doctrina.

En el Código Penal de 1995 se reconocen como causas de justificación las siguientes: legítima defensa (20.4 ,Código Penal), estado de necesidad (20.5 ,Código Penal) y el cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo del derecho, oficio o cargo (20.7 ,Código Penal). En relación con ello dichas causas de justificación se encuentra, para el caso de determinados delitos, el consentimiento del ofendido, ya que su naturaleza como tal causa es más discutible, ya que puede afectar a la antijuridicidad o a la tipicidad.

Por otra parte, cabe hacer referencia las denominadas causas supralegales de justificación, que incluirían todos aquellos casos de ausencia de “antijuridicidad material”. Dichas causas de justificación son reconocidas por la mayor parte de la doctrina, principalmente por el hecho de que las mismas no deben limitarse a un número tasado de situaciones reconocido por el Derecho. Así, las causas supralegales suelen ser entendidas como la justificación de una conducta apoyada en normas jurídicas no penales; no obstante, en ocasiones se considera que las mismas se contemplan como la justificación de la conducta fundada en la ausencia de desvaloración social (como sucede en los supuestos de adecuación social de la conducta).

Puede entenderse que en realidad, el 20.7 ,Código Penal permite que en nuestro ordenamiento jurídico tenga cabida el reconocimiento de las causas supralegales de justificación, al contener tal precepto la expresión de obrar en “ejercicio legítimo de un derecho”. Sin embargo, es difícil incluir en el ámbito del referido precepto los principios generales del derecho o la costumbre, a no ser que acudamos a una muy difícil analogía “in bonam partem”; pero tales principios son de relevancia en ciertos casos, en la medida en que afectan a la posibilidad de concretar un desvalor social.

 

Fundamento de las causas de justificación

A la hora de exponer el fundamento común de todas las causas de justificación que en la actualidad se reconocen en nuestro ordenamiento jurídico, es de destacar la perspectiva de la teoría del interés preponderante, que considera que en todas y cada una de las causas de justificación el factor común es el hecho de que se permite la lesión de un interés o bien jurídico cuando el mismo entra en conflicto con otro u otros intereses superiores. No obstante, dicha teoría no explica de forma adecuada el fundamento de todas las causas de justificación, ya que algunas de ellas sólo excluyen el desvalor de la acción y además no se puede generalizar el fundamento de todas las causas por igual, sino que es necesario atender a los rasgos característicos de cada una de ellas. Así, existen otras teorías alternativas, como la teoría del fin, según la cual, lo que justifica es la adecuación y necesidad del medio para la obtención de un fin justo; sin embargo, esta teoría tampoco es suficiente para explicar el fundamento de las causas de justificación, ya que su argumento es demasiado genérico; por lo que, como ya se ha comentado, es más adecuado entrar a analizar los rasgos y principios de cada causa en particular.

En relación con las causas de justificación, cabe diferenciar además la teoría puramente objetiva de la justificación y la teoría puramente subjetiva de la justificación.

Los defensores de la teoría puramente objetiva de la justificación sostienen que cuando a través de una determinada conducta se produce un resultado positivo, aunque el mismo no esté abarcado por la voluntad, tal conducta estará justificada; pues la ausencia de los requisitos subjetivos de una causa de justificación no impide su estimación cuando concurren los objetivos. Por ejemplo, en el caso de que una persona lance una piedra contra la ventana de un vecino, rompiendo con dicho acto algún valioso objeto de éste, pero salvándolo a la vez de morir asfixiado a causa de los gases que emanaban de la cocina del vecino; si el sujeto llevó a cabo tales acciones para salvar la vida a su vecino, porque conocía la presencia de tales gases en el interior de su vivienda, o aún en el caso de que no tuviese tal dato, que no tuviese el ánimo de salvarle la vida, su conducta estará en todo caso justificada, por el resultado valioso y positivo que la misma ha producido.

Por otra parte, los defensores de la teoría puramente subjetiva de la justificación consideran que para la exclusión del ilícito basta con la justificación subjetiva, aunque el resultado lesivo fuera innecesario.

 

Tipos de causas de justificación

- Causas de justificación del resultado: estas son las causas mencionadas en la mayor parte de las ocasiones, y en las mismas, el bien jurídico deja de estar protegido en el caso concreto frente a la lesión (o puesta en peligro), e incluso puede surgir un resultado valorado positivamente o jurídicamente obligatorio, y por ello excluyen el desvalor del resultado (o el desvalor del hecho o de la situación en los delitos de mera conducta). Este tipo de causas incluyen la legítima defensa, el consentimiento justificante, y el cumplimiento del deber o ejercicio de derecho, oficio o cargo si posteriormente se comprueba la efectiva concurrencia de sus presupuestos.

- Causas de justificación de la acción: en este tipo de causas, a pesar de que el desvalor del resultado permanece, la conducta no es jurídicamente  desaprobada, porque falta el desvalor de la acción (por no existir dolo o imprudencia, o por faltar la parte objetiva del desvalor de la acción por otras razones). Dentro de este tipo de causas podemos distinguir por tanto entre:

  • Causas de exclusión del desvalor subjetivo de la acción: caso fortuito en general (cuando se actúa con la diligencia objetivamente debida) o en casos especiales (como los de error objetivamente invencible sobre el tipo o sobre los presupuestos objetivos de las causas de justificación, etc).
  • Causas de exclusión del desvalor objetivo de la acción: estado de necesidad; casos de colisión de deberes y del estado de necesidad defensivo; riesgo permitido (eximente que se puede basar formalmente en el ejercicio del derecho y muy relacionada con el caso fortuito); causas de justificación supralegales.

- Causas de justificación auténticas: en virtud de esta clasificación, este tipo de causas de justificación implicarían una valoración positiva de la conducta.

- Causas de exclusión del injusto o de la antijuridicidad: este tipo de causas de justificación no implicarían una valoración positiva de la conducta, sino neutra, de forma que la conducta estaría meramente no prohibida.

 

Efectos de las causas de justificación

a) Eximen de toda responsabilidad jurídica, no sólo de la penal, sino también la administrativa, tributaria, civil (Art. 118 ,Código Penal), etc.

b) Eximen de la responsabilidad penal estricta, y de la criminal en sentido amplio, de modo que no se podrán aplicar medidas de seguridad.

c) Al no existir conducta típicamente antijurídica, en virtud de la accesoriedad de la participación, no responderán penalmente ni el autor ni el partícipe.

d) El error sobre la concurrencia de los presupuestos objetivos de una causa de justificación es relevante como error de tipo. El error sobre la existencia misma o los límites de una causa de justificación es relevante como causa de prohibición.

e) No cabe legítima defensa contra las conductas amparadas por causas de justificación.

f) Frente a las causas de justificación sólo de la acción puede caber estado de necesidad defensivo (cuando la acción amenaza con producir un “mal jurídico”); lo que no sucede en el caso de las causas de justificación que excluyen el desvalor del resultado.

g)  En las causas de justificación que excluyen el desvalor del resultado y en las que excluyen el desvalor objetivo de la acción, si el sujeto desconoce la situación objetiva justificante, existe acción dolosa constitutiva de tentativa imposible. Sin embargo, en las causas que excluyen el desvalor subjetivo de la acción, por definición no hay dolo, de modo que no cabe tal posibilidad.

No hay versiones para este comentario

Antijuridicidad
Estado de necesidad
Legítima defensa
Tipicidad
Cumplimiento de un deber
Ejercicio legítimo de un derecho
Caso fortuito
Voluntad
Lesividad
Dolo
Responsabilidad penal
Medidas de seguridad
Responsabilidad
Tentativa imposible
Error de tipo
Amenazas