Concurrencia y competencia desleal de la persona trabajadora

TIEMPO DE LECTURA:

  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Laboral
  • Fecha última revisión: 06/07/2020

El art. 21.1 ET establece que no podrá efectuarse la prestación laboral de un trabajador para diversos empresarios cuando se estime concurrencia desleal, o cuando exista un pacto de plena dedicación, percibiendo el trabajador compensación económica por dicho pacto, de donde hemos de extraer que por concurrencia desleal, se entiende la actividad del trabajador encaminada a realizar tareas laborales de la misma naturaleza o rama de producción de las que está ejecutando en virtud del contrato de trabajo, sin consentimiento de su empresario y siempre que se le cause un perjuicio real o potencial ya que lo característico de esta falta es el elemento intencional revelador de una premeditada conducta desleal del trabajador.

Conceptos de concurrencia y competencia desleal

La preocupación de las empresas por defender su posición en un mercado lleva a regular contractualmente el comportamiento de quienes tienen acceso al conocimiento de determinadas técnicas, productos o informaciones que son relevantes a esos efectos. El Estatuto de los trabajadores no define los conceptos de concurrencia o competencia desleal, aunque sí instaura como deber de toda persona trabajadora, el "no concurrir con la actividad de la empresa en los términos fijados en la Ley" (art. 5 d) ET). Este deber genérico, se ve completado por otros supuestos, como el "pacto de permanencia" y el "pacto de plena dedicación".

El reiterado art. 21.1 del ET establece que no podrá efectuarse la prestación laboral de un trabajador para diversos empresarios cuando se estime concurrencia desleal, o cuando exista un pacto de plena dedicación, percibiendo el trabajador compensación económica por dicho pacto, de donde hemos de extraer que por concurrencia desleal, se entiende la actividad del trabajador encaminada a realizar tareas laborales de la misma naturaleza o rama de producción de las que está ejecutando en virtud del contrato de trabajo, sin consentimiento de su empresario y siempre que se le cause un perjuicio real o potencial ya que lo característico de esta falta es el elemento intencional revelador de una premeditada conducta desleal del trabajador. (STSJ Madrid Nº 129/2004, Sala de lo Social, Sección 2, Rec 6147/2003 de 24 de febrero de 2004)

Sobre la anterior definición hemos de hacer ciertas matizaciones, toda vez que nuestro ordenamiento jurídico laboral otorga validez al pluriempleo -entendido como la situación del trabajador por cuenta ajena que preste sus servicios profesionales a dos o más empresarios distintos y en actividades que den lugar a su alta obligatoria en un mismo Régimen de la Seguridad Social- y a la pluriactividad -situación del trabajador por cuenta propia y/o ajena cuyas actividades den lugar a su alta obligatoria en dos o más Regímenes distintos del Sistema de la Seguridad Social-. Así, no toda actividad adicional es concurrencia desleal, pero sí lo es aquella en la que el trabajador puede desviar clientela, o aprovechar conocimientos adquiridos en la empresa a la que hace competencia, o prevalerse de la información que ha podido proporcionar o proporciona la presencia en el interior de ésta (STS 21-3-1990).

¿Cuándo permanece la obligación de no concurrir?

A pesar de no existir una tipificación legal de la deslealtad, la concurrencia a los efectos analizados se da, sin duda, cuando se despliega una actividad productiva en empresa distinta (o por cuenta ajena) con el mismo objeto que la que se realiza para la mercantil en la que se presta servicios. Configurándose como causa de despido disciplinario por incumplimiento grave y culpable del trabajador, a tenor de lo prevenido en el tan citado art. 54.2.d) ET, transgresión de la buena fe contractual y abuso de confianza en el desempeño de la actividad laboral confiada al trabajador.

Concretando lo anterior, hemos de especificar que no es necesaria una idéntica actividad, sino que la misma sea de igual naturaleza e igual rama de la producción. Basta que se trate de operaciones “semejantes” a las de la empresa que presta sus servicios, llevándose a cabo la actividad concurrente en términos de competencia con ésta, por ir dirigida a potencial clientela idéntica con ofrecimiento de bienes o servicios similares. Justificación que la doctrina ha encontrado, al considerar falta de fidelidad del empleado para con la empleadora, que "no sólo remunera un trabajo, sino que facilita los medios para adquirir un perfeccionamiento profesional que luego el interesado utiliza en propio provecho, con notorio abuso y evidente perjuicio para quien depositó en él su confianza, sin que a ello obste que la otra empresa competidora no haya realizado todavía -o no se haya podido probar- cualquier acto u operación que ponga de manifiesto su intención, entre cuyas actividades se encuentran la de fundar o constituir sociedades competitivas, SSTS. 28 de mayo 1990 y 22 de marzo 1991, así como de esta Sala, SS. 1 de febrero, 7 de marzo, 6 de abril y 28 de junio 2001, con posible perjuicio económico o sin él". (STSJ Comunidad Valenciana Nº 1088/2004, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 4214/2003 de 07 de abril de 2004)

Como ejemplos de concurrencia desleal podemos citar:

STSJ Aragón Nº 183/2006, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 65/2006 de 22 de febrero de 2006: La actividad consistente en realizar tareas laborales de la misma naturaleza o forma de producción de las que se ejecutan en virtud del contrato de trabajo sin consentimiento del empresario.

STS Nº 395/2017, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 1068/2015 de 4 de mayo de 2017: Constituir una sociedad limitadas cuyo objeto social era concurrente con el de la empresa.

STS Nº 673/2019, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 1600/2017 de 01 de Octubre de 2019: Constitución de sociedad limitada durante la vigencia de la relación laboral y realización por ésta de actividades concurrentes con posterioridad a su baja en la empresa. 

STSJ Castilla y León Nº 947/2006, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 947/2006 de 12 de Junio de 2006. Participación en sociedad mercantil de la misma actividad o incide en el mismo mercado.

STSJ Madrid Nº 405/2006, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 2, Rec 165/2006 de 09 de Mayo de 2006. Trabajar para empresas de la competencia en periodo de vacaciones.

Competencia del Orden Social para conocer todo litigio derivado del incumplimiento de un pacto de no concurrencia

El Orden Social es competente para conocer todo litigio derivado del incumplimiento de un pacto de no concurrencia. Como bien ha analizado la STS Nº 395/2017, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 1068/2015 de 4 de mayo de 2017, la jurisdicción social conocerá todo litigio en torno al deber de no competencia establecido en función del artículo 21 del Estatuto de los Trabajadores. En el caso analizado, se estima del recurso de la empresa ante la reclamación de indemnización de daños y perjuicios derivados de competencia desleal formulada por la empresa contra tres trabajadores que, vigente la relación laboral, constituyeron dos sociedades limitadas cuyo objeto social era concurrente con el de la empresa.

Jurisprudencia

STSJ Madrid Nº 129/2004, Sala de lo Social, Sección 2, Rec 6147/2003 de 24 de febrero de 2004.

La concurrencia se da, es cierto, cuando se despliega una actividad productiva en empresa distinta y que tiene el mismo objeto que la que padece la competencia, pero es necesario que la concurrencia sea desleal para que signifique el quebranto de un deber básico del trabajador, siendo preciso para su determinación atender a si la actividad del trabajador en la otra empresa revela una infidelidad en el servicio que presta al demandado infidelidad que no se evidencia en el supuesto de autos no sólo por el hecho de que ambas empresas operan básicamente en zonas distintas sino también porque en caso de la admitida figura del pluriempleo ha de acreditarse por el empresario la falta de fidelidad en el cumplimiento de las obligaciones impuestas para que se estime un ejercicio abusivo de aquél. En consecuencia, si lo único que consta es que dos días en los que el actor libraba, sin conocimiento ni consentimiento de su empresa prestó servicios en otra distinta que opera en diferente zona, realizando la misma actividad de conductor que la que desempeña en la demandada, de ello no cabe deducir que estemos ante un caso de concurrencia desleal puesto que la actividad no requería ni especiales conocimientos técnicos ni una específica formación adquirida con la demandada.

STSJ Madrid Nº 470/2004, Sala de lo Social, Sección 2, Rec 512/2004 de 18 de Mayo de 2004

La buena fe contractual obliga al trabajador a no hacer "concurrencia desleal" al empresario (arts. 5 y 21 ;ET). Y también es verdad, que la lesión de la buena fe contractual puede producirse, como ha señalado la jurisprudencia, por la existencia de un acto o "elemento intencional revelador de una premeditada conducta desleal". La lealtad a la empresa obliga al empleado, entre otras cosas, a no aprovecharse indebidamente de su reputación o esfuerzo; a no beneficiarse de forma ilícita con la información sobre productos, procesos y clientes que pueda proporcionar la pertenencia a la misma; y a mantenerla informada de manera puntual de las propias actividades profesionales que puedan afectar a sus intereses.

STSJ País Vasco Nº 1284/2005, Sala de lo Social, Sección 1, Rec. 1024/2000, 20 de mayo de 2005, ECLI: ES:TSJPV:2005:2235

“El elemento esencial de ese incumplimiento no está en el daño efectivamente producido, sino en la actitud intencional del trabajador realizando una conducta que, en la búsqueda del beneficio propio, no le importa lesionar los intereses del empresario. Repárese en que la clave de la transgresión no radica en el hecho mismo de trabajar para la competencia directa, sino en hacerlo sin consentimiento del empresario. Fácil es advertir la razón de ser de ese deber: se trata de evitar que el trabajador ayude al competidor adversario de su empresario sin el beneplácito de éste o compita directamente con él. Ayuda que objetivamente se da por el simple hecho de la prestación de sus servicios a aquél, aunque se haga trabajando impecablemente para su empresario y respetando el deber de confidencialidad que también tiene con éste; además, de esa forma se reducen las posibilidades de que éste último se quebrante en una situación que, desde luego, se revela proclive a su vulneración, o que se presten los servicios en forma interesada para beneficio del competidor”.

STS Nº 1348/2006, Sala de lo Social, Sección 1, Rec. 569/2000, de 29 de diciembre de 2016

Declara la Sala la deslealtad de la actuación de la mercantil demandada por lesionar un derecho de exclusiva de la empleadora, con infracción de normas reguladoras de la competencia, condenando a la demandada a indemnizar los daños y perjuicios producidos a la recurrente, así como a pagar la cantidad correspondiente por el enriquecimiento injusto producido.

No hay versiones para este comentario

Concurrencia desleal
Pacto de dedicación exclusiva
Competencia desleal
Falta de consentimiento
Sin consentimiento
Contrato de Trabajo
Premeditación
Compensación económica
Conducta desleal
Situación de pluriempleo
Pacto de permanencia en empresa
Actividades empresariales
Situación de pluriactividad
Trabajador por cuenta ajena
Regímenes de la Seguridad social
Trabajador autónomo
Incumplimiento grave
Despido disciplinario
Transgresión de la buena fe contractual
Abuso de confianza
Buena fe contractual
Sociedades mercantiles
Constitución de sociedad de responsabilidad limitada
Pacto de no concurrencia
Vacaciones
Período vacacional
Reclamación de indemnización
Sociedad de responsabilidad limitada
Indemnización de daños y perjuicios
Objeto social
Cumplimiento de las obligaciones
Daños y perjuicios
Actividades profesionales
Enriquecimiento injusto
Incluídos en este concepto

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Regulación del pacto de dedicación exclusiva o plena dedicación

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 29/02/2016

    La legislación social permite que los trabajadores puedan prestar servicios en dos o más empresas. Las únicas limitaciones serán que no se realice competencia o concurrencia desleal a las empresas y no haber suscrito un pacto de exclusividad con ...

  • Supuestos de incumplimiento de la obligación de confidencialidad en las relaciones laborales

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 03/02/2020

    La relación laboral, exige una confianza entre las partes que se quiebra por la realización de conductas que producen un quebranto de la confianza. En caso de violación de confidencialidad o propiedad industrial o intelectual por parte de una pe...

  • Pacto de no competencia postcontractual

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 04/05/2020

    El Pacto de no competencia postcontractual, no posee una regulación específica por lo que se concertará por acuerdo entre las partes atendiendo a los mínimos establecidos en el art. 21 Estatuto de los Trabajadores.Durante la vigencia de la relaci...

  • Suscripción y solicitud del convenio especial con la Seguridad Social

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 01/07/2015

    Modelo correspondiente        Modelo TA-0040Plazos90 días siguientes al cese o situación determinante del convenio especial.1 año siguiente al cese o situación determinante del convenio especial.Certificado digitalRemisión telemática en ...

  • Tipos de pactos y cláusulas adicionales al contrato de trabajo

    Orden: Laboral Fecha última revisión: 04/02/2020

    Las partes de una relación laboral pueden formalizar, por voluntad de ambas o unilateralmente, cláusulas adicionales y pactos al contrato de trabajo.A pesar de la regulación específica de alguna de las posibilidades en el Estatuto de los Trabajad...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados