Conocimiento de antijuridicidad y error de prohibición como causa de inimputabilidad

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Las características de la imputabilidad y los elementos de la culpabilidad

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    El ser humano tiene, salvo los casos excepcionales de inimputabilidad, libertad de deliberación, decisión y actuación y será su conducta la que determine si estamos ante un supuesto de culpabilidad. En la época clásica se formuló la teorí...

  • La culpabilidad como elemento del delito

    Órden: Penal Fecha última revisión: 03/01/2013

    Puede definirse la culpabilidad como el juicio de reproche que hace el Estado al autor de una acción antijurídica, cuando se constata su imputabilidad y la exigibilidad de una conducta distinta a la que realizó, o si se prefiere, el reproche que ...

  • Causas de justificación de los delitos

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    Las denominadas causas de exclusión de la antijuridicidad o del injusto, o causas de justificación, pueden ser definidas como aquellas circunstancias eximentes que por determinadas razones excluyen la antijuridicidad o ilicitud de una conducta q...

  • Regulación de la imputabilidad, causas de exclusión y consecuencias jurídicas

    Órden: Penal Fecha última revisión: 19/12/2012

    La imputabilidad es el juicio de valor, fundamentado en la existencia de un conjunto de requisitos psicológicos y normativos en el individuo que permiten atribuirle una infracción penal por concurrir en él las condiciones mentales adecuadas y no ...

  • Error de tipo

    Órden: Penal Fecha última revisión: 02/01/2013

    Podemos hablar de error de tipo cuando la parte objetiva del tipo no converge con la representación subjetiva del agente en algún aspecto relevante, pues teniendo en cuenta que para imputar la comisión de un cierto hecho a un determinado sujeto...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Penal

El error es un conocimiento equivocado de un determinado objeto, que es entendido por el sujeto de una manera defectuosa o simplemente no ser captado, en cuyo caso hablamos de ignorancia, aunque en realidad los efectos, en ambos casos, son los mismos.

El 14.3 ,Código Penal contiene la regulación del error de prohibición. Dicho artículo señala que el error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.

La doctrina interpreta este precepto como acogedor de la teoría de la culpabilidad, dado que en caso de error vencible se produce una atenuación de la pena respecto de la correspondiente al delito doloso.

 

 

El Art. 14 ,Código Penal dispone que el error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente. El error sobre un hecho que califique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su apreciación. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.

En la práctica judicial no es fácil descifrar cuándo estamos en presencia de un error de prohibición vencible o invencible, pero la jurisprudencia del Tribunal Supremo indica que la evitabilidad del error depende de que el sujeto haya tenido razones para pensar en la antijuridicidad de su conducta y haya podido aclarar esas dudas sobre la concreta situación jurídica con la que se enfrentó. Los medios idóneos para despejar esas dudas consistirán en acudir a fuentes de información adecuadas y fiables, entre las que no se debe excluir la jurisprudencia constituida por las decisiones judiciales.

Dependiendo de qué concepción del dolo se respalde y cuál sea el elemento del delito, serán distintas las consecuencias jurídicas a que conduzca la existencia de error por parte del sujeto.

Error sobre la prohibición

Para poder formular un juicio de reproche contra una persona, ésta debe tener un conocimiento actual o potencial sobre la ilicitud de su comportamiento. En caso contrario, no podrá decirse que está actuando de forma culpable.

Soportará error de prohibición quien crea equivocadamente que su conducta se halla autorizada por el Derecho, sin embargo, será irrelevante el error en supuestos como en los que un sujeto cree que maltratar físicamente a su propia esposa está permitido; esto es conocido como error burdo u hostilidad hacia el Derecho.

Las principales teorías que han abordado el estudio del error de prohibición son las siguientes:

En primer lugar, la teoría del error “iuris nocet”. Hasta mediados del siglo XIX dominaba esta teoría consistente en que el error de hecho tendría relevancia y excluiría la responsabilidad criminal y, en cambio, el error de Derecho, por ser irrelevante, no eximiría de responsabilidad penal. Por lo tanto, según esta teoría, la conducta antijurídica de quien obra creyendo que lo hace lícitamente, es culpable.

En segundo lugar, se encuentra la teoría del dolo. Según esta teoría, la conciencia de la antijuridicidad de la conducta es un componente del dolo tenido éste por dolus malus que a su vez sería un tipo de culpabilidad y no un elemento subjetivo de lo injusto de los delitos dolosos. Por lo tanto, un error sobre la antijuridicidad de la conducta (error de prohibición), excluye el dolo, pues es uno de sus componentes.

Si el error es vencible, puede originar responsabilidad por imprudencia, mientras que si es invencible excluye totalmente la responsabilidad criminal.

Por último, la teoría de la culpabilidad. Esta teoría parte del entendimiento de dolus naturalis, esto es, sin conocimiento de la antijuridicidad. El error de prohibición no excluye el dolo, ya que éste puede subsistir, pero puede quedar afectada la culpabilidad (por eso se llama teoría de la culpabilidad).

Esta teoría exige el abandono de la distinción entre error de hecho y error de Derecho, proponiendo sus sustitución por la de error sobre un elemento del tipo y error sobre la prohibición, diciendo que el error de tipo suele ser de hecho y el error de prohibición suele ser de Derecho, aunque en absoluto son siempre coincidentes.

Las consecuencias de la teoría de la culpabilidad en su formulación inicial son las siguientes: en caso de error invencible se producirá la exclusión de la culpabilidad y, por tanto, una exención de la responsabilidad criminal; en caso de error vencible se disminuirá la culpabilidad y con ello se atenuará la pena.

La teoría de la culpabilidad es actualmente la dominante en España.

 

 

No hay versiones para este comentario

Error de prohibición
Responsabilidad penal
Antijuridicidad
Error invencible
Dolo
Delito doloso
Falta de imputabilidad
Acogedores
Agravante
Error de derecho
Error de hecho
Responsabilidad
Error de tipo