Conocimiento de antijuridicidad y error de prohibición como causa de inimputabilidad

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 598/2016, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 1017/2016, 30-09-2016

    Órden: Penal Fecha: 30/09/2016 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: De Urbano Castrillo, Eduardo Num. Sentencia: 598/2016 Num. Recurso: 1017/2016

    PRIMERO.- En el presente recurso, sin el menor desarrollo jurídico ni fáctico, se alega que el condenado conducía su vehículo porque acudía a una entrevista de trabajo y que por ello incurrió en 'error de tipo' y estado de necesidad. SEGUNDO.-La parquedad del recurso hace innecesario el nivel de fundamentación y análisis que requeriría el planteamiento de ambas cuestiones, si se hubieran hecho con un mínimo de seriedad, y no como aquí sucede, 'dejándolas caer', tras el único argu...

  • Sentencia Penal Nº 567/2015, AP - Almeria, Sec. 2, Rec 351/2015, 30-11-2015

    Órden: Penal Fecha: 30/11/2015 Tribunal: Ap - Almeria Ponente: Dodero Martinez, Alejandra Num. Sentencia: 567/2015 Num. Recurso: 351/2015

    PRIMERO.- El recurrente condenado como autor del delito contra la seguridad vial por conducir vehículo a motor careciendo de permiso, por perdida total del saldo de puntos, impugna la sentencia del Juzgado de lo Penal alegando la infracción del articulo 5 del Código Penal por entender que su defendido no actuó dolosamente y por infracción del articulo 14 de dicho Texto Legal afirmando la concurrencia de error en la actuación del mismo, para concluir afirmando que se ha infringido lo dis...

  • Sentencia Penal Nº 658/2013, AP - Alicante, Sec. 1, Rec 351/2013, 02-09-2013

    Órden: Penal Fecha: 02/09/2013 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Gayarre Andres, Maria Eugenia Num. Sentencia: 658/2013 Num. Recurso: 351/2013

    PRIMERO: Contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal núm.4 de Alicante por la que se condena al acusado Miguel como autor de un delito de quebrantamiento de condena penado en el art.468.2 por el incumplimiento de la medida cautelar de aproximarse a menos de 200 metros del domicilio ( actualmente en la PLAZA000 n º NUM000 de Elda ), lugar de trabajo o de cualquier lugar donde se encontrare Candelaria , con la que había mantenido una relación sentimental , como de comunicarse c...

  • Sentencia Penal Nº 61/2013, AP - Huelva, Sec. 1, Rec 25/2013, 14-03-2013

    Órden: Penal Fecha: 14/03/2013 Tribunal: Ap - Huelva Num. Sentencia: 61/2013 Num. Recurso: 25/2013

    PRIMERO.-Los alegatos del presente recurso se circunscriben a: 1º. En sentencia 101/09 del mismo Juzgado de lo Penal se establecen los requisitos para el correcto enjuiciamiento de este tipo de delito, terminando con fallo absolutorio. La sentencia establece como en este caso que constaba la voluntad de las partes de vivir juntos, que así lo hicieron saber al Juzgado retirando la denuncia. El TS en sentencia de 20/01/2006 , aplica a estos casos el error de prohibición y procede la absoluci...

  • Sentencia Penal Nº 192/2012, AP - Huelva, Sec. 1, Rec 160/2012, 19-07-2012

    Órden: Penal Fecha: 19/07/2012 Tribunal: Ap - Huelva Ponente: Bellido Soria, Francisco Num. Sentencia: 192/2012 Num. Recurso: 160/2012

    PRIMERO.-Los alegatos del presente recurso se circunscriben a mantener como motivo principal que se ha producido error de prohibición invencible en el recurrente, por cuanto que actuó en la creencia de que la esposa había retirado la orden de alejamiento por habérselo dicho esta. En definitiva que estuvo con la expareja en la creencia de que podía encontrarse con ella. Añade que fue engañado a la cita toda vez que esperaba a otra persona, en lugar de la que en definitiva se presentó y p...

Ver más documentos relacionados
  • Las características de la imputabilidad y los elementos de la culpabilidad

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    El ser humano tiene, salvo los casos excepcionales de inimputabilidad, libertad de deliberación, decisión y actuación y será su conducta la que determine si estamos ante un supuesto de culpabilidad. En la época clásica se formuló la teoría psicológica de la culpabilidad por la cual se vinculaba el iter psicológico del autor con el hecho. Posteriormente, se formuló la teoría normativa de la culpabilidad, centrando su esencia en la exigibilidad de obrar conforme a Derecho y el cons...

  • La culpabilidad como elemento del delito

    Órden: Penal Fecha última revisión: 03/01/2013

    Puede definirse la culpabilidad como el juicio de reproche que hace el Estado al autor de una acción antijurídica, cuando se constata su imputabilidad y la exigibilidad de una conducta distinta a la que realizó, o si se prefiere, el reproche que merece el autor de una acción antijurídica, cuanto no concurren circunstancias de inimputabilidad o de exculpación.   Las acciones antijurídicas, no serán constitutivas de delito mientras no merezcan los restantes atributos esenciales como son...

  • Causas de justificación de los delitos

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    Las denominadas causas de exclusión de la antijuridicidad o del injusto, o causas de justificación, pueden ser definidas como aquellas circunstancias eximentes que por determinadas razones excluyen la antijuridicidad o ilicitud de una conducta que en principio es típica (por realizar en su parte objetiva el tipo positivo, indiciario de la antijuridicidad).   En el marco del Derecho Penal podemos diferenciar entre las normas de prohibición y las de autorización. Las primeras son aquell...

  • Regulación de la imputabilidad, causas de exclusión y consecuencias jurídicas

    Órden: Penal Fecha última revisión: 19/12/2012

    La imputabilidad es el juicio de valor, fundamentado en la existencia de un conjunto de requisitos psicológicos y normativos en el individuo que permiten atribuirle una infracción penal por concurrir en él las condiciones mentales adecuadas y no existir causa legal que impida reprocharle la conducta seguida ya que es contraria al Derecho y que el sujeto comprendió la ilicitud del  hecho que hubo cometido. La culpabilidad no es un atributo genérico a un sujeto, sino que ha de relacionarse ...

  • Error de tipo

    Órden: Penal Fecha última revisión: 02/01/2013

    Podemos hablar de error de tipo cuando la parte objetiva del tipo no converge con la representación subjetiva del agente en algún aspecto relevante, pues teniendo en cuenta que para imputar la comisión de un cierto hecho a un determinado sujeto es necesario que tal sujeto tenga conocimiento de ciertos acontecimientos, no es posible realizar tal imputación si el sujeto no conoce tales elementos. No obstante, es preciso tener en cuenta algunas precisiones en relación con el error de tipo, ...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito de conclusiones definitivas de la acusación en procedimiento ordinario

    Fecha última revisión: 07/03/2016

    NOTA: Este escrito puede presentarse, cuando se modifican considerablemente los hechos, o cuando son especialmente complejos, una vez concluida la práctica de las pruebas en el acto del juicio oral A LA SALA   D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, provisto de DNI [NUMERO] y con [DOMICILIO_CLIENTE], cuya acreditación tiene constancia en las [DILIGENCIASPREVIAS_NUMERO], instruidas por este ...

  • Demanda de juicio ordinario solicitando nulidad por error en el consentimiento

    Fecha última revisión: 19/05/2016

       NOTA: El art. 1265 del Código Civil establece que será nulo el consentimiento prestado por error, violencia, intimidación o dolo. Además el Art. 1261 dispone que "No hay contrato sino cuando concurren los requisitos siguientes: 1º Consentimiento de los contratantes (...)"    AL JUZGADO Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales y de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE], según acredito mediante poder especial para pleitos para su unión en autos por copia certificada ...

  • Escrito de acusación por delito de daños producidos por medios informáticos

    Fecha última revisión: 23/03/2016

    NOTA: La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo añade un Art. 264 quater CP, que regula la responsabilidad penal de la persona jurídica, antes prevista en el 264.4 CP. En cuanto al delito de daños informáticos del Art. 264 CP aumentan la pena que pasa de 6 meses a 2 años de prisión a 6 meses a 3 años de prisión. Se modifican las circunstancias agravantes añadiendo más supuestos. El apartado 3 prevé las penas en la mitad superior si se hubiera valido de utilización ilícita de datos p...

  • Escrito de defensa en juicio rápido alegando atenuante

    Fecha última revisión: 30/03/2016

    NOTA: Para enjuiciar un hecho bajo la modalidad del procedimiento para el enjuiciamiento rápido, debe tratarse de un delito flagrante; de violencia doméstica; de hurto; de robo; de hurto y robo de uso de vehículos a motor o contra la seguridad del tráfico, y no deberá estar castigado con pena de prisión de más de cinco años.Se presume que su investigación será sencilla, por lo que en un plazo de 15 días el juez convoca acto de plenario para celebrar el juicio.   AL JUZGADO DE...

  • Escrito de solicitud de imposición de multas coercitivas hasta cumplimiento de sentencia

    Fecha última revisión: 11/11/2016

      [JUZGADO][DIRECCION] Teléfono [NUMERO] NIG (1): [NUMERO] Procedimiento: [NUMERO] Demandante:  [NOMBRE] Representante Sr./Sra.:  [NOMBRE] Demandado: [NOMBRE] Representante: [NOMBRE] AL [ORGANO]   Dº/Dª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales de [LUGAR], actuando en nombre y representación de Dº/Dª [NOMBRE_CLIENTE], esta última ya acreditada en autos, bajo la dirección técnica de Dº/Dña [NOMBRE_ABOGADO_CLIENTE], ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en ...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Responsabilidad patrimonial universal del empresario autónomo

    Fecha última revisión: 29/11/2012

  •  PLANTEAMIENTOUn empresario autónomo, ¿ha de responder con todo su patrimonio?RESPUESTALa responsabilidad del empresario autónomo es ilimitada, al no existir una separación entre el patrimonio mercantil y el personal, como en el caso, por ejemplo, de una sociedad anónima o limitada. Según el Art. 1911 ,Código Civil, el deudor responde del cumplimiento de sus obligaciones con todos sus bienes, presentes y futuros. El precepto consagra el principio de la responsabilidad patrimonial del deu...

  • Caso práctico: Posible antijuridicidad del suministro de sustancias estupefacientes sin contraprestación económica

    Fecha última revisión: 22/12/2014

  • Un padre que realizó viajes a Madrid durante 6 meses para sumistrar cocaína a su hijo drogodependiente, fue absuelto en primera instancia por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 4ª), que estimó la tesis de la defensa de la antijuridicidad en la actuación del padre, al entender que la tenencia y ulterior entrega de la droga no suponía ninguna intención de tráfico, ni ánimo de lucro, sino que se trataba de un mero hecho altruista y compasivo por su hijo. El Ministerio Fiscal r...

  • Caso práctico: Uso de fuerza y eximente de cumplimiento de un deber y ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.

    Fecha última revisión: 02/01/2013

  • Se discute el caso de un policía local que sujeta a una persona por un brazo, causándole lesiones leves, cuando procedía a precintar un local de hostelería, tras un forcejeo con la propietaria del local. ¿Sería posible la aplicación de la eximente del 20.7 CP? ¿Cuáles son los requisitos para la aplicación de la eximente? En este caso el recurrente (policía local) resulta condenado en primera instancia, resolviendo el Tribunal Supremo en sentido de su absolución, mediante sentencia ...

  • Caso práctico: Responsabilidad municipal en el otorgamiento de licencias de obras y culpa de promotor.

    Fecha última revisión: 30/01/2013

  • La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras ¿Puede provocar que se exonere de culpa al promotor?Para resolver esta cuestión analizaremos la TS, Sala de lo Contencioso, de 09/10/2009, Rec. 3526/2005, que confirmó una multa impuesta a una mercantil por la comisión de una infracción urbanística consistente en la realización de obras en contra del uso del suelo, concretamente, la construcción de viviendas en el ámbito del Plan Parcial de un municipio de Se...

  • Caso práctico: Promesa de constitución de hipoteca

    Fecha última revisión: 28/11/2012

  • PLANTEAMIENTO"A" es prestamista, y presta 10.000 euros a "B". "B", prestatario, promete como garantía una finca rústica. Sobre dicha finca rústica, cae una orden de embargo. ¿Qué podrá hacer "A" cuando descubra la carga que tiene la finca prometida en garantía?RESPUESTALa promesa de constituir hipoteca sólo produce acción personal entre los contratantes y ello sin perjuicio de la responsabilidad criminal en que puede incurrir "B" si defrauda a "A", ofreciéndole en hipoteca como libr...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAF Navarra, 920557, 02-10-1996

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 02/10/1996

  • Núm. Resolución: 920557
  • ResumenRecurre el interesado frente a liquidación derivada de Actas suscritas en disconformidad levantadas respecto de retenciones de trabajo, alegando que practicó las retenciones legales, que no resulta perjuicio para la Hacienda Foral y que no se le puede imponer sanción puesto que no hubo malicia ni negligencia por su parte. Analiza el Órgano el porcentaje aplicable a los contratos celebrados, desestimándose el recurso, al no haber venido a mostrar el recurrente que nos hallemos ante la...

  • Resolución de TEAC, 00/845/2002, 21-10-2003

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 21/10/2003

  • Núm. Resolución: 00/845/2002
  • ResumenEl obligado principal está sujeto a la obligación de cumplir las disposiciones relativas al régimen de tránsito comunitario externo, de tal manera que su incumplimiento, ya sea, por acción u omisión (no poner la diligencia debida en el cumplimiento de sus obligaciones), supone incurrir en una conducta constitutiva de infracción tributaria y por lo tanto sancionable.Descripción          En la Villa de Madrid, a 21 de octubre de 2003 en el recurso extraordinario de alza...

  • Resolución de TEAC, 00/924/2007, 12-02-2009

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 12/02/2009

  • Núm. Resolución: 00/924/2007
  • ResumenSe interpone recurso de alzada extraordinario de alzada para determinar lo que ha de entenderse por " interpretación razonable de la norma como criterio excluyente de responsabilidad". Se comparte el criterio del Director en relación con que la interpretación razonable supone no sólo una discrepancia jurídica, sino que esta discrepancia ha de tener un mínimo de razonabilidad, pero existen otros casos, a los que alude la jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo en que la duda se ...

  • Resolución de TEAF Navarra, 940153, 02-07-1997

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 02/07/1997

  • Núm. Resolución: 940153
  • ResumenSeñala la interesada que la sanción es improcedente al no especificarse en la liquidación el precepto infringido ni la infracción cometida, causándole indefensión y que no ingresar es error de hecho no sancionable y no hubo ni dolo ni negligencia en la conducta. El Órgano desestima. No se exige motivación con sucinta referencia de hechos y fundamentos de Derecho para cada partida de las liquidaciones y, por tanto, se practicó adecuadamente, al igual que la notificación, que rec...

  • Resolución de TEAC, 00/4248/2005, 14-03-2007

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/03/2007

  • Núm. Resolución: 00/4248/2005
  • ResumenLa entidad realizaba con habitualidad tránsitos comunitarios, por lo que debía conocer de forma exacta y completa el régimen jurídico aplicable a los mismos y más concretamente los requisitos referidos a su ultimación. Por tanto, al no ultimarse los tránsitos correspondientes, no puede apreciarse la existencia de una divergencia razonable en la interpretación de las normas aplicables a los mismos, lo que determina que deba declararse la procedencia de la imposición de sanción.De...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Penal

El error es un conocimiento equivocado de un determinado objeto, que es entendido por el sujeto de una manera defectuosa o simplemente no ser captado, en cuyo caso hablamos de ignorancia, aunque en realidad los efectos, en ambos casos, son los mismos.

El 14.3 ,Código Penal contiene la regulación del error de prohibición. Dicho artículo señala que el error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.

La doctrina interpreta este precepto como acogedor de la teoría de la culpabilidad, dado que en caso de error vencible se produce una atenuación de la pena respecto de la correspondiente al delito doloso.

 

 

El Art. 14 ,Código Penal dispone que el error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible, la infracción será castigada, en su caso, como imprudente. El error sobre un hecho que califique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su apreciación. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.

En la práctica judicial no es fácil descifrar cuándo estamos en presencia de un error de prohibición vencible o invencible, pero la jurisprudencia del Tribunal Supremo indica que la evitabilidad del error depende de que el sujeto haya tenido razones para pensar en la antijuridicidad de su conducta y haya podido aclarar esas dudas sobre la concreta situación jurídica con la que se enfrentó. Los medios idóneos para despejar esas dudas consistirán en acudir a fuentes de información adecuadas y fiables, entre las que no se debe excluir la jurisprudencia constituida por las decisiones judiciales.

Dependiendo de qué concepción del dolo se respalde y cuál sea el elemento del delito, serán distintas las consecuencias jurídicas a que conduzca la existencia de error por parte del sujeto.

Error sobre la prohibición

Para poder formular un juicio de reproche contra una persona, ésta debe tener un conocimiento actual o potencial sobre la ilicitud de su comportamiento. En caso contrario, no podrá decirse que está actuando de forma culpable.

Soportará error de prohibición quien crea equivocadamente que su conducta se halla autorizada por el Derecho, sin embargo, será irrelevante el error en supuestos como en los que un sujeto cree que maltratar físicamente a su propia esposa está permitido; esto es conocido como error burdo u hostilidad hacia el Derecho.

Las principales teorías que han abordado el estudio del error de prohibición son las siguientes:

En primer lugar, la teoría del error “iuris nocet”. Hasta mediados del siglo XIX dominaba esta teoría consistente en que el error de hecho tendría relevancia y excluiría la responsabilidad criminal y, en cambio, el error de Derecho, por ser irrelevante, no eximiría de responsabilidad penal. Por lo tanto, según esta teoría, la conducta antijurídica de quien obra creyendo que lo hace lícitamente, es culpable.

En segundo lugar, se encuentra la teoría del dolo. Según esta teoría, la conciencia de la antijuridicidad de la conducta es un componente del dolo tenido éste por dolus malus que a su vez sería un tipo de culpabilidad y no un elemento subjetivo de lo injusto de los delitos dolosos. Por lo tanto, un error sobre la antijuridicidad de la conducta (error de prohibición), excluye el dolo, pues es uno de sus componentes.

Si el error es vencible, puede originar responsabilidad por imprudencia, mientras que si es invencible excluye totalmente la responsabilidad criminal.

Por último, la teoría de la culpabilidad. Esta teoría parte del entendimiento de dolus naturalis, esto es, sin conocimiento de la antijuridicidad. El error de prohibición no excluye el dolo, ya que éste puede subsistir, pero puede quedar afectada la culpabilidad (por eso se llama teoría de la culpabilidad).

Esta teoría exige el abandono de la distinción entre error de hecho y error de Derecho, proponiendo sus sustitución por la de error sobre un elemento del tipo y error sobre la prohibición, diciendo que el error de tipo suele ser de hecho y el error de prohibición suele ser de Derecho, aunque en absoluto son siempre coincidentes.

Las consecuencias de la teoría de la culpabilidad en su formulación inicial son las siguientes: en caso de error invencible se producirá la exclusión de la culpabilidad y, por tanto, una exención de la responsabilidad criminal; en caso de error vencible se disminuirá la culpabilidad y con ello se atenuará la pena.

La teoría de la culpabilidad es actualmente la dominante en España.

 

 

No hay versiones para este comentario

Error de prohibición
Responsabilidad penal
Antijuridicidad
Error invencible
Dolo
Delito doloso
Falta de imputabilidad
Acogedores
Agravante
Error de derecho
Error de hecho
Responsabilidad
Error de tipo