Cuestión de ilegalidad

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Administrativo Nº 572/2006, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 164/2006, 21-03-2006

    Órden: Administrativo Fecha: 21/03/2006 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Picon Palacio, Agustin Num. Sentencia: 572/2006 Num. Recurso: 164/2006

    La Sala acuerda: Desestimar las causas de inadmisibilidad planteadas y declarando haber lugar a la cuestión de legalidad suscitada por el Ilmo. Sr. Magistrado del juzgado de lo Contencioso-administrativo , debemos declarar y declaramos la nulidad del Anexo V Segundo Dos , del decreto 6/2003, de 16 de enero por el que se fijan las cantidades retributivas para el año 2003, del personal al Servicio de la comunidad de Castilla y León, que contempla el componente singular específico por el...

  • Sentencia Administrativo Nº 282/2014, TSJ Cantabria, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 183/2014, 02-07-2014

    Órden: Administrativo Fecha: 02/07/2014 Tribunal: Tsj Cantabria Ponente: Piqueras Valls, Juan Num. Sentencia: 282/2014 Num. Recurso: 183/2014

    PRIMERO.-El Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 1 de los de Santander plantea a la Sala, al amparo de lo dispuesto en los arts. 27.1 y 123 de la LJCA 'cuestión de ilegalidad respecto de los arts. 2.2 y 3, 3.2 y 5 de la Ordenanza municipal del Ayuntamiento de Camargo reguladora de la 'Tasa por aprovechamiento especial del dominio público local a favor de empresas explotadoras de servicios de suministros de interés general'. El Juzgado propone la cuestión de ilegalidad en el Auto,...

  • Sentencia Administrativo Nº S/S, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 22/2003, 03-03-2005

    Órden: Administrativo Fecha: 03/03/2005 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Robles Fernandez, Margarita Num. Sentencia: S/S Num. Recurso: 22/2003

    El TS no haber lugar a la admisión de la Cuestión de Ilegalidad planteada por el TSJ en su Auto, en relación a la Escala Octava, art. 2 del Decreto 757/1973, de 29 de Marzo, de Arancel de Registradores. Entiende la Sala que es procedente la admisión a trámite de la Cuestión de ilegalidad planteada en relación a una norma derogada, siempre que la misma, pese a su derogación, pueda aún seguir produciendo efectos. En el presente caso en ningún momento la Sala de instancia fu...

  • Sentencia Administrativo Nº S/S, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 23/2003, 03-03-2005

    Órden: Administrativo Fecha: 03/03/2005 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Martinez-vares Garcia, Santiago Num. Sentencia: S/S Num. Recurso: 23/2003

    El TS no haber lugar a la admisión de la Cuestión de Ilegalidad planteada por el TSJ en su Auto, en relación a la Escala Octava, art. 2 del Decreto 757/1973, de 29 de Marzo, de Arancel de Registradores. Entiende la Sala que es procedente la admisión a trámite de la Cuestión de ilegalidad planteada en relación a una norma derogada, siempre que la misma, pese a su derogación, pueda aún seguir produciendo efectos. El tenor del art. 123 de la Ley jurisdiccional es restrictivo ...

  • Sentencia Administrativo Nº 198/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 1544/2006, 16-02-2007

    Órden: Administrativo Fecha: 16/02/2007 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Martin Martin, Gervasio Num. Sentencia: 198/2007 Num. Recurso: 1544/2006

Ver más documentos relacionados
  • Procedimientos especiales en el orden contencioso-administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 06/02/2017

    Los Art. 114 ,Ley 29/1998, de 13 de julio - Art. 127 quinquies ,Ley 29/1998, de 13 de julio ocupan de los procedimientos especiales del orden contencioso-administrativo: procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la persona, cuestión de ilegalidad, procedimiento en los casos de suspensión administrativa previa de acuerdos, procedimiento para la garantía de la unidad de mercado y procedimiento para la declaración judicial de extinción de partidos políticos (Art. 127...

  • La impugnación del reglamento

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 04/01/2017

    La impugnación de las normas reglamentarias ilegales puede realizarse, fundamentalmente, a través de dos vías: interponiendo ante los órganos de la jurisdicción contencioso-administrativa "recurso directo" (contra la misma disposición general) o, en su caso, acudiendo al llamado "recurso indirecto" (accionando contra los actos dictados en aplicación de la norma reglamentaria "ilegal"). Independientemente de este control por parte de la "jurisdicción ordinaria" (vid. Art. 25-27 ,Ley 29/19...

  • La sentencia en el orden Contencioso-Administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 06/02/2017

    La sentencia en el orden Contencioso-Administrativo se encuentra regulada principalmente en los Art. 67-73 ,Ley 29/1998, de 13 de julio. Sin embargo, conviene examinar también la construcción jurisprudencial sobre dos principios de extrema relevancia en la materia: la motivación y la conguencia de las sentencias.El Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ define la sentencia como la “resolución que decide definitivamente el pleito o causa en cualquier instancia o recurso o qu...

  • Revisión de sentencias firmes en el orden Contencioso-Administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 06/02/2017

    Según el Diccionario del español jurídico de la RAE y del CGPJ, la revisión de sentencia firme se puede definir como aquel “instrumento o procedimiento autónomo, que no constituye propiamente un recurso, que permite la invalidación de las sentencias que han devenido en firmes, cuando se justifiquen dentro del plazo legal estipulado, alguno de los motivos tasados determinados en la norma procesal, o a través de los cuales se pone en conocimiento del tribunal hechos desconocidos, durante...

  • Ejecución de sentencia firme de despido

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 02/06/2016

    La ejecución de las sentencias firmes de despido se regula en los Art. 278-286 ,LJS, regulándose principalmente aquellos supuestos, en los que la empresa no readmite al trabajador,   Readmisión del trabajador. En las sentencias de despido improcedente, , se contienen dos condenas distintas, una referida a una obligación de hacer, que es la readmisión del trabajador cuando la empresa no ejercita la opción legal que se le concede en ella, y otra de abono de una cantidad concreta, líquida,...

Ver más documentos relacionados
  • Solicitud al Juzgado de lo Social de ejecución dineraria de sentencia firme

    Fecha última revisión: 13/05/2016

    NOTA: La ejecución se llevará a efecto por el órgano judicial que hubiere conocido del asunto en instancia. La ejecución de las sentencias firmes se iniciará a instancia de parte, salvo las que recaigan en los procedimientos de oficio, cuya ejecución se iniciará de este modo. La ejecución podrá solicitarse tan pronto la sentencia o resolución judicial ejecutable haya ganado firmeza o desde que el título haya quedado constituido o, en su caso, desde que la obligación declarada en el ...

  • Solicitud de ejecución al Juzgado de lo Social de lo acordado en conciliación judicial.

    Fecha última revisión: 02/05/2016

    NOTA: Las sentencias firmes y demás títulos, judiciales o extrajudiciales, a los que la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social, otorga eficacia para iniciar directamente un proceso de ejecución. La ejecución, en la forma establecida en la Ley de Enjuiciamiento Civil para la ejecución de sentencias y títulos constituidos con intervención judicial - con las especialidades previstas en la citada Ley reguladora de la jurisdicción socia-, se llevará a efecto p...

  • Modelo de edicto para publicación de sentencia firme (orden contencioso)

    Fecha última revisión: 31/10/2016

    [JUZGADO] [JUZGADO][DIRECCION] Teléfono [NUMERO] NIG (1): [NUMERO] Procedimiento: [NUMERO] Demandante:  [NOMBRE] Representante Sr./Sra.:  [NOMBRE] Demandado: [NOMBRE] Representante:  [NOMBRE] ACTUACIÓN RECURRIDA: [DESCRIPCION] EDICTO   Se hace saber que en el recurso contencioso-administrativo número [NUMERO], promovido por [NOMBRE], contra [DESCRIPCION], se ha dictado por [ORGANO] sentencia en [FECHA], que ha alcanzado el carácter de firme y cuyo fallo es del tenor literal siguiente: ...

  • Solicitud de extensión de efectos de sentencia firme en materia tributaria

    Fecha última revisión: 31/03/2016

    NOTA: En materia tributaria, de personal al servicio de la Administración pública y de unidad de mercado, los efectos de una sentencia firme que hubiera reconocido una situación jurídica individualizada a favor de una o varias personas podrán extenderse a otras, en ejecución de la sentencia, cuando concurran las circunstancias previstas en el artículo 110 de la LJCA.   AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE [LUGAR] Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en r...

  • Solicitud de suspensión del acto de juicio por estar pendiente la resolución de una demanda de conflicto colectivo

    Fecha última revisión: 10/05/2016

    NOTA:  La sentencia firme producirá efectos de cosa juzgada sobre los procesos individuales pendientes de resolución o que puedan plantearse, que versen sobre idéntico objeto o en relación de directa conexidad con aquél, tanto en el orden social como en el contencioso-administrativo, que quedarán en suspenso durante la tramitación del conflicto colectivo. Procedimiento [NÚMERO_PROCEDIMIENTO] AL JUZGADO DE LO SOCIAL [NUM_JUZGADO] DE [LOCALIDAD] D/Dña. [NOMBRE_LETRADO/GRADUADO_SOCIAL], ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/689/1999, 25-03-1999

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 25/03/1999

  • Núm. Resolución: 00/689/1999
  • ResumenTASA JUEGO-BINGO Se desestima la impugnación de liquidaciones por la tasa del Juego-Bingo por practicarse de acuerdo con la normativa de aplicación (base imponible = suma de lo satisfecho por la adquisición de cartones o boleto sin ninguna deducción), sin que la Sentencia 256/94 del Tribunal Constitucional contenga ninguna declaración de inconstitucionalidad ni anula norma alguna reguladora de la Tasa, ni resulta patente la vulneración de la Directiva 77/388/CEE, no existiendo...

  • Resolución de TEAC, 00/481/1998, 23-07-1999

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 23/07/1999

  • Núm. Resolución: 00/481/1998
  • ResumenCANON DE VERTIDO Se desestima la reclamación contra liquidaciones de canon de vertido de 1993 y 1994 dado que: no resulta afectada la competencia de la Confederación para liquidar esos años al no constar que la Administración Autonómica ya ha asumido (solo desde el 1-1-95) determinados vertidos; es ajena a la competencia de esta vía las cuestiones de ilegalidad e inconstitucionalidad de la normativa invocadas; la inexistencia de Planes Hidrológicos no impide liquidar; la dedu...

  • Resolución de TEAC, 00/1391/2007, 10-03-2009

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 10/03/2009

  • Núm. Resolución: 00/1391/2007
  • ResumenDevolución a no establecidos. Plazo de solicitud. Artículo 119.Uno y Diez de la Ley del IVA (Ley 37/1992) y Artículo 31.1.e) del Reglamento del IVA (aprobado por Real Decreto 1624/1992). Posible ilegalidad del artículo 31 del Reglamento del IVA con base en el artículo 8.f) de la LGT (Ley 58/2003). Basta que exista una deslegalización sobre la materia para que pueda entenderse que cumple el requisito de rango normativo, deslegalización que en este caso lleva a cabo el art. 119 de la...

  • Resolución Vinculante de DGT, V1521-09, 25-06-2009

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 25/06/2009

  • Núm. Resolución: V1521-09
  • NormativaLIRPF, 35/2006, Arts 11, 35 a 37.Cuestión Si los rendimientos de los productos financieros que integran la herencia, en la medida en que tengan la calificación de rendimientos del capital mobiliario en el IRPF, le son imputables a la consultante en calidad de usufructuaria. Si las rentas derivadas de los bienes de la herencia que fueran calificadas de ganancias o pérdidas patrimoniales son imputables a la herencia yacente y, a su vez, a cada partícipe. Valor de su derecho de usufruc...

  • Resolución Vinculante de DGT, V0966-08, 14-05-2008

    Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 14/05/2008

  • Núm. Resolución: V0966-08
  • Normativa LIRPF 35/2006, disposición transitoria novena; LISD 29/1987, Artículo 26-a); TRLIRPF, RD LEGISLATIVO 3/2004, Artículos 11-5, 33 , 34.CuestiónSe consultan las fechas de adquisición, valores de adquisición y valores de venta que deben atribuirse al inmueble vendido a los efectos de determinar la ganancia patrimonial a imputar a los dos hermanos consultantes para su tributación en el IRPF. Descripción Se vende en el ejercicio 2006 un inmueble que pertenecía privativamente al padr...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Administrativo
  • Fecha última revisión: 06/02/2017

Según el apartado 1 del Art. 27 ,Ley 29/1998, de 13 de julio, cuando un Juez o Tribunal de lo Contencioso administrativo hubiere dictado sentencia firme estimatoria por considerar ilegal el contenido de la disposición general aplicada, deberá plantear la cuestión de ilegalidad ante el Tribunal competente para conocer del recurso directo contra la disposición. En este caso, y a salvo las excepciones de los apdos. 2 y 3 del Art. 27 ,Ley 29/1998, de 13 de julio, deberá seguirse el procedimiento establecido en el Art. 123 ,Ley 29/1998, de 13 de julio.

El punto de partida para la regulación que, con el rótulo de cuestión de ilegalidad, se presenta en el Art. 123 ,Ley 29/1998, de 13 de julio (englobado en el Título "Procedimientos especiales"), se encuentra en lo dispuesto en el apartado 1 del Art. 27 ,Ley 29/1998, de 13 de julio: "Cuando un Juez o Tribunal de lo Contencioso administrativo hubiere dictado sentencia firme estimatoria por considerar ilegal el contenido de la disposición general aplicada, deberá plantear la cuestión de ilegalidad ante el Tribunal competente para conocer del recurso directo contra la disposición (...)". De este modo, y a salvo las excepciones de los apdos. 2 y 3 del Art. 27 ,Ley 29/1998, de 13 de julio, ante esa situación, el Juez o Tribunal la planteará mediante auto "dentro de los cinco días siguientes a que conste en las actuaciones la firmeza de la sentencia" (Nótese la formulación imperativa, en la que insiste, además, la jurisprudencia) La cuestión habrá de ceñirse exclusivamente a aquel o aquellos preceptos reglamentarios cuya declaración de ilegalidad haya servido de base para la estimación de la demanda. Contra el auto de planteamiento no se dará recurso alguno (apdo. 2 del Art. 123 ,Ley 29/1998, de 13 de julio).

Como dispone el apdo. 2 del Art. 123 ,Ley 29/1998, de 13 de julio, en ese auto se acordará emplazar a las partes para que, en el plazo de quince días, puedan comparecer y formular alegaciones ante el Tribunal competente para fallar la cuestión. Transcurrido este plazo, no se admitirá la personación.

Planteada la cuestión de legalidad, los trámites del procedimiento son los siguientes:

  • Remisión de autos, expediente administrativo y publicación del auto: El Secretario judicial remitirá urgentemente, junto con la certificación del auto de planteamiento, copia testimoniada de los autos principales y del expediente administrativo y acordará igualmente la publicación del auto de planteamiento de la cuestión en el mismo periódico oficial en que lo hubiera sido la disposición cuestionada (Cfr. Art. 124 ,Ley 29/1998, de 13 de julio).

    Personación de las partes: Con el escrito de personación y alegaciones podrá acompañarse la documentación que se estime oportuna para enjuiciar la legalidad de la disposición cuestionada (Cfr. apdo. 1 del Art. 125 ,Ley 29/1998, de 13 de julio).

  • Sentencia (Cfr. apdo. 2 y 3 del Art. 125 ,Ley 29/1998, de 13 de julio y Art. 126 ,Ley 29/1998, de 13 de julio):

    • Terminado el plazo de personación y alegaciones, el Secretario judicial declarará concluso el procedimiento. La sentencia se dictará en los diez días siguientes a dicha declaración. No obstante, podrá el Tribunal rechazar, en trámite de admisión, mediante auto y sin necesidad de audiencia de las partes, la cuestión de ilegalidad cuando faltaren las condiciones procesales.

    • El plazo para dictar sentencia quedará interrumpido si, para mejor proveer, el Tribunal acordara reclamar el expediente de elaboración de la disposición cuestionada o practicar alguna prueba de oficio. En estos casos el Secretario judicial acordará oír a las partes por plazo común de cinco días sobre el expediente o el resultado de la prueba.

    • La sentencia estimará o desestimará parcial o totalmente la cuestión, salvo que faltare algún requisito procesal insubsanable, caso en que la declarará inadmisible.

    • Se aplicará a la cuestión de ilegalidad lo dispuesto para el recurso directo contra disposiciones generales en el apdo. 3 del Art. 33 ,Ley 29/1998, de 13 de julio, en los Art. 66,Art. 70 ,Ley 29/1998, de 13 de julio, en la letra a) del apartado 1 del Art. 71 ,Ley 29/1998, de 13 de julio, en los apdos. 2 de los Art. 71,Art. 72 ,Ley 29/1998, de 13 de julio y en el Art. 73 ,Ley 29/1998, de 13 de julio.

    • Se publicarán también las sentencias firmes que desestimen la cuestión.

    • Firme la sentencia que resuelva la cuestión de ilegalidad, por el Secretario judicial se comunicará al Juez o Tribunal que la planteó.

    • Cuando la cuestión de ilegalidad sea de especial trascendencia para el desarrollo de otros procedimientos, será objeto de tramitación y resolución preferente.

    • La sentencia que resuelva la cuestión de ilegalidad no afectará a la situación jurídica concreta derivada de la sentencia dictada por el Juez o Tribunal que planteó aquélla.

Por último, y a modo de colofón, recordar que las diferencias entre la cuestión de legalidad y la cuestión de inconstitucionalidad, en la que la propia Ley 29/1998, de 13 de julio, dice haberse inspirado, no son pocas, y se encuentran, siguiendo en este punto a Rodríguez-Arana, en lo siguiente:

  • la cuestión de constitucionalidad puede ser operada de oficio o a instancia de parte, mientras que la cuestión de ilegalidad, si se dan los presupuestos de la ley, será de obligatorio planteamiento.
  • la cuestión de constitucionalidad tiene sentido cuando existen dudas razonables sobre la adecuación de una norma con rango de ley a la Constitución, mientras que en la cuestión de ilegalidad se trata de verificar la conformidad de una norma reglamentaria al ordenamiento jurídico. 

No hay versiones para este comentario

Cuestión de ilegalidad
Sentencia firme
Comparecencia en juicio
Recurso directo contra reglamentos
Cuestión de constitucionalidad
Cuestión de inconstitucionalidad