Delitos contra la libertad y la integridad moral

Pertenece al Grupo
Incluídos en este Concepto
Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 67/2005, AP - Ourense, Sec. 1, Rec 42/2005, 07-11-2005

    Órden: Penal Fecha: 07/11/2005 Tribunal: Ap - Ourense Ponente: Alañon Olmedo, Fernando Num. Sentencia: 67/2005 Num. Recurso: 42/2005

    La figura del mobbing ha sido elaborada por la jurisprudencia laboral considerando tales las situaciones de hostigamiento de un trabajador frente al que se desarrollara actitudes de violencia psicología de forma prolongada y que conducen a su extrañamiento social en el marco laboral, le causan alteraciones psicosomáticas de ansiedad, y en ocasiones el abandono del trabajador de su empleo al no poder soportar el stress. al que se encuentra sometido. Este acoso se manifiesta a través de muy v...

  • Sentencia Penal Nº 117/2014, AP - Asturias, Sec. 2, Rec 23/2014, 03-03-2014

    Órden: Penal Fecha: 03/03/2014 Tribunal: Ap - Asturias Ponente: Vazquez Llorens, Maria Covadonga Num. Sentencia: 117/2014 Num. Recurso: 23/2014

    FALTA DE INJURIAS O VEJACIONES

  • Sentencia Penal Nº 127/2012, AP - Tenerife, Sec. 2, Rec 10/2011, 27-03-2012

    Órden: Penal Fecha: 27/03/2012 Tribunal: Ap - Tenerife Ponente: Hernandez Plasencia, Jose Ulises Num. Sentencia: 127/2012 Num. Recurso: 10/2011

    PRIMERO. Procede resolver primeramente las cuestiones previas planteadas por las defensas de los acusados, salvo las referidas a la prescripción de los delitos, que se resolverá una vez se hayan calificado jurídico-penalmente los hechos declarados probados en esta resolución, y a las dilaciones indebidas, cuyo tratamiento, en su caso, queda pospuesto para el momento de analizar las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal concurrentes en los acusados. I. En lo que respecta a ...

  • Sentencia Penal Nº 427/2013, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 18/2013, 12-11-2013

    Órden: Penal Fecha: 12/11/2013 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Fernandez Soto, Ignacio Jose Num. Sentencia: 427/2013 Num. Recurso: 18/2013

    PRIMERO.- Valoración de la prueba I. Es doctrina reiterada tanto en sede constitucional como casacional, que las declaraciones de la víctima o perjudicado, especialmente en aquellos casos de delitos que se cometen en la intimidad, tienen el valor de prueba testifical siempre que se practiquen con las debidas garantías y se hayan introducido en el proceso de acuerdo con los principios de publicidad, contradicción e inmediación, siendo hábiles por sí solas para desvirtuar la presunción c...

  • Sentencia Penal Nº 127/2003, AP - Cadiz, Sec. 5, Rec 15/2003, 03-11-2003

    Órden: Penal Fecha: 03/11/2003 Tribunal: Ap - Cadiz Ponente: Sanabria Parejo, Angel Luis Num. Sentencia: 127/2003 Num. Recurso: 15/2003

    La AP condena al acusado como autor de un delito un delito de violencia doméstica, concurriendo la atenuante de drogadicción; de un delito de lesiones, de un delito de agresión sexual, de un delito contra la integridad moral, y de un delito de amenazas, concurriendo en los cuatro últimos delito la agravante de parentesco y la atenuante de drogadicción. Entiende la Sala que ha quedado acreditado que el acusado, de forma consciente, voluntaria y reiterativa agredió y golpeó a la víctima, ...

Ver más documentos relacionados
  • Delito de coacciones

    Órden: Penal Fecha última revisión: 27/12/2012

    El delito de coacciones está contenido en el Capítulo III, Título VI "Delitos contra la libertad" del Libro II del Código Penal. Su tipo básico está recogido en el Art. 172 ,CP. NOVEDAD: La LeyOrgánica 1/2015, de 30 de marzo, que modifica el Código Penal, elimina el Libro III, que regulaba las faltas. Surgen la modalidad de los delitos leves, como el delito de amenazas leves (171.7 ,CP), o el de coacciones leves (172.3 ,CP) Se añaden varios preceptos el Art. 172 bis ,CP constit...

  • Las escuelas penales

    Órden: Penal Fecha última revisión: 26/12/2012

    Entre las más destacadas escuelas penales estarían las siguientes:       - Los precursores, entre los que destacan Feuerbach, Romagnosi, Bentham y Filangieri. - La Escuela Clásica, que se caracteriza principalmente por su estudio del Derecho y la Justicia Penal, del delito y de la pena, que va a tener como autores más influyentes, entre otros, a Giovanni Carmignani, Pellegrino Rossi o Francesco Carrara. - La Escuela Positiva, en la que tienen relevancia entre otros, Cesare Lombroso...

  • Cuadro comparativo de faltas

    Órden: Penal Fecha última revisión: 14/08/2015

    Tras la reforma hecha por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo de reforma del Código Penal, desaparece la tradicional figura de la falta, que pasa a perseguirse como delito leve, o como infracción administrativa (castigada, en su caso, por la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana) A diferencia de las faltas, que no generaban antecedentes penales, los delitos leves generan antecedentes penales hasta seis meses después de la extinción de la pena (ap...

  • Regulación del juicio por delitos leves

    Órden: Penal Fecha última revisión: 01/10/2015

    El Juez de Instrucción será competente para el conocimiento y fallo de los juicios por delito leve, salvo que la competencia corresponda al Juez de Violencia sobre la Mujer de conformidad con 14.5 ,LECrim Los juicios de faltas que hayan quedado despenalizados por la eliminación de las faltas, proseguirán su tramitación en los términos de la DT4 ,Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo NOVEDAD: La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo revisa la regulación del juicio de faltas que cont...

  • Incapacidad de suceder por "indignidad"

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    La indignidad sucesoria es considerada como una "tacha sucesoria consistente en establecer que quienes cometen actos de particular gravedad contra un causante determinado pierden el derecho a heredar lo que tendencialmente podrían ostentar" (Lasarte).De la indignidad sucesoria se ocupan los Art. 756-757 ,Código Civil, en los que se enumera una serie de sujetos que son incapaces de suceder por dicha causa.    Si atendemos al concepto de indignidad proporcionado por la RAE, esta la define co...

Ver más documentos relacionados
  • Querella por delito de coacciones

    Fecha última revisión: 09/03/2016

    NOTA: Con la reforma hecha por la Ley 1/2015, de 30 de marzo, las coacciones cuando sean constitutivas de un delito leve, sólo serán perseguibles mediante denuncia del agraviado o su representante legal (Según la Circular 1/2015)Frente a esta regla general, el 172.2 del Código Penal establece que si el sujeto pasivo de las coacciones leves, es quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, o a una ...

  • Denuncia por delitos de torturas

    Fecha última revisión: 28/03/2016

    NOTA: Comete tortura la autoridad o funcionario público que, abusando de su cargo, y con el fin de obtener una confesión o información de cualquier persona o de castigarla por cualquier hecho que haya cometido o se sospeche que ha cometido, o por cualquier razón basada en algún tipo de discriminación, la sometiere a condiciones o procedimientos que por su naturaleza, duración u otras circunstancias, le supongan sufrimientos físicos o mentales, la supresión o disminución de sus faculta...

  • Escrito de acusación por delito de vejaciones. Violencia de género

    Fecha última revisión: 14/03/2016

    NOTA: Con la reforma penal hecha por la Ley 1/2015, de 30 de marzo, las injurias y vejaciones leves quedan despenalizadas, excepto si el sujeto pasivo es alguna persona a las que se refiere el 173.4 del Código Penal, que establece "Quien cause injuria o vejación injusta de carácter leve, cuando el ofendido fuera una de las personas a las que se refiere el apartado 2 del artículo 173, será castigado con la pena de localización permanente de cinco a treinta días, siempre en domicilio dife...

  • Denuncia por coacciones por impedir el uso legítimo de la vivienda

    Fecha última revisión: 23/03/2016

    NOTA: El art. 172 del Código Penal, castiga a quien impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, sin estar legítimamente autorizado, con la pena de prisión de seis meses a tres años, o multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados. En caso de que la coacción ejercida, tenga por objeto impedir el legítimo disfrute de la vivienda, se impondrá la pena en su mitad superior.       AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE [LOCALIDAD] Don/ Do...

  • Denuncia por delito de amenazas

    Fecha última revisión: 29/03/2016

    NOTA: En las amenazas condicionales, si el culpable hubiere conseguido su propósito,se castiga con la pena de uno a cinco años si se hubiere hecho la amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición. De no conseguirlo, la pena será menor, de seis meses a tres años de prisión  Cuando la amenaza no haya sido condicional se contempla una pena de seis meses a dos años       AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE [LOCALIDAD] Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Proc...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Circular 1/2015, sobre pautas para el ejercicio de la acción penal en relación con los delitos leves tras la reforma de la Ley 1/2015, de 30 de marzo que reforma el Código Penal

    Fecha última revisión: 25/06/2015

  • Con motivo de la reforma penal, hecha por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, la Fiscalía General del Estado ha remitido la Circular 1/2015, sobre pautas para el ejercicio de la acción penal en relación con los delitos leves tras la reforma penal. Para ver la circular PINCHE AQUÍ.El Ministerio Público para la persecución penal de los delitos leves, calificará como  delitos leves, aquellas conductas castigadas con una pena que ostente rango leve en toda su extensión o en una parte...

  • Caso práctico: ¿Cómo se persiguen los delitos leves?

    Fecha última revisión: 11/03/2013

  • PLANTEAMIENTO¿Cómo se persiguen los delitos leves?RESPUESTASegún la doctrina, los tipos delictivos se pueden clasifican en públicos, semipúblicos y privados. La Fiscalía sacó una circular, la 1/2015, sobre pautas para el ejercicio de la acción penal en relación con los delitos leves tras la reforma penal (PINCHE AQUÍ)ANÁLISISLos delitos privados están constituidos por los tipos delictivo, como la calumnia e injuria contra particulares, para los cuales se requiere para su persecuci...

  • Caso práctico: Baja voluntaria en la empresa bajo coacción, amenaza o presión de superiores jerárquicos.

    Fecha última revisión: 25/04/2016

  • PLANTEAMIENTOEl director de una empresa ha amenazado a una de sus trabajadoras para que firmase un documento de baja voluntaria.1.- ¿Puede ésta reclamar de alguna manera?2.- ¿Tendría derecho a la indemnización por despido improcedente? 3.- ¿Supone intimidación el hecho de que por la parte empresarial se ponga en conocimiento del trabajador la existencia de unos hechos graves, que podrían comportar una serie de consecuencias legales, laborales y penales, dándole la oportunidad de optar ...

  • Caso práctico: Amenazas leves a personas del artículo 173.2 del CP

    Fecha última revisión: 10/01/2013

  • PLANTEAMIENTOLa amenaza leve hecha por un hombre a su novia, ¿se califica como un delito leve?¿qué consecuencias tiene?RESPUESTANo se califica como delito leve, por lo que tendrá una pena más agravada que si la amenaza leve se ejerciera sobre otro sujeto pasivo. Además no se archivará por motivos de oportunidadANÁLISISSi el sujeto pasivo es quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, o a una...

  • Caso práctico: Competencia civil de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer

    Fecha última revisión: 12/03/2015

  •   PLANTEAMIENTO¿Cuándo los Juzgados de Violencia sobre la Mujer se encargan de asuntos civiles?RESPUESTALos Juzgados de Violencia sobre la Mujer, tendrán de forma exclusiva y excluyente competencia en el orden civil cuando concurran simultáneamente los siguientes requisitos:a) Que se trate de un proceso civil que tenga por objeto alguna de estas materias:- Los de filiación, maternidad y paternidad.- Los de nulidad del matrimonio, separación y divorcio.- Los que versen sobre relaciones pa...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Penal

La libertad es un derecho fundamental protegido en el Art. 17 ,C. Española. Hay que entenderla libertad como la capacidad de actuación en sentido amplio.

Es un atributo de la capacidad que tiene una persona para decidir lo que quiere o no quiere hacer, sin que su decisión se vea constreñida o mediatizada por otra u otras personas.

Podemos distinguir dos fases o vertientes en la libertad, una exterior y otra interior. La interna consiste en la formación de esa decisión que no trasciende al exterior, mientras que la otra es cuando se ejecuta esta decisión y trasciende al exterior.

NOVEDAD: La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo,- que entra en vigor el 1 de julio- que modifica el Código Penal, elimina el Libro III, que regulaba las faltas. Surgen la modalidad de los delitos leves, como el delito leve de amenazas (171.7 ,CP), o el delito leve de coacciones (172.3 ,CP)

Se añaden varios preceptos el Art. 172 bis ,CP constituyente del delito de matrimonio forzado y el Art. 172 ter ,CPdelito de acoso, acecho u hostigamiento ("stalking") mediante llamadas telefónicas continuas, seguimientos o cualquier otra fórmula que lesione gravemente la libertad. También castiga el uso indebido de los datos de la víctima, que se produciría por ejemplo, cuando el sujeto activo suplanta la identidad de su victima, haciéndose pasar por ella en redes sociales.

 

 

Desde un punto de vista jurídico, la libertad puede entenderse de dos maneras:

- El ejercicio de derechos relacionados con las libertades públicas donde el sujeto actúa como ciudadano y el Estado le reconoce unos derechos relacionados con la vida pública. La conducta que ataque estos bienes se regula en otro título, el concerniente a las libertades públicas.

- La libertad puede ser de carácter personal. Un individuo ejerce sus derechos frente a otro individuo. Se trata de libertades individuales que afectan a derechos de carácter privado. Esta libertad es la que se protege en su fase externa en las detenciones ilegales, y en la fase interna, en los delitos de amenazas y coacciones.

Las causas de justificación en estos delitos no representan la excepción sino la regla general. El error es muy común y hay que estimarlo normalmente como un error de prohibición, contenido en el 14.3 ,CP. Si el error es vencible se castigará el delito con la pena inferior en uno o dos grados y si es invencible se exime de responsabilidad penal.

En lo referente a los atentados contra la integridad moral, el bien es esa integridad moral cuyo ataque supone siempre una actuación contraria a la voluntad del sujeto pasivo que ataca a su dignidad y produce vejaciones. Existen tres posturas con respecto a estos atentados:

- Una parte de la doctrina entiende que estas conductas tratan de infligir un sufrimiento de carácter físico o psíquico a la víctima sin causar ningún tipo de lesión, una situación de dolor

- Otra parte entiende que se protege la dignidad de la persona, que se encuentra atacada en la medida que hay acciones de carácter vejatorio, degradante o humillante. Esta opción aparece la más acertada.

- Por último, algunos creen que se protege la libertad de la persona, ya que se anula la capacidad de decisión de la víctima a través de múltiples métodos como las vejaciones, las humillaciones, o la falta de información respecto de algunos asuntos.

El Art. 173 ,CP regula los delitos contra la integridad moral, en los que la acción típica de esta conducta delictiva consiste en infligir a otra persona un trato degradante menoscabando gravemente su integridad o dignidad moral. Es muy importante distinguir este delito del de torturas, ya que existe una relación de grado con ellas. Las torturas se encuentran en el escalón superior y estas conductas contra la integridad moral en el escalón inferior.

Es un delito residual, ya que se encaja cuando la conducta no encaja en otra figura delictiva o cuando pudiendo incluir la conducta en otros delitos como el de lesiones o coacciones, estos no serían suficientes para valorar el aspecto vejatorio o humillante, este delito se enmarca en un proceso de actuaciones que han de producir una serie de resultados, como que la víctima padezca un sentimiento de humillación. Por ello la jurisprudencia del Tribunal Supremo interpreta de forma negativa el 173.1 ,CP, considerando que si la conducta tipificada no es tortura será trato degradante.

Se castigará también en el ámbito de cualquier relación laboral o funcionarial a quien, prevaliéndose de su relación jerárquica superior, realice contra otros de forma reiterada actos hostiles o humillantes que, sin llegar a constituir trato degradante supongan un grave acoso contra la víctima. También encuentran acomodo en este precepto las conductas de quienes tengan por objeto impedir el legítimo disfrute de su vivienda, llevándose a cabo actos hostiles o humillantes, incluso sin que lleguen a ser trato degradante.

El 173.2 ,CP encuadra dentro de esta conducta delictiva la de la violencia de género. Se trata de proteger la salud de la víctima pero cuando todavía no ha sido dañada, buscando proteger la estabilidad familiar. Es exigible una reiteración de esos comportamientos violentos que deben de cumplir una serie de requisitos:

- Debe de haber violencia física o psíquica sin provocar ningún tipo de daño, produciéndose comportamientos violentos y agresivos, considerados como vejatorios o humillantes.

- La violencia debe ser habitual o reiterada , para demostrarlo se atiende al número de actos violentos que deben ser como mínimo tres y la proximidad temporal entre esas acciones, no siendo necesario que la víctima sea la misma persona sino que sea del mismo entorno familiar, tampoco es necesario que los actos hayan sido enjuiciados, la víctima ha de ser alguno de los sujetos contemplados en el 173.2 ,CP.

 

 

REGULACIÓN ANTERIOR AL 1 DE JULIO DE 2015:

Los delitos contra la libertad y la integridad moral, contenidos en el Título VI del Libro II del Código Penal, son delitos que protegen principalmente la libertad del ciudadano, entendiendo como la libertad el derecho fundamental protegido en el Art. 17 ,C. Española. Hay que entender la libertad como la capacidad de actuación en sentido amplio. Hay que entenderla como atributo de la capacidad que tiene una persona para decidir lo que quiere o no quiere hacer, sin que su decisión se vea constreñida o mediatizada por otra u otras personas. Podemos distinguir dos fases o vertientes en la libertad, una interna y otra externa. La interna consiste en la formación de esa decisión que no trasciende al exterior, mientras que la exterior, es cuando se ejecuta esta decisión y trasciende al exterior.

Desde un punto de vista jurídico, la libertad puede entenderse de dos maneras:

- El ejercicio de derechos relacionados con las libertades públicas donde el sujeto actúa como ciudadano y el Estado le reconoce unos derechos relacionados con la vida pública. La conducta que ataque estos bienes se regula en otro título, el concerniente a las libertades públicas.

- La libertad puede ser de carácter personal. Un individuo ejerce sus derechos frente a otro individuo. Se trata de libertades individuales que afectan a derechos de carácter privado. Esta libertad es la que se protege en su fase interna, en los delitos de amenazas y coacciones, y en la fase externa, en las detenciones ilegales.

Las causas de justificación en estos delitos no representan la excepción sino la regla general. El error es muy común y hay que estimarlo normalmente como un error de prohibición, contenido en el 14.3 ,CP. Si el error es vencible se castigará el delito con la pena inferior en uno o dos grados y si es invencible se exime de responsabilidad penal.

En lo referente a los atentados contra la integridad moral, el bien es esa integridad moral cuyo ataque supone siempre una actuación contraria a la voluntad del sujeto pasivo que ataca a su dignidad y produce vejaciones. Existen tres posturas con respecto a estos atentados:

- Una parte de la doctrina entiende que estas conductas tratan de infligir un sufrimiento de carácter físico o psíquico a la víctima sin causar ningún tipo de lesión, una situación de dolor

- Otra parte entiende que se protege la dignidad de la persona, que se encuentra atacada en la medida que hay acciones de carácter vejatorio, degradante o humillante. Esta opción aparece la más acertada.

- Por último, algunos creen que se protege la libertad de la persona, ya que se anula la capacidad de decisión de la víctima a través de múltiples métodos como las vejaciones, las humillaciones, o la falta de información respecto de algunos asuntos.

El Art. 173 ,CP regula los delitos contra la integridad moral, en los que la acción típica de esta conducta delictiva consiste en infligir a otra persona un trato degradante menoscabando gravemente su integridad o dignidad moral. Es muy importante distinguir este delito del de torturas, ya que existe una relación de grado con ellas. Las torturas se encuentran en el escalón superior y estas conductas contra la integridad moral en el escalón inferior.

Es un delito residual, ya que se encaja cuando la conducta no encaja en otra figura delictiva o cuando pudiendo incluir la conducta en otros delitos como el de lesiones o coacciones, estos no serían suficientes para valorar el aspecto vejatorio o humillante, este delito se enmarca en un proceso de actuaciones que han de producir una serie de resultados, como que la víctima padezca un sentimiento de humillación. Por ello la jurisprudencia del Tribunal Supremo  interpreta de forma negativa el 173.1 ,CP, considerando que si la conducta tipificada no es tortura será trato degradante.

Se castigará también en el ámbito de cualquier relación laboral o funcionarial a quien, prevaliéndose de su relación jerárquica superior, realice contra otros de forma reiterada actos hostiles o humillantes que, sin llegar a constituir trato degradante supongan un grave acoso contra la víctima. También encuentran acomodo en este precepto las conductas de quienes tengan por objeto impedir el legítimo disfrute de su vivienda, llevándose a cabo actos hostiles o humillantes, incluso sin que lleguen a ser trato degradante.

El resultado de esta acción es un menoscabo grave de la integridad moral. El resultado tiene un importante componente subjetivo, ya que no afectan de la misma manera a una persona u otra los sentimientos de humillación, siendo esto un requisito indispensable del delito. El menoscabo ha de ser grave, en caso de que fuera leve se aplicará la falta del Art. 620 ,CP. El límite entre leve o grave está en la valoración que se haga de ese sentimiento de humillación en el sujeto pasivo.

 El 173.2 ,CP encuadra dentro de esta conducta delictiva la de la violencia de género. Se trata de proteger la salud de la víctima pero cuando todavía no ha sido dañada, buscando proteger la estabilidad familiar. Es exigible una reiteración de esos comportamientos violentos que deben de cumplir una serie de requisitos:

- Debe de haber violencia física o psíquica sin provocar ningún tipo de daño, produciéndose comportamientos violentos y agresivos, considerados como vejatorios o humillantes.

- La violencia debe ser habitual o reiterada , para demostrarlo se atiende al número de actos violentos que deben de ser como mínimo tres y la proximidad temporal entre esas acciones, no siendo necesario que la víctima sea la misma persona sino que sea del mismo entorno familiar, tampoco es necesario que los actos hayan sido enjuiciados, la víctima ha de ser alguno de los sujetos contemplados en el 173.2 ,CP.

No hay versiones para este comentario

Integridad moral
Delito leve
Trato degradante
Coacciones
Vejaciones
Delitos contra la libertad
Hecho delictivo
Delito de amenazas
Detenciones ilegales
Error de prohibición
Responsabilidad penal
Voluntad
Amenazas
Delito de matrimonio forzado
Delito de acoso
Stalking
Dignidad de la persona
Tortura
Acoso
Violencia de género
Violencia
Violencia fisica
Menoscabo grave de la integridad moral