Delitos sobre la ordenación del territorio y el urbanismo

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Administrativo Nº 697/2012, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 105/2009, 15-06-2012

    Órden: Administrativo Fecha: 15/06/2012 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Blanes Rodriguez, Estrella Num. Sentencia: 697/2012 Num. Recurso: 105/2009

    PRIMERO.- Constituye el objeto del recurso el suplico de la demanda:'la procedencia de la rectificación de las infracciones detalladas, exigiendo que se acuerde todo lo conducente a fin de que sea observada la legislación y los demás instrumentos de ordenación territorial y urbanística, impugnando expresamente el Plan Parcial y la reparcelación efectuada por el incumplimiento de todos y cada uno de los derechos y deberes de las viviendas unifamiliares aisladas , con todas las consecuencias...

  • Sentencia Penal AP - Jaen, Sec. 3, Rec 105/2013, 30-10-2013

    Órden: Penal Fecha: 30/10/2013 Tribunal: Ap - Jaen Ponente: Passolas Morales, Jesus Maria Num. Recurso: 105/2013

    PRIMERO.- Interpone recurso de Apelación el Ministerio Fiscal en los siguientes términos: 'El Fiscal interpone recurso de apelación contra la sentencia de fecha 20/6/13 por la que se condena a los acusados por delito relativo a la ordenación del territorio. Compartimos el fallo salvo el extremo relativo a no acordar la demolición interesada por esta institución. Consecuentemente recurrimos esta parte del fallo y ello por los siguientes motivos: 1º. Por infracción legal ( art. 790.2 LECR ...

  • Sentencia Administrativo Nº 114/2013, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 267/2007, 28-06-2013

    Órden: Administrativo Fecha: 28/06/2013 Tribunal: Tsj Canarias Ponente: Hernández Cordobés, Pedro Manuel Num. Sentencia: 114/2013 Num. Recurso: 267/2007

    Responsabilidad patrimonial. Desestimación presunto por silencio administrativo de la reclamación de indemnización a cargo de la Comunidad Autónoma de Canarias, por la privación temporal del ejercicio del derecho de edificación derivada de la Ley territorial 19/2003.

  • Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 2092/2007, 28-12-2010

    Órden: Administrativo Fecha: 28/12/2010 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Calvo Rojas, Eduardo Num. Recurso: 2092/2007

    Se declara haber lugar al recurso de casación interpuesto contra sentencia desestimatoria de la Sección 1ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, por incongruencia omisiva, y se desestima el recurso contencioso-administrativo sobre impugnación de deslinde del dominio público marítimo-terrestre. La Sala declara que la cuestión de si la revisión del planeamiento comportaría o no el deber de indemnizar debe ser decidida por la Administración urbanística...

  • Sentencia Administrativo TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 824/2010, 24-11-2011

    Órden: Administrativo Fecha: 24/11/2011 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Arenas Ibañez, Luis Gonzaga Num. Recurso: 824/2010

    41091330022011101161 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 2 Nº de Resolución: Fecha de Resolución: 24/11/2011 Nº de Recurso: 824/2010 Jurisdicción: Contencioso Ponente: LUIS GONZAGA ARENAS IBAÑEZ Procedimiento: CONTENCIOSO Tipo de Resolución: Sentencia

Ver más documentos relacionados
  • Delitos contra la sociedad

    Órden: Penal Fecha última revisión: 28/12/2012

    Dentro del apartado de "Delitos contra la sociedad", se hace un estudio de los dos Títulos XVI y Título XVII, que regulan delitos relativos a la ordenación del territorio y el urbanismo, la protección del patrimonio histórico y el medio ambiente y los delitos contra la seguridad colectiva. Dentro de los delitos contra la seguridad colectiva: se contemplan: las conductas enmarcadas como delitos de riesgo catastrófico, de los incendios, y delitos contra la salud pública, y delitos contr...

  • Delito de prevaricación judicial

    Órden: Penal Fecha última revisión: 18/12/2012

    En el delito de prevaricación judicial, el sujeto activo de este delito son los Jueces y Magistrados. Por otro lado, se plantea el problema de si la referencia a Magistrado se puede extender también a los miembros de los tribunales colegiados, estando la doctrina dividida en este sentido, esgrimiendo argumentos a favor y argumentos en contra. Teniendo en cuenta el poder de los jueces, se hace imprescindible la existencia de un control sobre su actividad. NOVEDAD: La Ley 1/2015, re...

  • Delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente

    Órden: Penal Fecha última revisión: 07/01/2013

    La protección penal del medio ambiente arranca de la dicción del Art. 45 ,Constitución Española que afirma que todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo. Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva. Par...

  • Regulación de los delitos cometidos por funcionarios públicos contra garantías constitucionales

    Órden: Penal Fecha última revisión: 30/01/2013

    El Capítulo V "De los delitos cometidos por los funcionarios públicos contra las garantías constitucionales" del Título XXI está dividido en 3 secciones: Sección 1.ª "De los delitos cometidos por los funcionarios públicos contra la libertad individual" (Art. 529 ,Código penal a Art. 533 ,Código penal) Sección 2.ª "De los delitos cometidos por los funcionarios públicos contra la inviolabilidad domiciliaria y demás garantías de la intimidad" (Art. 534 ,Código penal a Art. 53...

  • Delito de tráfico de influencias

    Órden: Penal Fecha última revisión: 14/12/2012

    El delito de tráfico de influencias, está regulado en el Capítulo VI, Art. 428 ,CP a Art. 431 ,CP, e incluye la tipificación penal del abuso de influencias realizado por funcionario público o autoridad, el realizado por un particular y el tráfico de influencias.   NOVEDAD: En cuanto al delito de tráfico de influencias, el antiguo Art. 428 ,CP, eleva la inhabilitación de 3 a 6 años a de 5 a 9 años. Se modifica el Art. 429 ,CP, añadiendo la pérdida del derecho a obtener be...

Ver más documentos relacionados
  • Querella por delito contra la ordenación del territorio

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: La Ley 1/2015, de 30 de marzo, modifica el 319.3 CP sobre la demolición en los delitos urbanísticos, y condiciona dicha demolición a que se oiga a la Administración competente, a la Comunidad Autónoma y a que el condenado constituya garantías para el pago de la demolición, con lo que habrá que buscarle bienes para pagar a la Comunidad Autónoma por adelantado.     AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE [LOCALIDAD]   Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador/a de los tribunale...

  • Denuncia por delito de omisión del deber de perseguir delitos y cohecho

    Fecha última revisión: 28/03/2016

    NOTA: El delito de omisión del deber de perseguir delitos, del art. 408 del Código Penal, dice que "La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años" En cuanto al delito de cohecho, la conducta puede consistir en recibir una retribución de cual...

  • Contrato de ejecución de obra llave en mano

    Fecha última revisión: 13/04/2016

    NOTA: El arrendamiento de obra tiene una regulación en el Código Civil, en concreto en el título VI, capítulo III "Del arrendamiento de obras y servicios". La materia con la que se ejecutará la obra, puede ser suministrada por el comitente (promotor o dueño de la obra) o por el contratista (constructor) según el art. 1588 CC.En  En [LOCALIDAD], a [FECHA]. REUNIDOSD./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, de estado civil [ESTADO_CIVIL], vecino de [LOCALIDAD], código postal [CODIGO_POSTAL], con ...

  • Contrato de construcción a precio alzado o por ajuste

    Fecha última revisión: 09/05/2016

    NOTA: El contrato de obra a precio alzado o por ajuste es aquel en el que el precio se fija por adelantado, no pudiendo variarse el mismo aunque se produzcan aumentos o disminuciones de mano de obra o materiales. Así, el artículo 1593 del Código Civil establece que "El arquitecto o contratista que se encarga por un ajuste alzado de la construcción de un edificio u otra obra en vista de un plano convenido con el propietario del suelo, no puede pedir aumento de precio aunque se haya aumentado...

  • Denuncia por delito de desobediencia por funcionario público

    Fecha última revisión: 22/03/2016

    NOTA: El delito de desobediencia por funcionario público es un delito especial, ya que para su comisión, es necesario que el sujeto activo tenga condición de autoridad o funcionario público. La conducta consiste en denegar dar el debido cumplimiento a las resoluciones judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad superior, dictadas dentro del ámbito de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales (Art. 410 del Código Penal)     AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Agresiones a personal sanitario

    Fecha última revisión: 04/07/2013

  • Se produce un acto de acometimiento realizado por el denunciado contra una enfermera que presta sus servicios profesionales en un Hospital. Se trata de un centro médico perteneciente a la Seguridad Social, y por tanto la condición funcionarial de la enfermera es patente. Se discute si puede resultar dicha agresión constitutiva de un delito de atentado contra la autoridad, sus agentes y los funcionarios públicos.En este sentido establece la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia 534...

  • Caso práctico: Nulidad de contrato según el 1261 del Código Civil

    Fecha última revisión: 10/07/2013

  • PLANTEAMIENTOEl propietario de la cuota indivisible de un bien inmueble en régimen de comunidad, quiere hacer una serie de mejoras en el inmueble, pero no quiere preguntarle al resto de copropietarios por temor a que se nieguen, por lo que decide realizarlos unilateralmente, y habla con un constructor para que realice las obras. En el contrato de obra, Francisco, pese a no serlo, aparece como propietario único del inmueble. Días más tarde, el constructor descubre que no es el único propiet...

  • Caso práctico: Posición jurisprudencial sobre el delito de tráfico de influencias.

    Fecha última revisión: 14/12/2012

  • ¿De qué manera se configura el delito de tráfico de influencias del 428 por parte de la jurisprudencia? ¿Cuáles son sus características esenciales? Establece el Art. 428 ,CP que “El funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir una resolución que le ...

  • Caso práctico: Extralimitación en ejercicio de funciones (funcionario público)

    Fecha última revisión: 04/01/2013

  • ¿Qué entiende la jurisprudencia por extralimitación en el ejercicio de funciones por parte de un funcionario público?Para aclarar dicha cuestión puede acudirse a lo resuelto en la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra 2865/2011, de 15 de noviembre, que en su fundamento de derecho sexto realiza un resumen de la jurisprudencia existente con respecto a este particular.“Bien es cierto que la jurisprudencia se viene planteando el problema de los abusos en el ejercicio de las funci...

  • Caso práctico: IVA en la construcción estructuras para viviendas

    Fecha última revisión: 29/04/2015

  • PLANTEAMIENTO¿Que tipo de IVA tiene que facturar un constructor (persona física) que solo realiza las estructuras de las viviendas a particulares, el 10% o 21%?RESPUESTAExisten dos posibilidades a la hora de la aplicación del IVA: 1- Si el constructor es el promotor de la obra, éste estaría realizando la venta de un bien, por lo que el tipo de IVA a aplicar es del 21%. (Art. 90 ,LIVA)2-Si el constructor construye la estructura para otra persona, estaríamos ante una prestación de servicio...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Penal

El Capítulo I del Título XVI "De los delitos relativos a la ordenación del territorio y el urbanismo, la protección del patrimonio histórico y el medio ambiente", consta de dos artículos: Art. 319 ,CP y Art. 320 ,CP

NOVEDAD: La Ley 1/2015, de 30 de marzo, modifica el Art. 319 ,CP y Art. 320 ,CP. Modifica el 319.3 ,CP introduce un inciso sobre la demolición en los delitos urbanísticos, condicionando la demolición a que se oiga a la Administración competente, a la Comunidad Autónoma y a que el condenado constituya garantías para el pago de la demolición, con lo que habrá que buscarle bienes para pagar a la Comunidad Autónoma por adelantado.

Los delitos relativos a la ordenación del territorio se encuentran regulados en el Capítulo I del Título XVI, conociéndose también como delitos urbanísticos. Su tipificación penal viene de la mano de la poca eficacia de  la normativa administrativa a la hora de sancionar este tipo de conductas. El bien jurídico protegido está representado por el cumplimiento de la ordenación territorial o un uso racional del suelo. La sanción penal se gradúa en función de la gravedad cuando se dan muchos hechos objeto de ser sancionados.

El Art. 319 ,CP, prevé penas de prisión de un año y seis meses a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses, salvo que el beneficio obtenido por el delito fuese superior a la cantidad resultante en cuyo caso la multa será del tanto al triplo del montante de dicho beneficio, e inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo de uno a cuatro años, a los promotores, constructores o técnicos directores que lleven a cabo obras de urbanización, construcción o edificación no autorizables en suelos destinados a viales, zonas verdes, bienes de dominio público o lugares que tengan legal o administrativamente reconocido su valor paisajístico, ecológico, artístico, histórico o cultural, o por los mismos motivos hayan sido considerados de especial protección.

El apartado 2 del Art. 319 ,CP, impone una pena de prisión de uno a tres años, multa de doce a veinticuatro meses, salvo que el beneficio obtenido por el delito fuese superior a la cantidad resultante en cuyo caso la multa será del tanto al triplo del montante de dicho beneficio, e inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo de uno a cuatro años, a los promotores, constructores o técnicos directores que lleven a cabo obras de urbanización, construcción o edificación no autorizables en el suelo no urbanizable.

Los jueces o tribunales podrán ordenar, a cargo del autor del hecho, la demolición de la obra y la reposición a su estado originario de la realidad física alterada, sin perjuicio de las indemnizaciones debidas a terceros de buena fe, y valorando las circunstancias, y oída la Administración competente, condicionarán temporalmente la demolición a la constitución de garantías que aseguren el pago de aquéllas. En todo caso se dispondrá el decomiso de las ganancias provenientes del delito cualesquiera que sean las transformaciones que hubieren podido experimentar.

En los supuestos previstos en este artículo, cuando fuere responsable una persona jurídica de acuerdo con lo establecido en el Art. 31 bis ,CP se le impondrá la pena de multa de uno a tres años, salvo que el beneficio obtenido por el delito fuese superior a la cantidad resultante en cuyo caso la multa será del doble al cuádruple del montante de dicho beneficio.

Atendidas las reglas establecidas en el Art. 66 bis ,Código Penal, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del Art. 33 ,Código Penal.

El Art. 320 ,CP dispone que la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, haya informado favorablemente instrumentos de planeamiento, proyectos de urbanización, parcelación, reparcelación, construcción o edificación o la concesión de licencias contrarias a las normas de ordenación territorial o urbanística vigentes, o que con motivo de inspecciones haya silenciado la infracción de dichas normas o que haya omitido la realización de inspecciones de carácter obligatorio será castigado con la pena establecida en el Art. 404 ,Código Penal y, además, con la de prisión de un año y seis meses a cuatro años y la de multa de doce a veinticuatro meses.

Con las mismas penas se castigará a la autoridad o funcionario público que por sí mismo o como miembro de un organismo colegiado haya resuelto o votado a favor de la aprobación de los instrumentos de planeamiento, los proyectos de urbanización, parcelación, reparcelación, construcción o edificación o la concesión de las licencias a que se refiere el apartado anterior, a sabiendas de su injusticia.

 

REGULACIÓN ANTERIOR A LA REFORMA:

En cuanto al tipo subjetivo el autor debe actuar dolosamente, es decir, que tenga conocimiento de que el suelo sobre el que levanta la edificación no es urbanizable como que dicha construcción o es susceptible de autorización. Los delitos referentes a la ordenación del territorio se contemplan en el Capítulo I del Título XVI en los Art. 319 ,CP y siguientes. Su regulación por el Código penal se debe a la poca eficacia de la normativa administrativa al respecto en la prevención de estas conductas. El tipo básico de este delito se regula en el Art. 319 ,CP y dice se impondrán las penas de prisión de un año y seis meses a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses, salvo que el beneficio obtenido por el delito fuese superior a la cantidad resultante en cuyo caso la multa será del tanto al triplo del montante de dicho beneficio, e inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo de uno a cuatro años, a los promotores, constructores o técnicos directores que lleven a cabo obras de urbanización, construcción o edificación no autorizables en suelos destinados a viales, zonas verdes, bienes de dominio público o lugares que tengan legal o administrativamente reconocido su valor paisajístico, ecológico, artístico, histórico o cultural, o por los mismos motivos hayan sido considerados de especial protección. Este es el tipo básico, del cual podemos decir que la acción típica consiste en llevar a cabo una edificación no autorizable en suelo no urbanizable. Por suelo no urbanizable debemos entender lo que la normativa administrativa conformada por leyes estatales, autonómicas y planes de ordenación urbana suele establecer. También hay que echar mano de esta normativa para saber cuándo la edificación no es autorizable.

Se contempla también en nuestro Código penal un tipo penal que expresa que se impondrá la pena de prisión de uno a tres años, multa de doce a veinticuatro meses, salvo que el beneficio obtenido por el delito fuese superior a la cantidad resultante en cuyo caso la multa será del tanto al triplo del montante de dicho beneficio, e inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo de uno a cuatro años, a los promotores, constructores o técnicos directores que lleven a cabo obras de urbanización, construcción o edificación no autorizables en el suelo no urbanizable.

En el 319.3 ,CP se contempla una disposición común a ambas modalidades que se plasma en que en cualquier caso, los jueces o tribunales, motivadamente, podrán ordenar, a cargo del autor del hecho, la demolición de la obra y la reposición a su estado originario de la realidad física alterada, sin perjuicio de las indemnizaciones debidas a terceros de buena fe. En todo caso se dispondrá el comiso de las ganancias provenientes del delito cualesquiera que sean las transformaciones que hubieren podido experimentar.

En los supuestos previstos en este artículo, cuando fuere responsable una persona jurídica de acuerdo con lo establecido en el Art. 31 ,CP apartado bis de este Código se le impondrá la pena de multa de uno a tres años, salvo que el beneficio obtenido por el delito fuese superior a la cantidad resultante en cuyo caso la multa será del doble al cuádruple del montante de dicho beneficio.

Atendidas las reglas establecidas en el Art. 66 ,CP apartado bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b) a g) del apartado 7 del Art. 33 ,CP.

Si la licencia obtenida se obtuvo falseando o presentando documentos falsos serán de aplicación los correspondientes tipos de falsedades entrando en un concurso ideal con el tipo definido en el Art. 319 ,CP. También entran en contacto con el tipo de desobendiencia del Art. 556 ,CP cuando el sujeto haya sido requerido para la finalización de la obra, hubiere desobedecido las órdenes de las autoridades competentes relativas a la posible ilegalidad del proyecto o paralización de las obras.

Se contempla también en el Art. 320 ,CP la responsabilidad de las autoridades y funcionarios expresando dicho artículo que La autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, haya informado favorablemente instrumentos de planeamiento, proyectos de urbanización, parcelación, reparcelación, construcción o edificación o la concesión de licencias contrarias a las normas de ordenación territorial o urbanística vigentes, o que con motivo de inspecciones haya silenciado la infracción de dichas normas o que haya omitido la realización de inspecciones de carácter obligatorio será castigado con la pena establecida en el Art. 404 ,CP y, además, con la de prisión de un año y seis meses a cuatro años y la de multa de doce a veinticuatro meses.

Con las mismas penas se castigará a la autoridad o funcionario público que por sí mismo o como miembro de un organismo colegiado haya resuelto o votado a favor de la aprobación de los instrumentos de planeamiento, los proyectos de urbanización, parcelación, reparcelación, construcción o edificación o la concesión de las licencias a que se refiere el apartado anterior, a sabiendas de su injusticia.

Aquí el legislador penal incorpora un tipo específico para los casos en que la autoridad o funcionario público haya informado favorablemente la autorización o votado a favor de su concesión. Aquí no se contempla la responsabilidad del funcionario que como resultado de sus investigaciones silencie la ilegalidad de la construcción, y además tampoco se incluye el supuesto de que el funcionario que emite el informe desfavorable respecto a la concesión de la licencia siendo ésta procedente.

No se contempla tampoco el hecho que en caso de actuación colegiada de la conducta de autoridad o funcionario que en la correspondiente votación se limite sólo a abstenerse, consciente de que por el juego de  las mayorías el proyecto será resuelto de manera favorable.

En cuanto a la tipicidad subjetiva es necesaria la conducta dolosa del funcionario, no estando prevista la comisión imprudente, que sería sancionable en su caso conforme a lo dispuesto en la normativa urbanística.

No hay versiones para este comentario

Ordenación del territorio
Inhabilitación especial
Obras de urbanización
Constructor
Delitos sobre la ordenación del urbanismo
Suelo no urbanizable
Funcionarios públicos
Proyectos de urbanización
Reparcelación
Zona verde
Bienes de dominio público
Responsabilidad
Pagos a la comunidad
Delitos relativos a la ordenación del territorio
Buena fe del tercero
Indemnización debida
Ganancias provenientes del delito
Decomiso
Persona jurídica
Licencia contraria a ordenación territorial
Concesión de licencias
Colegiado
Edificación no autorizable
Tipo penal
Concurso ideal
Fin de la obra
Tipicidad
Comisiones