Las diferencias entre coautoría y participación y las clases de autoría

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 26/2016, AP - Pontevedra, Sec. 2, Rec 1169/2015, 31-01-2016

    Órden: Penal Fecha: 31/01/2016 Tribunal: Ap - Pontevedra Ponente: Rey Sanfiz, Luis Carlos Num. Sentencia: 26/2016 Num. Recurso: 1169/2015

    ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS

  • Sentencia Penal Nº 776/2009, AP - Madrid, Sec. 23, Rec 208/2009, 12-06-2009

    Órden: Penal Fecha: 12/06/2009 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Gutierrez Gomez, Jesus Eduardo Num. Sentencia: 776/2009 Num. Recurso: 208/2009

    PRIMERO.- Varios son los motivos del recurso que los acusados interponen contra la sentencia dictada en las presentes actuaciones en la que se les condena como autores responsables de un delito de robo con intimidación y uso de armas, motivos entremezclados entre sí, haciendo mención en primer lugar a la toxicomanía que todos ellos padecen y que es reconocida en la sentencia, para luego poner en duda la prueba de cargo que en la sentencia se describe de manera detallada y extensa, por lo que...

  • Sentencia Penal Nº 683/2016, AP - Madrid, Sec. 23, Rec 1460/2016, 22-11-2016

    Órden: Penal Fecha: 22/11/2016 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Gutierrez Gomez, Jesus Eduardo Num. Sentencia: 683/2016 Num. Recurso: 1460/2016

    PRIMERO.- Por la defensa de la coacusada Marí Luz , se interpone recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado de lo Penal en la que se le condena, junto a otras dos personas, como autores responsables de un delito de robo con fuerza en casa habitada, alegando que se ha producido en primer lugar, una vulneración del principio de presunción de inocencia, al considerarla como cooperadora necesaria de los hechos cometidos y juzgados en el presente procedimiento, cuando en realidad no c...

  • Sentencia Penal Nº 634/2013, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 460/2013, 04-12-2013

    Órden: Penal Fecha: 04/12/2013 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Fernandez Soto, Ignacio Jose Num. Sentencia: 634/2013 Num. Recurso: 460/2013

    El recurso de apelación se dirige, por una parte, contra uno de los delitos de lesiones por los que ha sido condenado el acusado, por estimarse indebidamente aplicado el tipo agravado del art. 148 1º del Código Penal y por no estar justificada la autoría del acusado. El segundo motivo de recurso afecta únicamente a la extensión de la pena impuesta al acusado por el delito de obstrucción a la Justicia, cuya comisión se admite. Apelación referida al delito de lesiones PRIMERO.-En pri...

  • Sentencia Penal Nº 830/2015, TS, Sala de lo Penal, Sec. 1, Rec 10483/2015, 22-12-2015

    Órden: Penal Fecha: 22/12/2015 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Sanchez Melgar, Julian Artemio Num. Sentencia: 830/2015 Num. Recurso: 10483/2015

Ver más documentos relacionados
  • Delito de omisión del deber de impedir delitos

    Órden: Penal Fecha última revisión: 18/12/2012

    El Capitulo II del Título XX, Libro II del Código Penal, figura bajo la rubrica ?De la omisión de los deberes de impedir delitos o de promover su persecución?, que está compuesto por un único artículo, el Art. 450 ,CP     Omisión del deber de impedir delitos Se castiga en el 450.1 ,CP al “que, pudiendo hacerlo con su intervención inmediata y sin riesgo propio o ajeno, no impidiere la comisión de un delito que afecte a las personas en su vida, integridad o salud, libertad o ...

  • La autoría y participación en los delitos

    Órden: Penal Fecha última revisión: 02/01/2013

    A tenor del Art. 28 ,Código Penal son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento. Asimismo serán considerados autores: los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo; y, los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado. El Art. 27 ,Código Penal ya diferencia manifiestamente entre autores y cómplices, y el propio Art. 28 ,Código Penal diferencia entre los que son realmente a...

  • La detención ilegal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 26/12/2012

    La detención ilegal es un delito contenido en el Capítulo I, Título VI del Libro II del Código Penal. El bien jurídico protegido en este delito es el de libertad ambulatoria, que es la capacidad que tiene el hombre para fijar por sí mismo su situación en un espacio físico, es decir, ir de un lugar a otro o quedarse en un sitio. NOVEDAD: La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, añade un apartado 2 al Art. 166 ,CP para agravar la detención ilegal sin dar razón del paradero de ...

  • Delitos de comisión por omisión

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    La omisión impropia o comisión por omisión, no es un tipo legal específico (pues no se hallan específicamente tipificados), sino que es una posible modalidad de comisión de algunos delitos de resultado; por lo que el rasgo más característico de esta clase de delitos es que en los mismos no existe un deber estrictamente penal y genérico que obligue a toda persona a actuar ante una situación determinada, sino que existe una posición de garante por la que el sujeto debe proteger un dete...

  • Los delitos societarios

    Órden: Penal Fecha última revisión: 27/12/2012

    Los delitos societarios se regulan en el Capítulo XIII del Título XIII del Código Penal. Este tipo de delitos, se producen en el ámbito de las sociedades, relacionado con el mundo financiero. Con respecto a este Capítulo, en el Art. 297 ,CP viene regulado el concepto de sociedad al efecto de esta regulación, diciendo que se entiende por sociedad toda cooperativa, Caja de Ahorros, mutua, entidad financiera o de crédito, fundación, sociedad mercantil o cualquier otra entidad de análo...

Ver más documentos relacionados
  • Modelo de querella

    Fecha última revisión: 05/04/2016

    NOTA: Con la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la víctima del delito, la exención de la fianza de para la interposición de querella, además de aplicarse al ofendido y sus herederos o representantes legales, o al cónyuge o persona con análoga relación de afectividad en los delitos de homicidio u asesinato, se incluyen también a las asociaciones de víctimas y las personas jurídicas a las que la ley reconoce legitimación para defender los derechos de las víctimas siempre que e...

  • Denucia por omisión del deber de socorro

    Fecha última revisión: 28/03/2016

    NOTA: El delito de omisión de socorro del art. 195 CP, se consuma desde el momento en que se marcha del lugar el causante del accidente, cuando nadie estaba prestando ningún auxilio a la víctima. El que tal auxilio pudiera producirse después no incide en la realidad de un delito que ya antes había quedado perfeccionado.  El enjuiciamiento de este delito es competencia del Tribunal del Jurado, en virtud del art. 1 LOTJ.    AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN [CIUDAD]     D./Dña.[NOMBRE_CLIE...

  • Recurso de reforma contra denegación de suspensión de prisión

    Fecha última revisión: 14/03/2016

      NOTA: Según el art. 766.1 LECrim, contra los autos del Juez de Instrucción y del Juez de lo Penal que no estén exceptuados de recurso, podrán ejercitarse el de reforma y el de apelación. Salvo que la Ley disponga otra cosa, los recursos de reforma y apelación no suspenderán el curso del procedimiento. No es necesario interponer el recurso de reforma de manera previa al recurso de apelación.   Ejecutoria: [NUMERO]/ [NUMERO]   AL JUZGADO DE LO PENAL Nº [NUM_JUZGADO]   Don/ Doñ...

  • Demanda de acción de daños y perjuicios por negligencia médica (fallecimiento)

    Fecha última revisión: 11/04/2016

      NOTA: Mientras que la acción de reclamación de responsabilidad contractual está sometida a la prescripción de cinco años (art. 1964 CC), la prescripción de las acciones para exigir la responsabilidad extracontractual, es de un año a partir del momento en que el perjudicado conozca la existencia del daño (art. 1968 CC)    AL JUZGADO [JUZGADO]   Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales y de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE] en su nombre y en el de su hermano, D...

  • Recurso de apelación contra denegación de la suspensión de la pena

    Fecha última revisión: 11/03/2016

    NOTA: El presente caso está pensado para el caso en que el reo haya cometido el delito a causa de su drogadicción, en cuyo caso, no se exige la primariedad delictiva a tenor del art. 80.5 del Código Penal   Ejecutoria: [NUMERO]/ [NUMERO]   AL JUZGADO DE LO PENAL Nº [NUM_JUZGADO] DE [CIUDAD] PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE [PROVINCIA] Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de Don/ Doña [NOMBRE_CLIENTE], con domicilio en esta...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: ¿En qué supuestos se puede revocar la donación?

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • PLANTEAMIENTO ¿En qué supuestos se puede revocar la donación? RESPUESTA La donación, cuando se han cumplido los requisitos constitutivos exigidos legalmente, es irrevocable. Sin embargo, el Código Civil admite en casos especiales, no susceptibles de aplicación analógica, su revocación. Las causas por las cuales una donación se puede revocar por un cambio de voluntad en el donante son la superveniencia o supervivencia de hijos, la ingratitud del donatario, y el incumplimiento de las carg...

  • Análisis STS Nº 199/2010, rec. 2371/2005, de fecha 05/04/2010, sobre nulidad de acuerdo transaccional homologado judicialmente, y disolución de condominio. Excepción de cosa juzgada.

    Fecha última revisión: 02/01/2016

  • RESUMEN El Tribunal Supremo estima el recurso y anula la sentencia recurrida, ordenando retrotraer el procedimiento al momento anterior a dictar sentencia en apelación, con el fin de que la Audiencia Provincial dicte nueva sentencia, puesto que la homologación judicial no modifica la naturaleza consensual de la transacción y, aunque las transacciones judiciales pueden hacerse efectivas por la vía de apremio, el artículo 1817 CC no las elimina de la impugnación por vicios del consentimiento...

  • Caso práctico: Empresa sin representación legal de los trabajadores. Comunicación Expediente de regulación de empleo

    Fecha última revisión: 14/04/2016

  • PLANTEAMIENTO En el caso de una pequeña empresa, en la que no exista representación legal de los trabajadores ¿a quién enviamos el comunicado de inicio de ERE? ¿se cumpliría el requisito legal si directamente se entrega a los trabajadores uno por uno? RESPUESTA Estarán legitimados para intervenir como interlocutores ante la dirección de la empresa en el procedimiento de consultas a que se refiere este reglamento los sujetos indicados en el artículo 41.4 del Estatuto de los Trabajadores,...

  • Caso práctico: La persona jurídica: capacidad de obrar plena en el ámbito patrimonial y limitada en el extrapatrimonial

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • PLANTEAMIENTO En cuanto a las personas jurídicas, ¿tienen capacidad de obrar plena en el campo patrimonial?¿y en en campo extrapatrimonial? RESPUESTA Las personas jurídicas en el campo patrimonial tienen capacidad de obrar plena, mientras que en el campo extrapatrimonial su capacidad de obrar es limitada. ANÁLISIS Las personas jurídicas en el campo patrimonial tienen capacidad de obrar plena, mientras que en el campo extrapatrimonial su capacidad de obrar es limitada, siguiendo lo recog...

  • Caso práctico: ¿Cuándo podrán las personas jurídicas y entidades públicas contestar a preguntas dentro de un proceso civil por escrito?

    Fecha última revisión: 09/06/2014

  • PLANTEAMIENTO  ¿Cuándo podrán las personas jurídicas y entidades públicas contestar a preguntas dentro de un proceso civil por escrito? RESPUESTA El Art. 381 ,LEC se ocupa de esta posibilidad, y señala el siguiente caso: Cuando, sobre hechos relevantes para el proceso, sea pertinente que informen personas jurídicas y entidades públicas en cuanto tales, por referirse esos hechos a su actividad, sin que quepa o sea necesario individualizar en personas físicas determinadas el conocimiento...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución Vinculante de DGT, V0595-13, 26-02-2013

    Órgano: Sg Tributos Fecha: 26/02/2013

  • Núm. Resolución: V0595-13
  • NormativaLey 58/2003 art 43.2Cuestión¿Esa derivación de la responsabilidad puede estar también originada por la falta de pago de los seguros sociales a la Seguridad Social?DescripciónResponsabilidad subsidiaria de los administradores de hecho o de derecho derivada de los tributos que deban repercutirse o de cantidades de deban ser retenidas, existiendo continuidad en la actividad.ContestaciónEl artículo 88.1 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, relativo a las consult...

  • Resolución de TEAC, 00/4004/2003, 16-12-2005

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 16/12/2005

  • Núm. Resolución: 00/4004/2003
  • ResumenEl rechazo de la imposición de las sanciones con carácter automático debe también aplicarse sobre las circunstancias que permiten graduar la sanción, especialmente en el sentido de elevar su importe. El principio de culpabilidad a fin de eliminar cualquier atisbo de responsabilidad objetiva exige que la Administración razone el por qué de la aplicación de las circunstancias que agravan la sanción mínima que ha querido establecer el legislador, pues en caso contrario se llega al ...

  • Resolución Vinculante de DGT, V2163-09, 28-09-2009

    Órgano: Sg De Tributos Fecha: 28/09/2009

  • Núm. Resolución: V2163-09
  • NormativaLey 58/2003, artº. 42.1.c)CuestiónLa cuestión es determinar los posibles efectos tributarios que pueda tener la constitución de esta nueva empresa en el caso de que se considere sucesión a efectos fiscalesDescripciónUn empleado de una empresa sin relación como socio o administrador de hecho o de derecho con la misma, se quiere establecer por cuenta propia y crear su propia empresa, ya sea con la forma jurídica de sociedad limitada unipersonal o bien, de forma directa y personal,...

  • Resolución de TEAC, 00/1115/1997, 10-06-1999

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 10/06/1999

  • Núm. Resolución: 00/1115/1997
  • ResumenACTOS DEL PROCEDIMIENTO RECAUDATORIO El artículo 40.1 párrafo primero de la L.G.T., no exige un ánimo doloso en el administrador, y menos un dolo específico dirigodo a defraudar a la Hacienda Pública, sino que, como resulta de los propios términos, basta con una negligencia, normalmente omisiva, en relación con los deberes de gestión y las amplias facultades que les corresponde, en cuyo desempeño han de conducirse, tal como dice el articulo 127 de la Ley de Sociedades Anó...

  • RESOLUCION de 15 de octubre de 2007, de la Direccion General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Moixent don Antonio Ripoll Soler, contra la negativa del Registrador mercantil n.º 3 de Valencia a inscribir una escritura de formalizacion de acuerdos sociales de la sociedad «Reygar Multiservicios, S. L.».

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 20/11/2007

    En el recurso interpuesto por el Notario de Moixent Don Antonio Ripoll Soler, contra la negativa del Registrador Mercantil, titular del Registro número III de Valencia, don Carlos Javier Orts Calabuig, a inscribir una escritura de formalización de acuerdos sociales de la sociedad «Reygar Multiservicios, S. L.». Hechos I Mediante escritura autorizada por el Notario de Moixent Don Antonio Ripoll Soler el 19 de diciembre de 2006 se elevaron a público determinados acuerdos sociales (cese y nomb...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Penal

El Art. 28 ,Código Penal dispone que, el autor directo es aquel que realiza el hecho por sí solo. El autor directo o inmediato, según la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, será quien realice la acción típica, es decir, quien realice el verbo que fundamenta la acción típica. La característica principal del autor directo es que tiene el dominio sobre el hecho, y dirige su acción para colmar la realización del tipo penal.

En cuanto al partícipe, es aquel individuo que colabora con su aportación a la ejecución del hecho con la finalidad de coadyuvar a su realización, supuesto de la cooperación necesaria equiparada a laautoría, bien como ayuda a la ejecución del delito que otro realiza, supuesto de lacomplicidad, mientras el coautor dirige su acción a la realización del tipo, con dominio de la acción.

 

 

Autor directo

La autoría directa queda ligada a la descripción de los tipos de la parte especial, y además deberán concurrir los elementos subjetivos (ánimo de lucro, por ejemplo) u objetivo (condiciones personales del autor, por ejemplo).

Coautores

Los coautores, tal y como establece el Art. 28 ,Código Penal serán quienes realicen el hecho conjuntamente. La coautoría se puede definir, por tanto, como la realización conjunta del hecho.

Los requisitos que la doctrina estima necesarios para poder hablar de coautoría son los siguientes:

- Subjetivo o decisión conjunta.

- Objetivo: condominio del hecho y aportación al hecho en fase ejecutiva. 

Por todo lo expuesto, la coautoría, se produce cuando varias personas de común acuerdo, toman parte en la ejecución de un hecho típico constitutivo de delito. Se requiere la existencia de una decisión conjunta, el elemento subjetivo de la coautoría y un dominio funcional del hecho con aportación al mismo de una acción en la fase ejecutoria, que integra el elemento objetivo. La definición de coautoría implica que cada uno de los sujetos colabore con alguna aportación objetiva y causal, eficazmente dirigida a la consecución del fin conjunto. Si en el desarrollo del plan previo, éste se modificare, por circunstancias sobrevenidas, el coautor continuará siéndolo respecto del nuevo tipo penal, si no retira su participación.

Distinción de coautores y cómplices

El coautorlo será si ha ejercido una función esencial en la realización del delito. Será una aportación esencial y el sujeto dispondrá del dominio del hecho cuando, además de poder interrumpirlo, su función sea de tal entidad que constituya un presupuestos para el éxito del plan (que sin ese aporta fracasaría). La doctrina jurisprudencia diferencia la coautoría de la cooperación o participación por el carácter subordinado o no del partícipe a la acción del autor.

El partícipe, ya sea necesario o no, colabora con su aportación a la ejecución del hecho, bien con una aportación necesaria en la ejecución y con la finalidad de coadyuvar a su realización, supuesto de la cooperación necesaria equiparada a la autoría, bien como ayuda a la ejecución del delito que otro realiza, supuesto de la complicidad, mientras el coautor dirige su acción a la realización del tipo, con dominio de la acción, que será funcional si existe división de funciones entre los intervinientes pero todas con ese dominio de la acción característico de la autoría.

Coautoría sucesiva

En un hecho cuya ejecución ya se inició en régimen de autoría única por otro sujeto, y otro toma parte en él, a fin de, actuando conjuntamente con él, pretenden lograr la consumación del tipo, sin que se requiera un acuerdo expreso, hablamos de coautoría sucesiva.

La jurisprudencia exige los siguientes requisitos:

- Que alguien hubiere dado comienzo a la ejecución del delito.

- Que otro u otros, posteriormente, ensamblen su actividad a la del primero para lograr la consumación del delito cuya ejecución había sido iniciada por aquél.

- Que quienes intervengan con posterioridad ratifiquen lo ya realizado por quien comenzó la ejecución del delito, aprovechándose de la situación previamente creada por éste, no bastando el simple conocimiento, y,

- Que cuando intervengan los que no hubieran concurrido a los actos de iniciación, aún no se hubiere producido la consumación.

El coautor sucesivo responderá solamente de lo que acontezca a partir de su intervención, pero no de lo que haya realizado cuando entró en el plan del hecho.

Coautoría alternativa

El caso de la coautoría alternativa, el acuerdo de voluntades establece que el hecho lo realice no un solo sujeto determinado, sino cualquiera del colectivo alternativamente, haciéndose depender tal actuación de las circunstancias más propicias a la ejecución. Sería el caso, por ejemplo de A y B que quieren matar a C, pero como éste puede salir de su domicilio por la puerta delantera o trasera, cada uno acecha en una salida diferente, y dependiendo de por donde salga, lo matará A o B.

Coautoría por omisión

En la coautoría por omisión, la posición de garante surge cuando el ámbito dominado por el sujeto se convierte o puede convertirse en un medio para la realización del hecho. Habrá coautoría omisiva cuando una persona tenga el deber de actuar para impedir la comisión de un delito y omitiendo esa actuación de común acuerdo con los restantes intervinientes se den las notas básicas de acuerdo con las voluntades para la ejecución del delito y contribución esencial para su consumación.

Coautoría aditiva

La coautoría aditiva tiene lugar cuando en ocurrencia de agresión en un grupo de varios sujetos con la voluntad compartida, éstos realizan al mismo tiempo la acción típica, pero desconociéndose cual de ellos (con sus actos) producirá el resultado. Un ejemplo de la coautoría aditiva, sería el supuesto en el que varios asesinos disparan a la vez de común acuerdo (dolo), pero solo algunas balas alcanzan al sujeto pasivo del delito de homicidio.

Autor mediato

Por lo dispuesto en el Art. 28 ,Código Penal el autor mediato será aquel que realiza el hecho por medio de otro del que se sirve como instrumento. Así, el autor mediato en realidad no realiza por sí mismo la conducta típica, sino que la realiza a través de otro, a quien utiliza como brazo ejecutor, pero controlando el desarrollo de la acción delictiva. La autoría mediata es autoría igualmente y en sentido estricto consiste en el empleo de otra persona, que realizará directamente el hecho.

Doctrinalmente se estudian varias hipótesis de autoría mediata. La primera de las hipótesis es la del instrumento no doloso en la que el autor mediato provoca o aprovecha el error de tipo invencible del autor inmediato (instrumento). Sería el supuesto en el que un empleado de mensajería entrega un paquete bomba desconociendo su contenido. La segunda de las hipótesis es la del instrumento que obra sin plena libertad o por coacción. Según esta hipótesis, el autor inmediato en realidad actúa con capacidad, aunque esa capacidad está viciada (por ejemplo, el director de un banco que se apodera del dinero de su sucursal para entregarlo a quien en su domicilio tiene retenido a su hijo). Cabrá la posibilidad de hablar de inducción, pero en realidad, el ejecutor no es criminalmente responsable (actúa en estado de necesidad o miedo insuperable). La tercera de las hipótesis es la del instrumento sin culpabilidad. En este supuesto el instrumento obra sin culpabilidad por ser inimputable (es un menor o un enajenado por ejemplo). También existe la hipótesis de instrumento en aparato organizado de poder (una organización mafiosa o terrorista) en el que el autor inmediato es responsable pero también lo es el mediato. La última de las hipótesis es la del autor detrás del autor. Esto tiene lugar cuando el autor inmediato conoce las circunstancias y la voluntad de acción, pero concurre una dependencia psíquica con el “hombre de atrás”. En este caso ambos son plenamente responsables.

En cuanto a los límites de la autoría mediata, se hallan en los delitos de propia mano, en los que el tipo vincula la calidad de autor a la realización personal e inmediata de la acción.

La actuación en nombre de otro

Establece el Art. 31 ,Código Penal que el que actúe como administrador de hecho o de derecho de una persona jurídica o en nombre o representación legal o voluntaria de otro, responderá personalmente, aunque no concurran en él las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito requiera para poder ser sujeto activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o representación obre.

De imponerse, para este supuesto, una pena de multa al autor del delito en la sentencia, la persona jurídica en cuyo nombre se actúo (o por cuya cuenta se actúo) será responsable del pago de la misma de manera directa y solidaria.

No hay versiones para este comentario

Coautoría
Autor directo
Ejecución del delito
Cómplice
Tipo penal
Autor mediato
Cooperación necesaria
Voluntad
Condominio
Copropiedad
Ánimo de lucro
Omisión
Ejecutoria
Consumación del delito
Responsabilidad
Comisiones
Estado de necesidad
Dolo
Error de tipo
Persona jurídica
Coacciones
Miedo insuperable
Delito de homicidio
Delito de propia mano
Administrador de hecho
Autor del delito
Representación legal