1. Inicio
  2. Temas
  3. Laboral
  4. 2016

Regulación de las faltas laborales cometidas por los trabajadores y sometimiento al procedimiento sancionador correspondiente

Pertenece al Grupo
Incluídos en este Concepto
Documentos relacionados
  • Sentencia Social Nº 798/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 351/2015, 16-10-2015

    Órden: Social Fecha: 16/10/2015 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Moreno Gonzalez-aller, Ignacio Num. Sentencia: 798/2015 Num. Recurso: 351/2015

    PRIMERO.- La sentencia de instancia, dictada en la modalidad procesal de sanciones, ha desestimado la demanda promovida por el actor frente al Instituto Nacional de Estadística, confirmando la sanción que le fue impuesta por una falta muy grave por Resolución de 17 de mayo de 2013, consistente en traslado forzoso sin derecho a indemnización con una duración de diez años al puesto de trabajo NUM001 , en horario de mañana, adscrito a la Unidad de recogida Centralizada (URCE), sita en la c...

  • Sentencia Social Nº 1575/2007, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 3269/2006, 08-05-2007

    Órden: Social Fecha: 08/05/2007 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Sanchez Carrion, Joaquin Luis Num. Sentencia: 1575/2007 Num. Recurso: 3269/2006

  • Sentencia Social Nº 12/2014, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 392/2013, 13-01-2014

    Órden: Social Fecha: 13/01/2014 Tribunal: Tsj Canarias Ponente: Ramos Real, Eduardo Jesus Num. Sentencia: 12/2014 Num. Recurso: 392/2013

    PRIMERO.- La sentencia de instancia estima la pretensión ejercitada por el actor, D. Edmundo , trabajador que con la categoría profesional de Enfermero ha venido prestando servicios para el SERVICIO CANARIO de SALUD (SCS) desde el día 11 de junio de 1984 y declara la improcedencia del despido disciplinario del que fuera objeto el día 10 de abril de 2012, con los efectos inherentes a dicha declaración, por entender que la Entidad Gestora empleadora había sobrepasado el plazo de subsanació...

  • Sentencia Social Nº 967/2015, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 357/2015, 08-06-2015

    Órden: Social Fecha: 08/06/2015 Tribunal: Tsj Canarias Ponente: Muñoz Hurtado, Maria Jose Num. Sentencia: 967/2015 Num. Recurso: 357/2015

    PRIMERO.- El Sr. Estanislao , impugnó judicialmente el despido disciplinario de que fue objeto, con efectos al 12/12/13, por la comisión de una falta muy grave, tipificada en los Arts. 54.2.d ET y 62.3.3 y 16 del Convenio Colectivo de empresa, imputándole haber tomado 16 minutos más de descanso y permanecer inactivo durante más de una hora el día 27 de agosto, incumplir el método de carga de palets el siguiente 11 de septiembre, y reincidencia en falta grave. El Juzgado de lo Social ...

  • Sentencia Social Nº 1491/2015, TSJ Canarias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 896/2015, 11-11-2015

    Órden: Social Fecha: 11/11/2015 Tribunal: Tsj Canarias Ponente: Muñoz Hurtado, María José Num. Sentencia: 1491/2015 Num. Recurso: 896/2015

    PRIMERO.- D. Pedro Antonio , que presta servicios por cuenta de Creativ Hotel Fuerteventura SA, con categoría profesional de camarero, desde primeros de diciembre de 1987, impugnó judicialmente el despido disciplinario de que fue objeto con efectos al 20/11/14, por la comisión de sendas faltas muy graves tipificadas en los apartados 5 , 9 , 10 y 16 del Art. 38 y 39.2 y 4 del Convenio Colectivo de hostelería de Las Palmas, imputándole que, después de haber sido sancionado dos veces ...

Ver más documentos relacionados
  • Sanción por incumplimiento laboral del trabajador

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 09/05/2016

    Las empresas podrán sancionar los incumplimientos laborales de los trabajadores de conformidad a la graduación de las faltas y sanciones que se establezca para cada caso en el convenio colectivo aplicable como faltas leves, graves y muy graves. La valoración de las faltas y las correspondientes sanciones impuestas por la dirección de la empresa serán siempre revisables ante la jurisdicción competente. El trabajador podrá impugnar la sanción que le hubiere sido impuesta mediante demanda, ...

  • Plazos de prescripción y caducidad del proceso laboral

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 15/12/2016

    Es el Art. 59 ,Estatuto de los Trabajadores, regula la prescripción y la caducidad de las acciones derivadas del contrato de trabajo y el Art. 60 ,Estatuto de los Trabajadores, la prescripción de las infracciones y faltas.    Plazos de prescripción y caducidad en el derecho laboral Del contrato de trabajo surgen unas acciones, las cuales se encuentran sometidas a unos plazos de prescripción. El Estatuto de los Trabajadores, concretamente en dos artículos, Art. 59-60 ,Estatuto de los Trab...

  • Sentencia en materia de impugnación de sanciones laborales

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 20/05/2016

    La sentencia al amparo del Art. 115 ,LJS, deberá: confirmar la sanción, revocarla en su totalidad o en parte o declararla nula. Contra la misma no cabrá recurso alguno a excepción de los casos sobre la imposición de sanciones por faltas muy graves.  La sentencia que se dicte deberá contener alguno de los pronunciamientos que señala el Art. 115 ,LJS: Confirmar la sanción, cuando se haya acreditado el cumplimiento de las exigencias de forma y la realidad del incumplimiento imputado al tra...

  • Regulación del deber de obediencia del trabajador

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 09/03/2016

    Entre los derechos y obligaciones de los trabajadores, se encuentra los de cumplir tanto ?con las obligaciones concretas de su puesto de trabajo, de conformidad a las reglas de la buena fe y diligencia ?(aprt. a) Art. 5 ,ET), como ?las órdenes e instrucciones del empresario en el ejercicio regular de sus facultades directivas ?(aprt. c) Art. 5 ,ET)  Igualmente están configuradas estatutariamente como obligaciones del trabajador la de “realizar el trabajo convenido bajo la dirección del emp...

  • Proceso por despido disciplinario en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 23/02/2016

    El proceso sobre despido disciplinario, se encuentra regulado a lo largo de los Art. 103-113 ,LJSCon efectos del 02/10/2016, la Ley 39/2015, de 1 de octubre, ha modificado el Art. 103 ,LJS, eliminando la referencia  a la reclamación previa en relación con la presentación de demanda/papeleta de conciliación/solicitud de mediación por despido contra una persona a la que erróneamente se hubiere atribuido la cualidad de empresario.El contrato de trabajo podrá extinguirse por decisión del em...

Ver más documentos relacionados
  • Formulario de demanda para el reconocimiento como improcedente del despido disciplinario realizado por acumulación de faltas (número de faltas inferior al establecido por convenio para el despido).

    Fecha última revisión: 24/05/2017

    AL JUZGADO DE LO SOCIAL QUE POR TURNO CORRESPONDA DE [PROVINCIA]D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE] mayor de edad, con DNI [NUMERO], con domicilio a efectos de notificaciones en el despacho de su abogado D./Dña. [NOMBRE], sito en [DIRECCION], ante el Juzgado de lo Social comparece y como mejor proceda en derecho, DIGO:Que por medio del presente escrito viene a formular DEMANDA POR DESPIDO IMPROCEDENTE, contra la empresa “[DENOMINACION_SOCIAL]”, con CIF [NUMERO] y domicilio en [DOMICILIO_SOCIAL], q...

  • Notificación de infracciones al trabajador con carácter previo a un posible despido disciplinario

    Fecha última revisión: 07/06/2016

      NOTA: Los trabajadores podrán ser sancionados por la dirección de la empresa en virtud de incumplimientos laborales. Para que la sanción impuesta pueda derivar en un despido disciplinario es recomendable documentar los incumplimientos contractuales graduándolos en función de la gravedad del comportamiento y el convenio colectivo. El presente formulario permite atender las obligaciones formales de comunicación previa de las sanciones antes de la imposición de un despido disciplinario i...

  • Carta de sanción por falta muy grave ante competencia desleal del trabajador.

    Fecha última revisión: 09/05/2016

    NOTA: Los trabajadores podrán ser sancionados por la dirección de las empresas en virtud de incumplimientos laborales, de acuerdo con la graduación de faltas y sanciones que se establezcan en las disposiciones legales o en el convenio colectivo que sea aplicable. La sanción de las faltas graves y muy graves requerirá comunicación escrita al trabajador, haciendo constar la fecha y los hechos que la motivan. El presente formulario permite la comunicación escrita de sanción por falta muy gr...

  • Carta de sanción por falta muy grave ante revelación a terceros de cualquier información de reserva obligada causando perjuicio a la empresa.

    Fecha última revisión: 03/06/2016

    NOTA: Las empresas podrán sancionar los incumplimientos laborales de los trabajadores de conformidad a la graduación de las faltas y sanciones que se establezca para cada caso en el convenio colectivo aplicable como faltas leves, graves y muy graves. La valoración de las faltas y las correspondientes sanciones impuestas por la dirección de la empresa serán siempre revisables ante la jurisdicción competente. El trabajador podrá impugnar la sanción que le hubiere sido impuesta mediante dem...

  • Carta de sanción por falta muy grave ante disminución voluntaria y reiterada o continuada en el rendimiento normal del trabajo

    Fecha última revisión: 09/05/2016

    NOTA: Los trabajadores podrán ser sancionados por la dirección de las empresas en virtud de incumplimientos laborales, de acuerdo con la graduación de faltas y sanciones que se establezcan en las disposiciones legales o en el convenio colectivo que sea aplicable. La sanción de las faltas graves y muy graves requerirá comunicación escrita al trabajador, haciendo constar la fecha y los hechos que la motivan. El presente formulario permite la comunicación escrita de sanción por falta muy gr...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/6936/2000, 11-09-2002

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 11/09/2002

  • Núm. Resolución: 00/6936/2000

    • Descripción                                   ANTECEDENTES DE HECHO        PRIMERO.- En fecha 23 de junio de 2000 la Inspección de los Tributos formalizó a la reclamante el acta referenciada, que proponía incrementar las bases imponibles declaradas en el importe de las retribuciones percibidas por la entidad por las prestaciones de servicio realizadas en el ejercicio de sus funciones como miembro del Consejo de Administración de la sociedad X, ...

  • Resolución de TEAC, 2839/2011/00/00, 16-09-2014

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 16/09/2014

  • Núm. Resolución: 2839/2011/00/00

    • ResumenTráfico exterior. Contracción a posteriori en el plazo de dos días del artículo 220.1 CAC. Descripción En la Villa de Madrid, en la fecha indicada y en la reclamación económico-administrativa que, en segunda instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en SALA, en virtud del recurso de alzada interpuesto por ..., S.L. (NIF  ...) y en su nombre y representación D. ... (NIF ...), con domicilio a efe...

  • Resolución de TEAC, 00/368/1999, 18-12-2000

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/12/2000

  • Núm. Resolución: 00/368/1999

    • Resumen Solo la realidad de los servicios supuestamente prestados hace posible la deducción, con arreglo al artículo 30 de la Ley del IVA 85 y 59 de su Reglamento, por lo que ha de ser el sujeto pasivo quien pruebe la existencia de dichos serviciosDescripción FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO -.  Las cuestiones a dilucidar en el presente expediente son: 1ª -. Si debe declararse caducado el procedimiento o prescrita la acción de la Administración para practicar liquidación, como pide ...

  • Resolución de TEAF Navarra, 080358, 21-01-2009

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 21/01/2009

  • Núm. Resolución: 080358

    • ResumenAlega la interesada que la notificación edictal de la resolución sancionadora cumplió con los requisitos legalmente establecidos: la notificación fue correcta y llegó a conocimiento de la interesada ya que interpuso en plazo el correspondiente recurso de alzada. La resolución del recurso de alzada fue notificada personalmente a empleada de la entidad recurrente. Prescripción de la sanción: no concurre, el plazo de prescripción comienza desde que la sanción es firme, lo cual ocur...

  • Resolución de TEAC, 00/1419/1998, 01-12-2000

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 01/12/2000

  • Núm. Resolución: 00/1419/1998

    • ResumenEl año en que ha de imputarse la base imponible de una sociedad en transparencia fiscal es el que ha utilizado el propio interesado, que ha optado por deducirse las retenciones correspondientes al ejercicio anterior de la sociedad (la base imponible de ese año no se le imputó por haberse producido pérdidas).Descripción FUNDAMENTOS DE DERECHOSEGUNDO.- De las múltiples cuestiones planteadas en la alzada, que -como se manifestó en el Antecedente sexto- son reiteración de las de ...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Laboral
  • Fecha última revisión: 06/05/2016

Con excepción de las causas de despido, el Estatuto de los Trabajadores no establece una clara tipificación de las conductas sancionables, concediendo al empresario la posibilidad de elegir la sanción que estime oportuna dentro de las limitadas por convenio colectivo .

 

La empresa podrá sancionar los incumplimientos laborales de los trabajadores de conformidad a la graduación de las faltas y sanciones que se establezca para cada caso en el convenio colectivo aplicable (1). Los aspectos básicos son:

  • FACULTADES SANCIONADORAS: El Art. 58 ,ET atribuye las facultades sancionadoras a la dirección de la empresa.
  • DETERMINACIÓN DE LAS FALTAS LABORALES: Los convenios colectivos contienen el régimen disciplinario en la empresa, definiendo las faltas laborales y las sanciones aparejadas a las mismas.
  • GRADUACIÓN DE LAS FALTAS: las faltas se deben graduar en leves, graves y muy graves. Atendiendo a la intención, importancia, y trascendencia del incumplimiento, al igual que a la reincidencia.
  • PROPORCIONALIDAD: Es necesaria una perfecta proporcionalidad y adecuación entre la sanción que se impone y la gravedad de la falta cometida.
  • SANCIONES NO PERMITIDAS: el empresario no podrá imponer sanciones que impliquen multa de haber, o minoración del derecho de vacaciones o de cualquier otro derecho de descanso del trabajador.
  • PRESCRIPCIÓN DE FALTAS. El Art. ##60 ,ET, establece que «las faltas leves prescribirán a los diez días; las graves, a los veinte días, y las muy graves, a los sesenta días a partir de la fecha en que la empresa tuvo conocimiento de su comisión y, en todo caso, a los seis meses de haberse cometido».
  • SANCIONES DE DESPIDO: Para que el incumplimiento del trabajador pueda dar lugar, de manera legítima, a la extinción de su contrato de trabajo, es preciso que el citado incumplimiento tenga las características de gravedad y culpabilidad, como se especifica en el apdo. 1,  @@54@@Estatuto de los Trabajadores##, así como que se trate de alguna de las conductas que genéricamente se describen en el mencionado precepto, entre ellas, en su letra a) las faltas repetidas e injustificadas de asistencia o puntualidad al trabajo que el empleador demandado ha considerado concurrentes en el presente caso.

Conocimiento por el empresario de la falta cometida

Es reiterada y conocida la jurisprudencia que establece que el conocimiento por el empresario de la falta cometida a que se refiere el apdo. 2, Art. 60 ,Estatuto de los Trabajadores (1), ha de ser un conocimiento cabal y suficiente para actuar con eficacia la facultad sancionadora.  (aprts. 1 y 2 del Art. 58 ,Estatuto de los Trabajadores).

Plazos especiales de prescripción de las faltas cometidas por los trabajadores

El apdo. 2, Art. 60 ,ET contiene unos plazos especiales de prescripción de las faltas cometidas por los trabajadores, de los que la doctrina hace una distinción entre "plazos de prescripción corta" y "plazos de prescripción larga". Por "plazos de prescripción corta" se entienden los plazos establecidos enla primera parte del citado apdo. 2, Art. 60 ,ET, cuando la noram señala que "las faltas leves prescribirán a los diez días; las graves, a los veinte días, y las muy graves, a los sesenta días", contados "a partir de la fecha en que la empresa tuvo conocimiento de su comisión".

La denominada "prescripción larga" es la contenida en la parte final del citado artículo cuando establece que, "en todo caso, las faltas prescriben a los seis meses de haberse cometido", es decir, prescindiendo de cual sea su gravedad y de que haya o no tenido el empresario conocimiento de la comisión de la falta ni, ésta prescribe a los seis meses de haberse cometido.

Facultad del empresario para sancionar unos determinados hechos que considera constitutivos de falta muy grave, cuando estos hechos pueden ser también constitutivos de delito

El plazo de la llamada prescripción corta para las faltas laborales muy graves, que el 60.2 ,Estatuto de los Trabajadores establece en sesenta días, se inicia, según exposición clara y terminante del propio precepto el día "que la Empresa tiene conocimiento de su comisión» y, por supuesto, que dicho plazo por su propia naturaleza, es susceptible de interrupción. Por otra parte, tampoco ofrece duda que la prescripción de las acciones se interrumpe, entre otras causas, por su ejercicio ante los Tribunales, según disposición clara del Art. 1973 ,Código Civil.

El conocimiento por el empresario de la falta cometida ha de ser cabal Y suficiente para actuar con eficacia la facultad sancionadora en el orden laboral; por lo que, cuando ejercita la acción penal respecto de aquellos trabajadores sospechosos de haber cometido una falta laboral, que a su vez es constituida de delito, hay que entender que tal ejercicio interrumpe el plazo de prescripción establecido en el apdo. 2, Art. 60 ,Estatuto de los Trabajadores, siempre que imponga la sanción de despido dentro de los sesenta días siguientes a tener conocimiento de la Sentencia penal firme condenatoria en el orden penal.

Proceso de Impugnación de sanciones.

1. El trabajador podrá impugnar la sanción que le hubiere sido impuesta mediante demanda, que habrá de ser presentada dentro del plazo señalado para la presentación de la demanda por despido (Art. 103 ,LJS)

2. En los procesos de impugnación de sanciones por faltas graves o muy graves a los trabajadores que ostenten la condición de representante legal o sindical, la parte demandada habrá de aportar el expediente contradictorio legalmente establecido. A

3. Corresponderá al empresario probar la realidad de los hechos imputados al trabajador, y su entidad, sin que puedan ser admitidos otros motivos de oposición a la demanda que los alegados en su momento para justificar la sanción. Las alegaciones, pruebas y conclusiones deberán ser realizadas por las partes en el orden establecido para los despidos disciplinarios (Art. 114-115 ,LJS).

Contenido de la sentencia en proceso de Impugnación de sanciones.

1. La sentencia contendrá alguno de los pronunciamientos siguientes:

  • a) Confirmar la sanción, cuando se haya acreditado el cumplimiento de las exigencias de forma y la realidad del incumplimiento imputado al trabajador, así como su entidad, valorada según la graduación de faltas y sanciones prevista en las disposiciones legales o en el convenio colectivo aplicable.
  • b) Revocarla totalmente, cuando no haya sido probada la realidad de los hechos imputados al trabajador o éstos no sean constitutivos de falta, condenando al empresario al pago de los salarios que hubieran dejado de abonarse en cumplimiento de la sanción.
  • c) Revocarla en parte, con análogo pronunciamiento de condena económica por el período de exceso en su caso, cuando la falta cometida no haya sido adecuadamente calificada, pero los hechos constituyan infracción de menor entidad según las normas alegadas por las partes, de no haber prescrito la falta de menor gravedad antes de la imposición de la sanción más grave. En este caso, el juez podrá autorizar la imposición, en el plazo de caducidad de los diez días siguientes a notificación de sentencia firme, de una sanción adecuada a la gravedad de la falta, y la decisión empresarial será revisable a instancia del trabajador, en el plazo igualmente de caducidad de los veinte días siguientes a su notificación, por medio del incidente de ejecución de dicha sentencia previsto en el Art. 238 ,LJS.
  • d) Declararla nula, si hubiese sido impuesta sin observar los requisitos formales establecidos legal, convencional o contractualmente, o cuando éstos presenten defectos de tal gravedad que no permitan alcanzar la finalidad para la que fueron requeridos, así como cuando tenga como móvil alguna de las causas de discriminación prevista en la Constitución y en la Ley, o se produzca con violación de derechos fundamentales y libertades públicas del trabajador, incluidos, en su caso, los demás supuestos que comportan la declaración de nulidad del despido en el apartado 2 del Art. 108 ,LJS. También será nula la sanción cuando consista en alguna de las legalmente prohibidas o no estuviera tipificada en las disposiciones legales o en el convenio colectivo aplicable.

2. A los efectos de lo previsto en el apartado anterior serán nulas las sanciones impuestas a los representantes legales de los trabajadores o a los delegados sindicales por faltas graves o muy graves, sin la previa audiencia de los restantes integrantes de la representación a que el trabajador perteneciera así como a los trabajadores afiliados a un sindicato, sin dar audiencia a los delegados sindicales.

Irrecurribilidad de las sentencias dictadas en impugnación de sanción

El aprt. 2 a) del Art. 191 ,LJS, señala como irrecurribles las Sentencias dictadas en impugnación de sanción por falta que no sea muy grave, así como por falta muy grave no confirmada judicialmente y, del mismo modo el reiterado apdo. 3, Art. 115 ,LJS, encuadrado en la Sección relativa al Proceso de Impugnación de Sanciones, dice "Contra las sentencias dictadas en estos procesos no cabrá recurso alguno, salvo en los casos de sanciones por faltas muy graves, apreciadas judicialmente".

Inexistencia de interés casacional en unificación de doctrina respecto de la calificación de conductas en materia de despido disciplinario

Profundizando en esta línea, la Sala IV del Tribunal Supremo ha destacado la inexistencia de interés casacional en unificación de doctrina respecto de la calificación de conductas en materia de despido disciplinario, pues ello -reproducimos literalmente la STS 24/05/05 -rec. 1728/2004 - «no es materia propia de la unificación de doctrina, ante la dificultad de que se produzcan situaciones sustancialmente iguales, ya que en estos casos la decisión judicial se funda en una valoración individualizada de circunstancias variables, que normalmente no permite la generalización de las decisiones fuera de su ámbito específico (sentencias de 30 de enero [ -R. 1232/1990-] y 18 de mayo de 1992 [-rec. 2271/1991-], 15 [-rec. 952/1996-] y 29 de enero de 1997 [-R. 3461/1995-], 6 de abril [ -R. 1270/1999-], 2 de junio [-R. 311/99-] y 13 de noviembre de 2000 [- rec. 4391/99 -]. Este criterio [...], se reitera en resoluciones más recientes, entre las que pueden citarse las sentencias de 26 de abril de 2001 (R. 1302/2000), 12 de febrero de 2002 (R. 359/2001), 25 de marzo de 2002 (R. 1292/2001), 6 de marzo de 2002 (R. 717/2000) y 26 de febrero de 2002 [-rec. 4327/00 -] y se ha aplicado incluso en casos límite, en los que, aunque en una primera consideración pudieran parecer iguales, un examen más detenido muestra que se producen también elementos circunstanciales de diferenciación. Ver sentencias TS, Sala de lo Social, de 24/05/2005, Rec. 1728/2004, TS, de 26/04/2001, Rec. 1302/2000, TS, de 12/02/2002, Rec. 359/2001

Así se advierte en los supuestos decididos en las sentencias de 2 de junio de 2000 (R. 311/1999 ), sobre el vigilante dormido, en la sentencia de 13 de noviembre de 2000 (rec. 4391/1999 ) y en el auto de 10 denoviembre de 2000 (R. 5072/1998 ), sobre el alcance disciplinario de sustracciones de escaso valor. En realidad, lo que ponen de relieve estas resoluciones no es sólo la dificultad de construir en materia disciplinaria la identidad fáctica que exige el Art. 219 ,Ley de Jurisdicción Social para que se produzca la oposición de pronunciamientos, que abre la vía para la unificación de doctrina. Tales resoluciones evidencian también algo que afecta, de manera más profunda, a la propia función de este recurso como instrumento de unificación jurisprudencial. Ese instrumento no puede operar a partir de lo que la doctrina denomina juicios empíricos de valoración de la conducta humana, porque en estos juicios los elementos circunstanciales de ponderación adquieren la máxima significación en el orden decisorio y, por ello, se resisten a una tarea de unificación doctrinal, que sería, por definición, una labor destinada al fracaso, al intentar convertir en general y uniforme lo que, por su propia naturaleza, es particular y variable, pues en tales decisiones opera siempre un elemento de discrecionalidad que no es susceptible de unificación. Por ello, el auto de 5 de noviembre de 1998 (R. 4546/1997) ya precisó que la calificación de las conductas en materia disciplinaria «no es materia propia de la unificación de doctrina» porque la decisión parte «necesariamente de una valoración individualizada que no permite establecer criterios generales de interpretación». Desde esta perspectiva puede afirmarse que este tipo de litigios carece de interés casacional y su acceso al recurso no sólo resulta inadecuado en orden a la función unificadora, sino que comprometería gravemente el funcionamiento del recurso con repercusiones muy negativas en la garantía del principio de celeridad, que es esencial en la configuración institucional del proceso social. En estos principios se ha fundado y se funda la doctrina de la Sala, con resultados que han acreditado su eficacia a lo largo del tiempo. STS 15/01/2009 (R.  2302/2007)

(1) La jurisprudencia viene reiterando que los plazos contenidos en el apdo. 2, Art. 60 ,ET son de prescripción y, en consecuencia, cabe la interrupción de los mismos a tenor de lo establecido en el Art. 1973 ,Código Civil. Entendiéndose asimismo por la Sala V del Tribunal Supremo que en el supuesto de faltas que han dado lugar a un proceso penal, la tramitación de éste interrumpe la prescripción de las mismas, lo que concordaría con el primer supuesto interruptivo -ejercicio de la acción ante los Tribunales- contemplado en el citado Art. 1973 ,Código Civil (STS 24/09/1992 (R. 842/1991).

 

 

No hay versiones para este comentario

Faltas laborales
Comisiones
Plazo de prescripción
Convenio colectivo
Incumplimiento del trabajador
Convenio colectivo aplicable
Proceso de impugnación de sanciones
Despido disciplinario
Vacaciones
Reincidencia
Contrato de Trabajo
Falta laboral muy grave
Delegado sindical
Prescripción de la acción
Interés casacional
Acción penal
Expediente contradictorio
Pago del salario
Caducidad
Sentencia firme
Plazo de caducidad
Despido nulo
Violación
Sindicatos
Celeridad