Infracciones de las Empresas de Trabajo Temporal y empresas usuarias

Infracciones leves

1. No cumplimentar en los términos que reglamentariamente se determine los contratos de puesta a disposición contratos a que se refiere el (arts. 18 LISOS y 10 Ley 14/1994, de 1 de junio).
2. No incluir en la publicidad de sus actividades u ofertas de empleo su identificación como Empresa de Trabajo temporal y el número de autorización.
3. No entregar a la empresa usuaria la copia básica del contrato de trabajo o la orden de servicio de los trabajadores puestos a disposición de la misma; así como la restante documentación que esté obligada a suministrarle.

Infracciones graves

1. No formalizar por escrito los contratos de trabajo o contratos de puesta a disposición, previstos en la Ley.
2. No remitir a la Autoridad Laboral competente la información necesaria (arts. 18 LISOS y 5 Ley 14/1994, de 1 de junio).
3. Formalizar contratos de puesta a disposición para supuestos distintos de los previstos legalmente o sin la previa evaluación de riesgos (art. 6.2 Ley 14/1994, de 1 de junio).
4. No destinar a la formación de los trabajadores temporales las cantidades estipuladas por la Ley (art. 12.2 Ley 14/1994, de 1 de junio).
5. Cobrar al trabajador cualquier cantidad en concepto de: Selección, Formación y Contratación.
6. La puesta a disposición de trabajadores en ámbitos geográficos para los que no se tiene autorización administrativa de actuación, salvo notificación a la Autoridad Laboral de dicho territorio la prestación de estos servicios, con carácter previo a su inicio, adjuntando una copia del contrato de trabajo y de su autorización administrativa (art. 5.3 Ley 14/1994, de 1 de junio).

Infracciones muy graves

1. No actualizar el valor de la garantía financiera, cuando se haya obtenido una autorización administrativa indefinida.
2. Formalizar contratos de puesta a disposición para la realización de trabajos u ocupaciones de especial peligrosidad para la seguridad o la salud en el trabajo determinados legal o convencionalmente (modificado por RD-Ley 10/2010, de 16 junio)
3. No dedicarse exclusivamente a la actividad constitutiva de la Empresa de Trabajo Temporal.
4. La falsedad documental u ocultación de la información facilitada a la Autoridad Laboral sobre sus actividades.
5. Ceder trabajadores con contrato temporal a otra Empresa de Trabajo Temporal o a otras empresas para su posterior cesión a terceros.

Infracciones leves

1. No cumplimentar, en los términos que reglamentariamente se determine, el contrato de puesta a disposición.
2. No facilitar los datos relativos a la retribución total establecida en el convenio colectivo aplicable para el puesto de trabajo en cuestión, a efectos de su consignación en el contrato de puesta a disposición.

Infracciones graves

1. No formalizar por escrito el contrato de puesta a disposición.
2. Formalizar contratos de puesta a disposición para supuestos distintos de los establecidos legalmente (arts. 6 Ley 14/1994, de 1 de junio, 19 LISOS y 15 ET)
3. Las acciones u omisiones que impidan el ejercicio por los trabajadores puestos a su disposición de los derechos establecidos para los trabajadores en la empresa usuaria (art. 17 Ley 14/1994, de 1 de junio).
4. La falta de información al trabajador temporal sobre los riesgos derivados de su puesto de trabajo así como las medidas de protección y prevención contra los mismos (art. 16.1 Ley 14/1994, de 1 de junio).
5. Permitir el inicio de la prestación de servicios de los trabajadores puestos a disposición sin tener constancia documental de que han recibido las informaciones relativas a los riesgos y medidas preventivas, poseen la formación específica necesaria y cuentan con un estado de salud compatible con el puesto de trabajo a desempeñar.
6. Formalizar contratos de puesta a disposición para la cobertura de puestos o funciones que:

• En los 12 meses anteriores hayan sido objeto de: Amortización por despido improcedente, Despido colectivo y Despido por causas objetivas.
• En los 18 meses anteriores hubieran estado ya cubiertos por más de doce meses, de forma continua o discontinua, por trabajadores puestos a disposición por empresas de trabajo temporal, entendiéndose en ambos casos cometida una infracción por cada trabajador afectado.

Infracciones muy graves

1. Los actos del empresario lesivos del derecho de huelga, consistentes en la sustitución de trabajadores en huelga por otros puestos a su disposición por una empresa de trabajo temporal.
2. La formalización de contratos de puesta a disposición para la realización de aquellas actividades y trabajos que por su especial peligrosidad para la seguridad o la salud se determinen reglamentariamente, entendiéndose cometida una infracción por cada contrato en tales circunstancias.

1. Supuestos de contratación regular/irregular a través de ETT.

En el caso de que una ETT celebre un contrato de puesta a disposición sin respetar las causas de temporalidad previstas en el art. 15 ET y la ITSS levante acta de infracción, ¿qué sanción prevista en la LISOS debe aplicarse? 

En este caso la duda en la tipificación sería entre una sanción genérica muy grave, recogidas en el art. 8.2 LISOS [«2. La cesión de trabajadores en los términos prohibidos por la legislación vigente.»], o la específica, calificada como grave, en el art. 18.2 c) LISOS [«c) Formalizar contratos de puesta a disposición para supuestos distintos de los previstos en el apartado 2 del artículo 6 de la Ley por la que se regulan las empresas de trabajo temporal, o para la cobertura de puestos de trabajo respecto de los que no se haya realizado previamente la preceptiva evaluación de riesgos.»]

La STSJ Cataluña Nº 6197/2018, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 4877/2018 de 23 de noviembre de 2018, Ecli: ES:TSJCAT:2018:10016,ha optado por la aplicación del art. 18 LISOS (y no el genérico artículo 8):

«Las infracciones en materia de empresas de trabajo temporal y empresas usuarias, tienen una regulación específica en los artículos 18 y siguientes del RDL 5/2000 , que tipifica en su apartado 2.a) como infracción grave: 'formalizar contratos de puesta a disposición para supuestos distintos de los previstos en el apartado 2 del artículo 6 de la ley por la que se regulan las empresas de trabajo temporal', que es precisamente la infracción en la que ha incurrido la recurrente según el acta de la Inspección de Trabajo y que resume el hecho probado segundo: la suscripción por parte de ADECCO TT SA de 322 contratos de puesta a disposición, que afectaban a 127 trabajadores por acumulación de tareas para la implantación de los procedimientos operativos internos en prácticas de vuelo de la compañía usuaria Norwegian Air Shuttle Asa, compañía aérea noruega de transporte de viajeros, sin ningún trabajador de alta en el periodo febrero de 2014 a marzo de 2015, lo que se considera infracción del artículo 6.2 de la ley 14/1994, de 1 de julio , de empresas de trabajo temporal, en relación con los artículos 15.1.b ) y 43.1 del ET.»

a) Las leves, en su grado mínimo, con multas de 60 a 125 euros; en su grado medio, de 126 a 310 euros; y en su grado máximo, de 311 a 625 euros.

b) Las graves con multa, en su grado mínimo, de 626 a 1.250 euros, en su grado medio de 1.251 a 3.125 euros; y en su grado máximo de 3.126 a 6.250 euros.

c) Las muy graves con multa, en su grado mínimo, de 6.251 a 25.000 euros; en su grado medio de 25.001 a 100.005 euros; y en su grado máximo de 100.006 euros a 187.515 euros.

Jurisprudencia

STSJ Madrid, de 9 de septiembre de 2013.

De dicha sentencia interesa destacar el pasaje siguiente: La celebración de un contrato de puesta a disposición en supuestos distintos a los legalmente permitidos conforme al art. 6.2 LETT, como sería el caso de necesidades permanentes, constituye una infracción grave tanto de la ETT como de la empresa usuaria [art. 18.2.c y 19.2.b LISOS ] obligando a esta última a responder solidariamente tanto de las obligaciones saláriales como de Seguridad Social contraídas por el trabajador durante la vigencia del contrato mercantil (art. 16.3 LETT). Se trata de una presunción de que la ETT conoce la falta de causa de la contratación temporal y, aún así, cede trabajadores a la empresa usuaria, para algunos criticable o rigurosa, al caber la posibilidad de que la empresa usuaria esconda a la ETT la necesidad real por la que requiere la cesión del trabajador (San Martín Mazzuconi), de ahí que, pese a estar ante una presunción iuris et de iure, algún sector de la doctrina (Cruz Villalón), defienda la tesis de que la ETT pueda exonerarse de su responsabilidad acreditando su buena fe y comportamiento diligente, e incluso que la ETT 'engañada' reclamara una indemnización de daños y perjuicios a la usuaria. Además, en estos casos en que la puesta a disposiciÓn del trabajador por la ETT se ha realizado fuera del marco legal permite dar entrada a las consecuencias prevenidas en los apartados 3 y 4 del art. 43 del ET , por producirse una cesión ilegal de trabajadores, un tráfico prohibido, por lo que el trabajador junto a la responsabilidad solidaria tendrá derecho a adquirir la condición de fijo, a su elección, en la empresa cedente o cesionaria. ( STS de 19 febrero 2009).

SSTS 4 de julio de 2006 [ROJ: STS 5727/2006], 3 de noviembre de 2008 [ROJ: STS 6338/2008], 3 de noviembre de 2008 [ROJ: STS 6508/2008] y 19 de febrero de 2009 [ROJ: STS 1052/2009]

Se reitera que constituye una verdadera interposición de mano de obra ilícita, incluible en el artículo 43.1 del ET, el que una empresa de trabajo temporal ceda a la empresa usuaria, a través de los correspondientes contratos de puesta a disposición, trabajadores para llevar a cabo actividades normales, ordinarias y permanentes en el seno de la empresa usuaria, desvirtuando de esta manera la temporalidad aparente que figuraba en los contratos de trabajo.

STSJ Murcia  Nº 747/2017, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 366/2017 de 19 de Julio de 2017, Ecli: ES:TSJMU:2017:1454

El contrato de trabajo por tiempo indefinido fijo-discontinuo solo puede ser concertado por aquellas empresas que, por las características de su actividad, no tienen actividad productiva durante todos los días del año, sino que la misma se produce con carácter intermitente o cíclico. Esta característica no concurre en las empresas de trabajo temporal, si bien si puede concurrir en alguna de las empresas usuarias.

(1) Se considerará cesión ilegal de trabajadores los supuestos en que la contratación temporal se utilizase fraudulentamente para cubrir necesidades ordinarias y permanentes de la empresa usuaria. Esto implicaría que los trabajadores sometidos al tráfico prohibido tendrán derecho a adquirir la condición de fijos, a su elección, en la empresa cedente o cesionaria. Los derechos y obligaciones del trabajador en la empresa cesionaria serán los que correspondan en condiciones ordinarias a un trabajador que preste servicios en el mismo o equivalente puesto de trabajo, si bien la antigüedad se computará desde el inicio de la cesión ilegal (apdo. 4, 43.4 ,ET ).