El interés casacional para la admisión del recurso de casación en el orden contencioso

TIEMPO DE LECTURA:

  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Administrativo
  • Fecha última revisión: 03/02/2021

Previsto en el artículo 88 de la LJCA.

¿Cuándo un asunto tiene inter casacional en el orden contencioso-administrativo?

La admisión a trámite del recurso procederá, conforme dispone el artículo 88 de la LJCA, cuando el recurso presente interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia, distinguiendo la apreciación objetiva del interés casacional o la presunción de que existe interés casacional. 

Lo define el alto tribunal en el auto, rec. 273/2017, de 19 de junio de 2017, ECLI:ES:TS:2017:6517A o auto, rec. 552/2018, de 4 de junio de 2018, ECLI:ES:TS:2018:6181A:

«En efecto, el recurso de casación contencioso-administrativo, en su actual regulación, introducida por la Ley Orgánica 7/2015, presenta una decidida vocación de erigirse como un instrumento procesal volcado en la labor hermenéutica del Derecho Público, administrativo y tributario, con el objetivo de proporcionar certeza y seguridad jurídica en la aplicación de este sector del Ordenamiento. La noción de "interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia", a que se refieren los artículo 88.1 y 90.4LJCA, se erige como la piedra angular del nuevo modelo casacional, que atribuye a esta Sala Tercera como cometido principal, en palabras del artículo 93.1, fijar la interpretación de aquellas normas estatales o la que tenga por establecida o clara de las de la Unión Europea sobre las que, en el auto de admisión a trámite, se consideró necesario el pronunciamiento del Tribunal Supremo, para seguidamente, con base a esta interpretación y conforme a las restantes normas que fueran aplicables, resolver las cuestiones y pretensiones deducidas en el proceso».

Así, se aprecia que existe interés casacional objetivo (art. 88.2 de la LJCAcuando la resolución que se impugna:

  • Fija, ante cuestiones sustancialmente iguales, una interpretación de las normas de derecho estatal o de la Unión Europea en las que se fundamenta el fallo, contradictoria con la que otros órganos jurisdiccionales hayan establecido.
  • Sienta una doctrina sobre dichas normas que pueda ser gravemente dañosa para los intereses generales.
  • Afecta a un gran número de situaciones, bien en sí misma o por trascender del caso objeto del proceso.
  • Resuelve un debate que haya versado sobre la validez constitucional de una norma con rango de ley, sin que la improcedencia de plantear la pertinente cuestión de inconstitucionalidad aparezca suficientemente esclarecida.
  • Interpreta y aplica aparentemente con error y como fundamento de su decisión una doctrina constitucional.
  • Interpreta y aplica el derecho de la Unión Europea en contradicción aparente con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia o en supuestos en que aún pueda ser exigible la intervención de este a título prejudicial.
  • Resuelve un proceso en él que se impugnó, directa o indirectamente, una disposición de carácter general.
  • Resuelve un proceso en lo que lo impugnado fue un convenio celebrado entre Administraciones públicas.
  • Se dicta en el procedimiento especial de protección de derechos fundamentales.

RESOLUCIONES RELEVANTES

ATS, rec. 6304/2017, de 11 de julio de 2018, ECLI:ES:TS:2018:7636A

Interés casacional en resoluciones que fijan, en cuestiones sustancialmente iguales, interpretación de normas de derecho estatal o de la UE en las que se fundamenta el fallo contradictorio con la que otros órganos jurisdiccionales hayan establecido [art. 88.2 a) de la LJCA].

«En particular, concurre con claridad el supuesto previsto en el apartado 2. a) del artículo 88LJCA, dado que se han fijado, ante cuestiones sustancialmente iguales, una interpretación de las normas de Derecho estatal en las que se fundamenta el fallo contradictoria con la que otros órganos jurisdiccionales han establecido, debiendo tener presente, a estos efectos, que esta Sala ya se ha pronunciado en sentido favorable a admitir la invocación de la jurisprudencia recaída en otros órdenes jurisdiccionales distintos al contencioso-administrativo, como aquí sucede cuando se invocan a efecto de contraste otras sentencias dictadas en el orden jurisdiccional social».

ATS, rec. 239/2018, de 2 de noviembre de 2018, ECLI:ES:TS:2018:11937A

Interés casacional en resoluciones que sientan doctrina gravemente dañosa para el interés general [art. 88.2 b) de la LJCA].

«(...) la invocación de este supuesto conlleva la carga de que el escrito de preparación: (i) explicite, de manera sucinta pero expresiva, las razones por las que la doctrina que contiene la sentencia discutida pueda resultar gravemente dañosa para los intereses generales, (ii) vinculando el perjuicio a tales intereses con la realidad a la que la sentencia aplica su doctrina, (iii) sin que baste la mera afirmación apodíctica de que el criterio de la sentencia los lesiona».

ATS, rec. 256/2017, de 29 de marzo de 2017, ECLI:ES:TS:2017:2592A

Interés casacional en resoluciones que sientan doctrina gravemente dañosa para el interés general [art. 88.2 b) de la LJCA] en materia fiscal. 

«(...) la afirmación, sin más, de que una determinada doctrina provoca una reducción de los ingresos fiscales del Estado no lleva como consecuencia automática que sea gravemente dañosa para el interés general, pues, desde la perspectiva fiscal, este último no consiste en recaudar más (mero "interés recaudatorio"), sino en obtener la recaudación que derive de la realización de un sistema tributario justo, mediante la puesta en práctica de los principios que proclama el artículo 31 de la Constitución Española (verdadero "interés general")».

ATS, rec. 503/2017, de 7 de mayo de 2018, ECLI:ES:TS:2018:4931A

Interés casacional en resoluciones que afecten a un gran número de situaciones, bien en sí mismas o por trascender del caso objeto del proceso [art. 88.2 c) de la LJCA].

No es suficiente alegar un error patente si su afectación no va más allá del litigante afectado. 

«(...) sobre el cumplimiento de la carga procesal de justificar el interés casacional objetivo del asunto planteado, la conclusión de la Sala de instancia resulta acertada. Así, tal como ya hemos manifestado en numerosos autos, cuando se invoca el supuesto previsto en el apartado c) del art. 88. 2 LJCA, es preciso que "salvo supuestos notorios, en el escrito de preparación (i) haga explícita esa afección, exteriorizando en un sucinto pero ineludible análisis la previsible influencia de la doctrina en otros muchos supuestos, (ii) sin que sean suficientes las meras referencias genéricas y abstractas, que presupongan sin más tal afección, (iii) ni tampoco baste la afirmación de que se produce por tratarse de la interpretación de una norma jurídica, cuya aplicación a un número indeterminado de situaciones forma parte de su naturaleza intrínseca" (...) La alegación de que la existencia de un error patente como base de una resolución "afecta al derecho de defensa del litigante afectado" no parece colmar tales exigencias, ni evidencia una doctrina que pueda trasladarse a otros supuestos o, al menos, no se argumenta al respecto».

ATS, rec. 4141/2018, de 2 de noviembre de 2018, ECLI:ES:TS:2018:11842A

Interés casacional si la resolución resuelve un debate que haya versado sobre la validez constitucional de una ley [art. 88.2 d) de la LJCA].

«Y en lo que respecta a la circunstancia del artículo 88.2.d) LJCA, (...) es preciso que existiera debate en la instancia sobre la procedencia de plantear cuestión de inconstitucionalidad, que existan dudas fundadas sobre la constitucionalidad de la norma concernida, y que la sentencia finalmente dictada por el Tribunal a quo no diera respuesta alguna a la petición de planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad. Pues bien, en tanto que pieza separada de medidas cautelares, el debate radica sobre la suspensión cautelar de la publicación, pero no sobre la constitucionalidad del precepto que regula la misma, lo que, en todo caso y como correctamente aprecia la Sala de instancia, constituiría la cuestión de fondo, cuyo análisis, como es sabido, y salvo supuestos excepcionales, está vedado en la pieza separada de medidas cautelares.
Por último, en lo que respecta a la invocación de otras circunstancias distintas a las previstas en los apartados 2 y 3 del artículo 88 de la Ley Jurisdiccional (cuya enumeración tiene un carácter de numerus apertus), hemos manifestado que tal invocación exige del recurrente que en el escrito de preparación justifique cuidada y rigurosamente el interés casacional objetivo del recurso que revela la circunstancia invocada, que lógicamente no habrá de ser reconducible a alguna de las circunstancias del apartado 2 o de las presunciones del apartado 3 del artículo 88 de la Ley».

ATS, rec. 357/2018, de 29 de octubre de 2018, ECLI:ES:TS:2018:11331A

Recurso de casación frente a resoluciones que interpretan erróneamente doctrina jurisprudencial, siendo esta el fundamento del fallo de tal resolución [art. 88.2 e) de la LJCA].

No es suficiente con acreditar el desacuerdo con la interpretación que se ha dado de la jurisprudencia por parte del tribunal, sino que ha de argumentarse fehacientemente.

«De la misma manera que hemos manifestado, en relación con la invocación del supuesto previsto en el artículo 88.2.a) LJCA, que no basta la mera cita de sentencias contradictorias con el fallo de la resolución que se impugna, sino que es necesario argumentar por qué se trata de supuestos iguales y en qué forma se ha adoptado un criterio diferente —por todos, auto de 8 de marzo de 2017 (recurso de queja 126/2016)—, la invocación, en este caso implícita, del supuesto previsto en el artículo 88.2.e) LJCA requiere de una argumentación centrada en cómo y de qué manera la sentencia que se impugna ha interpretado y aplicado con aparentemente error la doctrina constitucional; y en este sentido no resulta suficiente la manifestación de una mera discrepancia jurídica con el fallo de la resolución que se impugna».

ATS, rec. 43/2019, de 1 de marzo de 2019, ECLI:ES:TS:2019:2123A

Interés casacional por tratarse de resoluciones que interpretan y aplican el derecho de la Unión Europea en contradicción aparente con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia o en supuestos en que aun pueda ser exigible la intervención de esteste a título prejudicial [art. 88.2 f) de la LJCA].

Para admitir que existe interés casacional se ha de precisar, analizar y explicar las resoluciones en cuestión, no basta con citarlas de manera sucinta.

«Y en cuanto al subapartado f), quien sostiene su concurrencia bajo la tesis de que se ha contradicho la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, debe: i) identificar con suficiente precisión las resoluciones del TJUE que, según se afirma, interpretan el Derecho de la Unión Europea de forma contradictoria con la interpretación seguida en la resolución judicial que se impugna; ii) exponer el objeto o contenido de esas resoluciones sometidas a contraste y explicar en qué medida son, como se afirma, contradictorias; iii) razonar la incidencia de la divergencia interpretativa del Derecho europeo así puesta de manifiesto sobre el sentido del "fallo" de la resolución judicial combatida en casación; y iv), en definitiva, fundamentar la pertinencia de esa comparación entre la resolución judicial combatida en casación y la del TJUE que supuestamente la contradice.
Pues bien, respecto de ambos supuestos ocurre que la parte recurrente redujo su argumentación, de nuevo, a invocarlos y afirmar apodícticamente su concurrencia, sin cumplir los requisitos que acabamos de indicar; pues no basta anotar sentencias del Tribunal Constitucional o del TJUE si nada se añade para justificar argumentadamente la pertinencia de esa cita en los términos explicados».

ATS, rec. 6541/2017, de 9 de marzo de 2018, ECLI:ES:TS:2018:2699A

Hay que diferenciar entre lo dispuesto en el artículo 88.2 g) de la LJCA y 88.3 c) de la LJCA. El primero dispone que «resuelva un proceso en que se impugnó, directa o indirectamente, una disposición de carácter general», mientras que el segundo «cuando la sentencia recurrida declare nula una disposición de carácter general, salvo que esta, con toda evidencia, carezca de trascendencia suficiente». La relación entre ambos es puramente de especialidad

Por su parte, se presume que existe interés casacional objetivo (art. 88. 3 de la LJCA):

  • Cuando en la resolución impugnada se hayan aplicado normas en las que se sustente la razón de decidir sobre las que no exista jurisprudencia salvo que carezca de interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia (el tribunal inadmitirá el recurso mediante auto motivado).
  • Cuando dicha resolución se aparte deliberadamente de la jurisprudencia existente al considerarla errónea.
  • Cuando la sentencia recurrida declare nula una disposición de carácter general, salvo que esta, con toda evidencia, carezca de trascendencia suficiente (el tribunal inadmitirá el recurso mediante auto motivado).
  • Cuando resuelva recursos contra actos o disposiciones de los organismos reguladores o de supervisión o agencias estatales cuyo enjuiciamiento corresponde a la sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, salvo que carezca de interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia (el tribunal inadmitirá el recurso mediante auto motivado).
  • Cuando resuelva recursos contra actos o disposiciones de los gobiernos o consejos de gobierno de las comunidades autónomas, salvo que carezca de interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia.

RESOLUCIONES RELEVANTES

ATS, rec. 1163/2018, de 7 de mayo de 2018, ECLI:ES:TS:2018:4719A

Si se pretende el recurso de casación frente a resolución impugnada en la que se hayan aplicado normas en las que se sustente la razón de decidir sobre las que no exista jurisprudencia [art. 88.3 a) de la LJCA].

La inadmisión del recurso de casación al no presumirse interés casacional objetivo mediante auto motivado significa que el tribunal aprecia manifiestamente que no existe interés casacional.

«(...) Justifica la recurrente el "interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia" de su impugnación casacional aduciendo la concurrencia del supuesto contemplado en el artículo 88.3.a) LJCA, toda vez que no existe jurisprudencia sobre los artículos del Real Decreto 413/2014 (...). También invoca los supuestos de interés casacional de las letras b) y c) del artículo 88.2LJCA, al trascender el caso del supuesto concreto y proyectarse sobre un gran número de situaciones.

(...) TERCERO.- Junto a la invocación los supuestos de interés casacional de las letras b) y c) del artículo 88.2LJCA, en el escrito de preparación se invoca el apartado a) del artículo 88.3 de la LJCA para razonar la concurrencia del interés casacional. Centrándonos en este último, conviene aclarar que la presunción recogida en el citado apartado del precepto no es absoluta pues el propio artículo 88.3, in fine, permite inadmitir (mediante "auto motivado") los recursos inicialmente beneficiados por la presunción cuando este Tribunal Supremo "aprecie que el asunto carece manifiestamente de interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia". Con relación a este inciso del precepto procede puntualizar que la inclusión del adverbio "manifiestamente" implica que la carencia de interés ha de ser claramente apreciable, sin necesidad de complejos razonamientos o profundos estudios del tema litigioso (así se caracterizó por la jurisprudencia constante esta locución al hilo del antiguo artículo 93.2.d) LJCA en su inicial redacción, que configuraba como causa de inadmisión del recurso de casación la consistente en carecer manifiestamente de fundamento el recurso). (...).

En cualquier caso, la cuestión que plantea la recurrente carece manifiestamente de interés casacional objetivo, pues no se requiere un pronunciamiento de la Sala que precise los claros términos —in claris non fit interpretatio— en los que se expresa la norma mencionada (...)».

ATS, rec. 611/2017, de 24 de abril de 2017, ECLI:ES:TS:2017:4184A

Se presume interés casacional cuando la resolución que se pretende impugnar se aparta deliberadamente de la jurisprudencia existente por considerarla errónea [art. 88.3 b) de la LJCA]. Debe señalarse expresamente, en la resolución recurrida, qué jurisprudencia se entiende errónea haciendo valoración jurídica de la misma. 

ATS, rec. 2911/2017, de 2 de noviembre de 2017, ECLI:ES:TS:2017:10500A

Cuando la sentencia recurrida declare nula una disposición de carácter general, salvo que esta, con toda evidencia, carezca de trascendencia suficiente [art. 88.3 c) de la LJCA].

«El dato es relevante porque el artículo 88.3.c) de la Ley Jurisdiccional 29/1998 (LJCA) establece que se presume el interés casacional objetivo "cuando la sentencia recurrida declare nula una disposición de carácter general, salvo que esta, con toda evidencia, carezca de trascendencia suficiente". No obstante, partiendo de la base de que incluso concurriendo inicialmente esa presunción, aun así cabe inadmitir el recurso por auto motivado cuando la expresada disposición general carezca, con toda evidencia, de trascendencia suficiente, esta Sala y Sección ha declarado además, en relación con esa misma presunción de interés casacional, v.gr., en ATS de 8 de marzo de 2017 (Rec. nº 75/2017), que aun en casos como este en que se invoca el artículo 88.3.c) sigue siendo necesario que la parte recurrente cumpla con los requisitos exigidos en el artículo 89.2LJCA, exigiéndose, por tanto, que esa misma parte recurrente fundamente, con especial referencia al caso, por qué considera que en el caso concreto existe interés casacional objetivo que exija un pronunciamiento por parte de este Tribunal Supremo.
Pues bien, esto no lo ha hecho la parte recurrente, que alega lacónicamente que en el proceso se ha declarado la nulidad de una disposición general, pero nada explica sobre su trascendencia ni sobre la relevancia social y jurídica de los aspectos de dicha Orden que se han declarado nulos; pese a que habría sido necesaria tal explicación, visto el limitado alcance del pronunciamiento anulatorio acordado en la instancia, que afecta solo a una parte muy concreta de la Orden impugnada en el proceso, y vista la razón de tal pronunciamiento, basada en la contravención de la ley autonómica, resultaba aún más exigible a la parte recurrente justificar argumentalmente la trascendencia de esos extremos anulados, al no poder tenerse este dato por notorio».

ATS, rec. 6541/2017, de 9 de marzo de 2018, ECLI:ES:TS:2018:2699A

Hay que diferenciar entre lo dispuesto en los artículos 88.2 g) y 88.3 c) de la LJCA. El primero dispone que «resuelva un proceso en que se impugnó, directa o indirectamente, una disposición de carácter general»,  mientras que el segundo «cuando la sentencia recurrida declare nula una disposición de carácter general, salvo que esta, con toda evidencia, carezca de trascendencia suficiente». La relación entre ambos es puramente de especialidad. 

ATS, rec. 5538/2018, de 19 de noviembre de 2018, ECLI:ES:TS:2018:12273A

Respecto a lo preceptuado en el artículo 88.3 d) de la LJCA, cuando la resolución resuelve recursos contra actos o disposiciones de los organismos reguladores o de supervisión o agencias estatales cuyo enjuiciamiento corresponde a la sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional, salvo que se aprecie por el tribunal que el asunto carece de interés casacional.

«En efecto, el artículo 88.3 d) LJCA establece una presunción de un cierto carácter objetivo al proyectarse sobre aquellas sentencias que resuelvan recursos contra actos o disposiciones de los organismos reguladores o de supervisión. Concurre pues, a priori, la presunción de interés objetivo casacional invocada por la entidad recurrente. (...).

1.º) Por tal "asunto" ha de entenderse no tanto el tema litigioso de la instancia, globalmente considerado, sino más bien el que la propia parte recurrente plantea en su escrito de preparación, pues es a este al que se refiere al fin y al cabo el juicio sobre el interés casacional que justifica la admisión del recurso; y 2º) La inclusión del adverbio "manifiestamente" implica que la carencia de interés ha de ser claramente  apreciable sin necesidad de complejos  razonamientos o profundos estudios del tema litigioso».

ATS, rec. 1461/2017, de 4 de julio de 2017, ECLI:ES:TS:2017:7010A

Se presume interés casacional cuando la resolución resuelve recursos contra actos o disposiciones de los Gobiernos o Consejos de Gobierno de las comunidades autónomas [art. 88.3 e) de la LJCA] pero debe justificarse y alegar razones suficientes para su admisión. 

«(...) concurre la presunción de interés casacional contenida en el artículo 88.3.e) de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, alegada por la parte recurrente, toda vez que la sentencia contra la que se prepara la actual casación resuelve un recurso contencioso-administrativo contra una disposición dimanante del Consejo de Gobierno —el Consell— de la Comunidad Valenciana. Ahora bien, en nada obsta esta circunstancia a la inadmisión del actual recurso de casación, puesto que la concurrencia de aquella presunción que el artículo 88.3.e) LJCA formula en relación con los actos y disposiciones de los Consejos de Gobierno autonómicos no exime a la parte recurrente de cumplir con los requisitos formales establecidos en el artículo 89.2LJCA, como es el caso no ya solo de la expresión de alguno o alguno de los supuestos de los artículos 88.2 y 88.3LJCA, sino, en especial, de una argumentación específica en apoyo de unos u otros que permita conocer las razones por las cuales la parte recurrente pretende subsumir en ellos la controversia concreta planteada, poniendo de manifiesto sobre qué concreta cuestión o cuestiones se entiende que existe interés casacional susceptible de merecer un pronunciamiento de esta Sala en relación con el mismo».

A TENER EN CUENTA. Es importante recordar que la propia LOPJ dispone en su artículo 5.4 que «en todos los casos en que, según la ley, proceda recurso de casación, será suficiente para fundamentarlo la infracción de precepto constitucional. En este supuesto, la competencia para decidir el recurso corresponderá siempre al Tribunal Supremo, cualesquiera que sean la materia, el derecho aplicable y el orden jurisdiccional».

No hay versiones para este comentario

Interés casacional
Cuestión de inconstitucionalidad
Constitucionalidad
Admisión del recurso de casación
Seguridad jurídica
Protección de los derechos fundamentales
Expropiación especial
Ingreso fiscal
Cuestiones de fondo
Derecho de defensa
Prejudicialidad
Inadmision del recurso de casación
Causa de inadmisión
In claris non fit interpretatio
Jurisdicción contencioso-administrativa
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Preparación del recurso de casación en el orden contencioso y admisión a trámite

    Orden: Administrativo Fecha última revisión: 03/02/2021

    Previsto en los artículos 89 y 90 de la LJCA.Preparación del recurso de casación en el orden contencioso-administrativo Para la preparación del recurso de casación, a tenor de lo dispuesto en el artículo 89 de la LJCA, debemos saber:1. Se pr...

  • Requisitos y admisión del recurso de casación

    Orden: Civil Fecha última revisión: 03/05/2021

    El artículo 481 de la LEC y el Acuerdo del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2017 fijan los requisitos que debe cumplir el escrito de interposición del recurso de casación.Requisitos del escrito de interposición del recurso de casaciónEl artíc...

  • Interposición del recurso de casación

    Orden: Civil Fecha última revisión: 30/04/2021

    A lo largo de los artículos 479 a 487 de la LEC se ocupa de regular el procedimiento desde que se interpone el recurso de casación hasta que se dicta sentencia por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo o Sala de lo Civil y Penal de un Tribunal S...

  • Sustanciación del recurso de casación en el orden penal

    Orden: Penal Fecha última revisión: 11/02/2020

    La sustanciación del recurso de casación se prevé en los artículos 880-893 de la LECRIM.Interpuesto el recurso y transcurrido el término del emplazamiento el Letrado de la Administración de Justicia designará al Magistrado ponente que por turn...

  • Sustanciación del recurso extraordinario por infracción procesal

    Orden: Civil Fecha última revisión: 03/05/2021

    El recurso extraordinario por infracción procesal se puede interponer de forma autónoma ante el Tribunal Supremo y también de forma conjunta con el recurso de casación en los supuestos en que este proceda, de conformidad con el artículo 477.2 d...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados