Límites para el ejercicio del poder punitivo del Estado y del Derecho Penal

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Penal Nº 90067/2015, AP - Vizcaya, Sec. 1, Rec 10/2015, 26-02-2015

    Órden: Penal Fecha: 26/02/2015 Tribunal: Ap - Vizcaya Ponente: Gonzalez-guija Jimenez, Alfonso Num. Sentencia: 90067/2015 Num. Recurso: 10/2015

    PRIMERO.-Frente a la sentencia de la instancia que condena a Ovidio como responsable de una falta de lesiones y de una falta de daños se formula recurso de apelación por su representación procesal, alegando, en síntesis, la errónea valoración de la prueba efectuada por la juzgadora de instancia vulnerando el principio de presunción de inocencia dado que existen versiones contradictorias al haber negado el denunciado los hechos objeto de denuncia. Alega, además, la prescripción de la f...

  • Sentencia Penal Nº 320/2015, AP - Sevilla, Sec. 7, Rec 2315/2015, 03-07-2015

    Órden: Penal Fecha: 03/07/2015 Tribunal: Ap - Sevilla Ponente: Barrero Rodriguez, Maria Del Carmen Num. Sentencia: 320/2015 Num. Recurso: 2315/2015

    ºPRIMERO.- El artículo 9.2 de la Constitución recoge que la misma '.. garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.'.En consonancia con lo anterior, el artículo 2.2 del CP establece que '...tendrán efecto retroactivo aquellas leyes...

  • Sentencia Constitucional Nº 100/2003, TC, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 3201/99, 02-06-2003

    Órden: Constitucional Fecha: 02/06/2003 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 100/2003 Num. Recurso: Recurso de amparo 3201/99

    La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Tomás S. Vives Antón, Presidente, don Pablo Cachón Villar, don Vicente Conde Martín de Hijas, don Guillermo Jiménez Sánchez, doña Elisa Pérez Vera y don Eugeni Gay Montalvo, Magistrados, ha pronunciadoEN NOMBRE DEL REYla siguienteSENTENCIAEn el recurso de amparo núm. 3201/99, interpuesto por don Miguel López Gil, representado por el Procurador don Antonio Palma Villalón y asistido por el Letrado don José María Astolfi P...

  • Sentencia Penal Nº 219/2015, AP - Pontevedra, Sec. 5, Rec 186/2015, 28-04-2015

    Órden: Penal Fecha: 28/04/2015 Tribunal: Ap - Pontevedra Ponente: Fariña Conde, Victoria Eugenia Num. Sentencia: 219/2015 Num. Recurso: 186/2015

    FALTA SIN ESPECIFICAR

  • Sentencia Penal Nº 729/2014, AP - Granada, Sec. 1, Rec 100/2014, 09-12-2014

    Órden: Penal Fecha: 09/12/2014 Tribunal: Ap - Granada Ponente: Ginel Pretel, Rosa Maria Num. Sentencia: 729/2014 Num. Recurso: 100/2014

    PRIMERO .- La sentencia de instancia condena a Donato autor de una falta de lesiones y de una falta contra el orden publico, y frente a dicha sentencia presenta recurso de apelación el condenado interesando ser absuelto y alegando para ello prescripción de la falta, vulneración del derecho a la presunción de inocencia, aplicación indebida del art 617 y 634 del CP y subsidiariamente infracción de lo dispuesto en el art 50.5 del CP .Alegada la prescripción su examen ha de ser objeto de deci...

Ver más documentos relacionados
  • Garantías y prohibiciones derivadas del principio de legalidad en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 21/12/2012

    El principio de legalidad se entendería resumido en la expresión ?nullum crimen, nulla poena sine lege? y hace referencia a que únicamente la ley, que con carácter previo, haya sido aprobada por el Parlamento estatal (no por el poder ejecutivo ni judicial, ni mucho menos por los Parlamentos autonómicos), va a poder determinar que comportamientos humanos constituirán delitos y por tanto, a que conductas se le puede imponer sanciones (penas o medidas de seguridad) y el contenido de dichas s...

  • El principio de legalidad en el derecho penal español: la Ley

    Órden: Penal Fecha última revisión: 13/11/2014

    El principio de legalidad constituye uno de los principios más importantes del derecho penal, en cuanto que es una de las garantías de limitación del ius puniendi que existen en nuestro ordenamiento jurídico. Tiene su origen en la Ilustración donde se desarrolla la idea de la división de poderes. El principio de legalidad se entendería resumido en la expresión ?nullum crimen, nulla poena sine lege? y hace referencia a que únicamente la ley, que con carácter previo, haya sido aprobada...

  • El Derecho Penal desde un punto de vista subjetivo

    Órden: Penal Fecha última revisión: 21/12/2012

    El derecho penal subjetivo (también conocido como ius puniendi o potestad punitiva)  se define como las facultades que el derecho le da a alguien para que ese alguien pueda castigar o imponer sanciones a aquellos individuos que no cumplan con las conductas que se exigen en la norma. Para concluir con la fundamentación de la existencia del derecho penal, decir que la misma se basa principalmente en la necesidad, ya que se considera en este punto que el derecho penal es necesario para protege...

  • La ciencia del derecho penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 21/12/2012

    La concepción tradicional respecto a la ciencia del derecho penal se centraba en definir a la misma como el estudio técnico del Derecho penal positivo, para conocer y saber aplicar el mismo. Por tanto, la concepción tradicional se basa en lo que se denomina la dogmática jurídicopenal. Sin embargo, una concepción más actual considera que la ciencia del derecho penal realmente tiene dos partes, por un lado estaría la dogmática jurídico-penal y por otro lado, estaría la política-crimi...

  • Las penas y las medidas de seguridad impuestas por la comisión de un delito

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/03/2013

    La pena es una institución de derecho público que limita los derechos de una persona que ha cometido una infracción criminal. Es establecida mediante una sentencia firme emitida por un órgano judicial. Las medidas de seguridad consisten en medios que se adoptarán para prevenir, tanto en caso de personas que han cometido delitos, mientras no son juzgados, como en el caso de personas peligrosas o incapaces que cometen delitos.     La pena se caracteriza por ser: personal, necesaria y su...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda de responsabilidad por hecho ajeno

    Fecha última revisión: 29/04/2016

     NOTA: para declarar la responsabilidad por hecho ajeno del art. 1903 CC, debe existir una relación de dependencia entre el sujeto agente y aquel a quien se atribuye la responsabilidad, y que el evento se produzca dentro del ámbito de la misma o con ocasión de ella, así como la culpabilidad por acción o por omisión del agente, y la falta de prueba de haberse empleado toda la diligencia para evitar el supuesto dañoso    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD] Don/Doña [NOMBRE...

  • Recurso de alzada contra impugnación de contenido de Acta de la Inspección de Trabajo por defecto de forma.

    Fecha última revisión: 05/06/2017

    A LA INSPECCIÓN DE TRABAJO DE [PROVINCIA]ILMO. SR. DIRECTOR TERRITORIAL DE LA INSPECCIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL  (1)Nº de acta definitiva / Resolución: [NUMERO]D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, provisto de DNI Núm. [DNI], como [ESPECIFICAR] de la mercantil [NOMBRE_EMPRESA], teléfono [NUMERO] y Correo Electrónico [ESPECIFICAR], cuya representación acredita, mediante copia del poder notarial que a este escrito se acompaña, con domicilio a efectos de notificaciones en [DOMI...

  • Demanda de acción de daños y perjuicios por negligencia médica (fallecimiento)

    Fecha última revisión: 11/04/2016

      NOTA: Mientras que la acción de reclamación de responsabilidad contractual está sometida a la prescripción de cinco años (art. 1964 CC), la prescripción de las acciones para exigir la responsabilidad extracontractual, es de un año a partir del momento en que el perjudicado conozca la existencia del daño (art. 1968 CC)    AL JUZGADO [JUZGADO]   Don/Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales y de Don/Doña [NOMBRE_CLIENTE] en su nombre y en el de su hermano, D...

  • Contestación a la demanda de acción de daños y perjuicios y responsabilidad decenal

    Fecha última revisión: 12/04/2016

      NOTA PRELIMINAR: La responsabilidad que impone la LOE al promotor (con independencia de que sea o no profesional o empresario) es solidaria con las responsabilidades que impone a los demás «agentes de la edificación». Aun cuando el promotor cumpla escrupulosamente con las obligaciones que le atribuye la LOE, no queda liberado de su responsabilidad, de hecho, conforme a lo anterior, el promotor puede verse obligado a responder por los daños materiales ocasionados en el edificio atribui...

  • Escrito de alegaciones en procedimiento de exigencia de responsabilidad de la Administración Pública

    Fecha última revisión: 24/11/2016

      S/ Ref. Expdte. Nº: [NUMERO]   AL [ORGANO] Dº/Dª [NOMBRE], con DNI nº [NUMERO], con domicilio a efectos de notificaciones en [DOMICILIIO], en calidad de funcionario de esta Administración , comparezco y como mejor proceda en Derecho,   EXPONGO   Que he recibido la notificación del Acuerdo por el que se inicia procedimiento de EXIGENCIA DE RESPONSABILIDAD del art. 36.2 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, a mi persona tras haber indemnizado esta Administración a los lesionados en e...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: La justicia universal en España tras la reforma de la LOPJ

    Fecha última revisión: 17/03/2014

  •  La justicia universal en España tras la reforma de la LOPJ.Con la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2014, de 13 de marzo, de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, relativa a la justicia universal, quedan modificados los Art. 23 ,LOPJ y Art. 57 ,LOPJ de esta norma.El objetivo de esta LO que reforma el principio de justicia universal, es, según su propio texto, “delimitar con claridad, con plena aplicación del principio de legalidad y reforzando l...

  • Caso práctico: Responsabilidad por hecho ajeno, empresario

    Fecha última revisión: 15/03/2013

  •  PLANTEAMIENTODon "A" tiene una empresa de reparto  y hace repartos en furgonetas a nivel nacional. Uno de sus repartidores a la salida de la nave con la furgoneta, cuando iba a empezar un reparto, rozó un coche aparcado en la entrada. El coche quedó rascado en la parte trasera, con una abolladura y un faro roto. El repartidor siguió su reparto igual porque tenía prisa, y al volver olvidó comentárselo a Don "A". Unos días después, recibió una demanda del propietario del vehículo da...

  • Caso práctico: Responsabilidad municipal en el otorgamiento de licencias de obras y culpa de promotor.

    Fecha última revisión: 30/01/2013

  • La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras ¿Puede provocar que se exonere de culpa al promotor?Para resolver esta cuestión analizaremos la TS, Sala de lo Contencioso, de 09/10/2009, Rec. 3526/2005, que confirmó una multa impuesta a una mercantil por la comisión de una infracción urbanística consistente en la realización de obras en contra del uso del suelo, concretamente, la construcción de viviendas en el ámbito del Plan Parcial de un municipio de Se...

  • Caso práctico: Responsabilidad por hecho ajeno, educadores

    Fecha última revisión: 15/03/2013

  •  PLANTEAMIENTODoña "A" es profesora en un centro educativo. Tiene a su cargo la clase de primaria, formada por 20 niños y niñas de unos 10 años de edad. Llevó de excursión a ver un jardín botánico, momento en el que un grupo de niños se alejó del resto y rompieron unos arbustos. La dirección del jardín botánico reclamó al Centro educativo el pago de los daños provocados. El centro hizo frente a dicho pago, pero ahora quiere saber si puede exigirles el pago a los padres o a los ...

  • Caso práctico: Indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón en un accidente de tráfico

    Fecha última revisión: 12/12/2014

  • PLANTEAMIENTO¿En que consiste la indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón, en un accidente de tráfico?RESPUESTAEl Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, en su artículo 1 establece lo siguiente:"1. El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de estos, de los daños causados a las p...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAF Navarra, 27-11-2012

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 27/11/2012

    Resumen Debe concurrir el elemento subjetivo de la culpabilidad: no cabe la responsabilidad objetiva o por el mero resultado: doctrina consolidada del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional acerca del principio de culpabilidad: dicha culpabilidad no se produce cuando no hay ocultación por parte del sujeto pasivo de datos esenciales para la determinación de la obligación tributaria ni existe una divergencia razonable de interpretación sobre la norma tributaria que regula la situación...

  • Resolución de TEAC, 00/4004/2003, 16-12-2005

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 16/12/2005

  • Núm. Resolución: 00/4004/2003
  • ResumenEl rechazo de la imposición de las sanciones con carácter automático debe también aplicarse sobre las circunstancias que permiten graduar la sanción, especialmente en el sentido de elevar su importe. El principio de culpabilidad a fin de eliminar cualquier atisbo de responsabilidad objetiva exige que la Administración razone el por qué de la aplicación de las circunstancias que agravan la sanción mínima que ha querido establecer el legislador, pues en caso contrario se llega al ...

  • Resolución de TEAF Navarra, 070344, 26-11-2008

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 26/11/2008

  • Núm. Resolución: 070344
  • ResumenSolicita anulación de sanción por infracción tributaria grave. Alega falta de culpabilidad: doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional acerca del concepto de culpabilidad: exclusión de la responsabilidad objetiva: se requiere cuando menos la simple negligencia: la conducta del sujeto pasivo es negligente por haber omitido la diligencia exigible al confeccionar su declaración-liquidación, resultando la misma inexacta y no veraz. La infracción tipificada en el artíc...

  • Resolución de 7 de diciembre de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Aguilar de la Frontera, por la que se deniega la inscripción de una sentencia.

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 21/01/2013

    En el recurso interpuesto por don A.S.C.L. contra la nota decalificación del registrador de la Propiedad de Aguilar dela Frontera, don Diego Palacios Criado, por la que se deniega lainscripción de una sentencia.HechosIMediante instancia presentada por don A.S.C.L., se solicita lainscripción de la sentencia dictada por el Juzgado dePrimera Instancia e Instrucción número 1 de PuenteGenil, dictada el 28 de junio de 2010, en procedimiento ordinario92/2010, sobre solicitud de nulidad de títulos...

  • Resolución de TEAF Navarra, 3762, 27-11-2012

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 27/11/2012

  • Núm. Resolución: 3762
  • ResumenDebe concurrir el elemento subjetivo de la culpabilidad: no cabe la responsabilidad objetiva o por el mero resultado: doctrina consolidada del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional acerca del principio de culpabilidad: dicha culpabilidad no se produce cuando no hay ocultación por parte del sujeto pasivo de datos esenciales para la determinación de la obligación tributaria ni existe una divergencia razonable de interpretación sobre la norma tributaria que regula la situación ...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Penal

Dentro de las denominadas limitaciones al poder punitivo del Estado tenemos que hacer referencia al hecho de que en ocasiones, dichos límites se basan en el fundamento político (es exigencia del Estado social de Derecho) frente a otras ocasiones en las que el fundamento utilizado para marcar los mismos es funcional (se basa en la necesidad del derecho penal para proteger los bienes jurídicos más preciados). Por tanto, diremos que todos los principios que pretenden limitar el ius puniendi derivan de ambos fundamentos.

 

Los principios limitadores del ius puniendi serían los siguientes:

- Principio de legalidad.

- Principio de intervención mínima.

- Principio de culpabilidad.

- Principio de exclusiva protección de los bienes jurídicos.

- Principio de efectividad, eficacia o idoneidad.

- Principio de proporcionalidad.

- Principios de humanidad o humanización y de resocialización.

Comenzando con lo que sería el principio de legalidad, diremos que el mismo se refiere a que únicamente la ley aprobada por el Parlamento (en ningún caso por lo que sería el poder ejecutivo o judicial, y además hablamos aquí del legislador nacional, en ningún caso autonómicos) es la que puede definir las conductas delictivas y establecer las sanciones de las mismas. Por tanto, el significado principal de este principio es el de entender que la ley es la fuente formal, inmediata y directa del Derecho Penal.

La doctrina mayoritaria entiende que las leyes penales tienen que tener el carácter de orgánicas, según lo que se recoge en el Art. 81 ,Constitución Española.

Es importante respecto al Derecho penal saber que este principio defiende la garantía formal que obliga que se cumpla con la exigencia de lex praevia, scripta et stricta y además, también se exige respecto al mismo que sólo por medio de una sentencia firme se pueda apreciar la responsabilidad penal.

Decir, que este principio surge de la ideología de la Ilustración donde se promulga la división de poderes y va a entenderse como una garantía de libertad, certeza y seguridad jurídica del ciudadano.

En relación con el principio de legalidad, hay que hacer referencia a sus cuatro garantías:

- Garantía criminal o también denominada nullum crimen sine lege: determina que no se va a poder castigar como infracción penal un comportamiento que no esté con anterioridad establecido en la ley (1.1 ,Código Penal).

- Garantía penal o también denominada nulla poena sine lege: hace referencia a que no se puede imponer una pena o una medida de seguridad, si la misma no estuviera recogida previamente en la ley (2.1 ,Código Penal).

- Garantía jurisdiccional o también denominada nemo damnetur nisi per legale iudicium: hace referencia a que son los Tribunales de Justicia preestablecidos los únicos que pueden imponer sanciones a aquellos que realicen un comportamiento considerado como delito en la ley (117.3 ,Constitución Española).

- Garantía de ejecución: determina que la forma de cumplir las penas y las medidas de seguridad tiene que seguir lo que la ley recoge (25.2 ,Constitución Española).

Siguiendo con el principio de intervención mínima (principio de subsidiariedad), hay que hacer referencia a que el mismo se refiere a que el Derecho penal tiene que ser la ultima ratio, es decir, que el derecho penal tiene que ser el último recurso al que se debería de acudir, por tanto, si existen otros medios menos lesivos, se utilizarán estos en primer lugar. Su aplicación en aquellos casos en los que existan medios lesivos se considerará injustificable.

Aquí, debemos de hacer referencia también al denominado como carácter fragmentario del derecho penal, que determina que el mismo no tiene la obligación de proteger todos los bienes jurídicos y por tanto, que no tiene la obligación tampoco de penar todas las conductas que dañen dichos bienes, sino que tiene que proteger las lesiones más graves que se lleven a cabo frente a los bienes jurídicos más relevantes.

Por otro lado, es importante destacar el principio de culpabilidad, que hace referencia a que por un lado, no hay pena sin culpabilidad y por otro, que la pena no puede sobrepasar la medida de la culpabilidad. Hay que hacer referencia a que siguiendo este principio la culpabilidad tiene que ser entendida en sentido jurídico únicamente, no considerando en ningún caso, la concepción moral que predomina en la sociedad.

Este principio parte de la idea de que existe lo que se conoce como libre albedrío, es decir, tiene su origen en la idea de que el ser humano es dueño de sus propios actos, actos que no están determinados por el entorno en el que dicho ser humano se encuentre.

De la culpabilidad surgen otros principios  como son el de personalidad, el de responsabilidad por el hecho y el principio de dolo o culpa.

El principio de la personalidad (o también denominado como principio de responsabilidad personal), hace referencia a que no puede existir responsabilidad conjunta por un hecho cometido por una persona, y tampoco puede darse responsabilidad por hecho ajeno en el ámbito del derecho penal.

El principio de responsabilidad por el hecho que afirma que nadie puede ser castigado por su conducta de vida o forma de ser.

El principio de dolo o culpa (también denominado como principio de responsabilidad subjetiva) considera que para que alguien pueda ser sancionado por la realización de una conducta delictiva, el hecho delictivo que la persona haya realizado tiene que ser doloso (querido) o culposo (imprudente).

El principio de exclusiva protección de bienes jurídicos, determina que solamente va a ser posible que se tipifiquen como delitos, aquellos comportamientos (tanto acción como omisión) que lesionen o pongan en peligro los bienes jurídicos más preciados, es decir, los considerados como auténticos valores.

El principio de efectividad, eficacia o idoneidad, hace referencia a que el derecho penal únicamente va a poder intervenir cuando sea eficaz y adecuado para la prevención del delito y por tanto, para la protección de los valores considerados como más preciados para la sociedad, por tanto, si no se considera mínimamente eficaz, no está justificada la utilización del mismo.

El principio de proporcionalidad, que considera que no se pueden imponer sanciones que superen lo considerado como necesario para que se lleve a cabo la labor preventiva que pretende la no comisión de delitos. Además, hace referencia también al hecho de que la sanción impuesta tiene que estar en concordancia con el delito cometido, es decir, tiene que haber una pena equilibrada con el hecho delictivo realizado. Si un hecho es poco grave nunca se va a poder castigar del mismo modo que un hecho considerado como más grave.

El principio de humanidad o humanización y de resocialización, que exige el uso de las sanciones penales que sean más compatibles con el derecho de los ciudadanos a participar en la vida social y por tanto, que promulgan la reeducación y la reinserción social.

No hay versiones para este comentario

Principio de legalidad
Ius puniendi
Intervención mínima
Principio de culpabilidad
Medidas de seguridad
Sentencia firme
Responsabilidad penal
División de poderes
Seguridad jurídica
Principio de responsabilidad
Responsabilidad
Hecho delictivo
Dolo
Culpa
Dueño
Responsabilidad personal
Responsabilidad por hecho ajeno
Responsabilidad por hechos ajenos
Omisión
Comisiones
Ciudadanos