Plazo máximo de duración del procedimiento sancionador

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Administrativo Nº 968/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 736/2013, 01-10-2015

    Órden: Administrativo Fecha: 01/10/2015 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Gallego Laguna, Jose Alberto Num. Sentencia: 968/2015 Num. Recurso: 736/2013

    PRIMERO:Se impugna en este recurso contencioso administrativo la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid el 22 de marzo de 2013, en la que acuerda desestimar la reclamación económico administrativa número 28/19777/10, interpuesta contra acuerdo de la Administración de Leganés de la Delegación Especial de Madrid de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, de imposición de sanción, referencia 2009280351414G, por el Impuesto sobre el Valor ...

  • Sentencia Administrativo Nº 89/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1439/2009, 26-01-2015

    Órden: Administrativo Fecha: 26/01/2015 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Torres Donaire, Maria Rogelia Num. Sentencia: 89/2015 Num. Recurso: 1439/2009

    PRIMERO.-Se interpone el presente recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Andalucía (Sala de Granada) de 29 de mayo de 2009, recaída en el expediente número NUM000 , que acuerda desestimar la reclamación económico administrativa y confirmar el acuerdo recurrido y la providencia de apremio impugnada por la que se inicia la vía ejecutiva para la exacción de la liquidación NUM001 , por importe de 115.289,76 euros, recarg...

  • Sentencia Administrativo Nº 621/2011, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 116/2011, 04-03-2014

    Órden: Administrativo Fecha: 04/03/2014 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Lorente Almiñana, Juan Luis Num. Sentencia: 621/2011 Num. Recurso: 116/2011

    PRIMERO.- El presente recurso contencioso-administrativo se ha interpuesto, contra la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Valencia, de 29 de septiembre de 2010, que desestima las reclamaciones nº 03/1923/08, 46/1857/08, 46/1859/08, 46/3621/09, 46/3622/09,, 46/3623/09,, 46/3624/09, 46/3625/09, interpuestas contra: La sanción tributaria, importe 23.189,61 €, correspondiente al: IVA ejercicios 1996, 1997, y 1998, impuesta a la demandante como entidad absorvente de CEN...

  • Sentencia Administrativo Nº 1365/2013, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 119/2011, 15-10-2013

    Órden: Administrativo Fecha: 15/10/2013 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Barra Pla, Gonzalo Ignacio Num. Sentencia: 1365/2013 Num. Recurso: 119/2011

    PRIMERO.-Se interpone recurso contencioso-administrativo contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de la Comunidad Valenciana de fecha 27 de octubre de 2010 por la que se desestima la reclamación 46/1863/08 interpuesta contra el acuerdo de imposición de sanción a la actora, como entidad absorbente de CLÍNICA SUVER SA, derivada de las liquidaciones practicadas en materia de retenciones e ingresos a cuenta de IRPF ejercicios 1997, 1998 y 1999, por un importe a ingr...

  • Sentencia Administrativo Nº 767/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 131/2013, 18-07-2016

    Órden: Administrativo Fecha: 18/07/2016 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gimenez Yuste, Emilia Num. Sentencia: 767/2016 Num. Recurso: 131/2013

    PRIMERO:El presente recurso contencioso administrativo tiene por objeto la resolución adoptada en fecha 29 de octubre de 2012 por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) mediante la que se acuerda desestimar el recurso de anulación frente a la resolución dictada en la reclamación económico-administrativa número NUM000 promovida por D. Luis María . SEGUNDO:La desestimación del recurso de anulación se basó por el órgano económico-administrativo, en cons...

Ver más documentos relacionados
  • Terminación del procedimiento sancionador en materia tributaria

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 13/10/2015

    El procedimiento sancionador terminará por resolución, que puede ser expresa o tácita, o por caducidad, tal y como establece el Art. 211 ,LGT.   NOVEDADES: La Ley 34/2015, de 21 de septiembre modificó la Ley General Tributaria con efectos, salvo excepciones, a partir del 12/10/2015.   Terminación mediante resolución expresa: En el caso de procedimientos sancionadores iniciados como consecuencia de un procedimiento de inspección, el interesado habrá manifestado en el trámite de a...

  • Órganos competentes en el procedimiento sancionador tributario

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 21/10/2015

    Los órganos competentes para la tramitación y resolución de los procedimientos sancionadores iniciados como consecuencia de un procedimiento de inspección se regulan en el Art. 25 ,RGRST relativos a la tramitación separada, pero también resultan aplicables a la tramitación conjunta. Los órganos competentes serán los siguientes: Órgano competente para la iniciación: De acuerdo con lo dispuesto en los 22.3,25.1 ,RGRST, será competente para acordar la iniciación del procedimiento san...

  • Extinción de la responsabilidad derivada de las infracciones tributarias

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 14/01/2016

    El Art. 189 ,LGT regula la extinción de la responsabilidad por la comisión de una infracción, señalando dos únicas causas de extinción como son el fallecimiento del sujeto infractor y la prescripción. Pero además de estas dos causas, existen otras circunstancias que también determinan la imposibilidad de llevar a término el necesario procedimiento sancionador para imponer la sanción y por tanto se traducen en la imposibilidad práctica de exigir la responsabilidad por la infracción, ...

  • Cuestiones generales sobre la finalización del procedimiento administrativo

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    Los Art. 84-86 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre abordan las cuestiones generales acerca de la finalización del procedimiento administrativo, relacionando, por un lado, los modos de su terminación (resolución, desestimiento, renuncia, caducidad e imposibilidad material por causas sobrevenidas) y ocupándose, por otro, de un lado de la terminación del procedimiento sancionador y, del otro, de la terminación convencional.Según lo establecido por el Art. 84 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, pondrá...

  • Procedimiento sancionador en materia de extranjería

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 03/10/2016

    Procedimiento sancionador en materia de extranjería El Título II de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero (modificada por las Leyes Orgánicas 8/2000, de 22 de diciembre, 11/2003, de 29 de septiembre, 14/2003, de 20 de noviembre, y 2/2009, de 11 de diciembre), reguladora de los Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social, bajo la rúbrica "Régimen Jurídico de los Extranjeros", regula los requisitos para la entrada, salida, estancia, y de residencia y/o trab...

Ver más documentos relacionados
  • Modelo de notificación de archivo de actuaciones en procedimiento sancionador

    Fecha última revisión: 14/11/2016

      Expediente nº: [NUMERO] Interesados: [NOMBRE] Procedimiento: [DESCRIPCION] Asunto: NOTIFICACIÓN AL INTERESADO En relación con su escrito por el que denuncia la existencia de presuntas infracciones administrativas cometidas en [LUGAR], le COMUNICO que, de las actuaciones previas efectuadas para el esclarecimiento de los hechos denunciados y la determinación de responsabilidades susceptibles de sanción, se desprende la inexistencia de las presuntas infracciones administrativas denunciadas ...

  • Escrito de renuncia a la tramitación separada del procedimiento sancionador en un procedimiento de aplicación de los tributos

    Fecha última revisión: 05/04/2016

    NOTA: A efectos de lo establecido en el artículo 208 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, el interesado podrá renunciar a la tramitación separada del procedimiento sancionador mediante manifestación expresa que deberá formularse durante los dos primeros meses del procedimiento de aplicación de los tributos, salvo que antes de dicho plazo se produjese la notificación de la propuesta de resolución; en tal caso, la renuncia podrá formularse hasta la finalización del ...

  • Escrito de alegaciones contra multa por manipulación del limitador de velocidad

    Fecha última revisión: 10/10/2016

        ÓRGANO SANCIONADOR: [CONCEPTO] DIRECCIÓN: [DOMICILIO] EXPEDIENTE NÚMERO: [NUMERO] Matrícula del Vehículo: [NUMERO]   “[NOMBRE_EMPRESA]" con C.I.F. [CIF] y con domicilio a efectos de notificaciones en C/ [DOMICILIO], población de [CIUDAD], se persona en el procedimiento arriba referenciado por medio del presente escrito, y como mejor procede en Derecho EXPONE,     ALEGACIONES Primero.- Hemos recibido acuerdo de iniciación y notificación de denuncia en el expediente sancionador...

  • Modelo de representación en el procedimiento de inspección y en el procedimiento sancionador que pueda derivarse del mismo

    Fecha última revisión: 15/11/2016

  • Escrito de renuncia al procedimiento sancionador separado

    Fecha última revisión: 15/11/2016

        AL [ORGANO]   D. [NOMBRE] con N.I.F. [NIF] con domicilio fiscal en [DOMICILIO] y domicilio a efecto de notificaciones en [DOMICILIO], y actuando en su representación D [NOMBRE], con N.I.F. [NIF] y domicilio fiscal en [DOMICILIO] EXPONE 1º.- Que mediante comunicación notificada en fecha [DIA], de [MES], de [ANIO] se le comunicó el inicio de actuaciones inspectoras de comprobación e investigación en los términos previstos en los artículos 141 y 145 de la Ley General Tributaria que a...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Trámites necesarios para la transmisión de expendeduría ínter vivos

    Fecha última revisión: 04/01/2017

  •   PLANTEAMIENTO ¿Cuáles son los trámites necesarios para transmitir un estanco mediante un negocio inter vivos? RESPUESTA En relación con las transmisiones de expendedurías mediante actos inter vivos, al titular de la expendeduría podrán sucederle aquellas personas que cumplan las condiciones estipuladas en la Ley 13/98, de 4 de mayo, de Ordenación del Mercado de Tabacos y Normativa Tributaria y en su reglamento de desarrollo para acceder a titularidad de una expendeduría. Todos los s...

  • Análisis de la denominada «doctrina del tiro único».

    Fecha última revisión: 03/01/2017

  • RESUMEN Análisis de la sentencia de 06/06/2013 del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana sobre la doctrina del tiro único. ANÁLISIS  Mediante sentencia de 6 de junio de 2013 (TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, nº 776/2013, de 07/06/2013, Rec. 529/2009), el TSJ de la Comunidad Valenciana vuelve a aplicar la “doctrina del tiro único” (es decir, la doctrina por la que no cabe una segunda liquidación una vez se ha anulado la primera, pues no puede reitera...

  • Caso práctico: Dudas sobre el Órgano judicial para la presentación de demanda por vulneración del derecho de huelga. Empresa a nivel nacional

    Fecha última revisión: 15/04/2016

  • PLANTEAMIENTO Los trabajadores de una empresa a nivel nacional tras la realización de una huelga pretenden demandar a la empresa por haber sustituido a trabajadores huelguistas mediante medidas de movilidad interna. 1.- ¿Qué órgano judicial es competente para la presentación de la demanda? 2.- Si los hechos que fundamentan la demanda se han dado en diversos momentos y lugares geográficos y no en un mismo centro de trajo ¿influiría en el órgano judicial competente? 3.- Durante la duraci...

  • Análisis Resolución del ICAC 3 de 01 de Junio de 2016

    Fecha última revisión: 22/02/2017

  • Procedemos a desarrollar esta consulta sobre el tratamiento contable de los importes que recibe una empresa en concepto de indemnización derivados de una cláusula de indemnidad en relación con un procedimiento sancionador. Una sociedad dominante llega a un acuerdo con una de sus sociedades dependientes, remunerando sin compensación alguna a los trabajadores de la filial con acciones propias de la sociedad dominante y practicando la sociedad dominante la retención del IRPF. Contabilización ...

  • Caso práctico: Prescripción y caducidad: ¿Cuáles serían las diferencias más relevantes respecto a la prescripción extintiva y a la caducidad?

    Fecha última revisión: 08/02/2013

  • PLANTEAMIENTO ¿Cuáles serían las diferencias más relevantes respecto a la prescripción extintiva y a la caducidad? RESPUESTA 1) Los plazos de caducidad no son susceptibles de interrupción (siendo ésta la regla general susceptible de determinadas excepciones), a diferencia de la prescripción. Por tanto, cabe decir que el plazo de la caducidad será fijo, fatal e inmutable al contrario del plazo de la prescripción. 2) Los efectos de la caducidad no pueden ser renunciados por aquél a quie...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAF Bizkaia, 22519, 21-12-2005

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 21/12/2005

    Cuestión:Plazo para resolver en el procedimiento sancionador.Descripción:El procedimiento sancionador en materia tributaria terminará mediante resolución o por caducidad. El procedimiento sancionador en materia tributaria deberá concluir en el plazo máximo de seis meses contados desde fecha de notificación de la comunicación de inicio del procedimiento sancionador. Se entenderá que el procedimiento concluye en la fecha en que se notifique o se entienda notificado el acto administrativo ...

  • Resolución de TEAC, 00/368/1999, 18-12-2000

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/12/2000

  • Núm. Resolución: 00/368/1999
  • Resumen Solo la realidad de los servicios supuestamente prestados hace posible la deducción, con arreglo al artículo 30 de la Ley del IVA 85 y 59 de su Reglamento, por lo que ha de ser el sujeto pasivo quien pruebe la existencia de dichos serviciosDescripción FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO -.  Las cuestiones a dilucidar en el presente expediente son: 1ª -. Si debe declararse caducado el procedimiento o prescrita la acción de la Administración para practicar liquidación, como pide ...

  • Resolución de TEAC, 00/1465/1996, 09-09-1999

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 09/09/1999

  • Núm. Resolución: 00/1465/1996
  • ResumenIMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FISICAS. Resulta ajustado a derecho el incoar actas a los socios de una sociedad en régimen de transparencia fiscal aun cuando no se hayan ultimado las actuaciones de comprobación acerca de la entidad. No obstante, dichas actas deberán revestir el carácter de previas y las liquidaciones de provisionales.Descripción FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO. - Siendo las cuestiones a resolver las siguientes: 1º) Si se ha producido la caducidad d...

  • Resolución de TEAC, 00/2975/1997, 22-12-2000

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 22/12/2000

  • Núm. Resolución: 00/2975/1997
  • Resumen Los solares no han de computarse a efectos del cómputo del límite conjunto del 70 por cien de la cuota, al no ser bienes susceptibles de producir Rendimientos de Capital Inmobiliario, según el artículo 16,1,b de la Ley 44/1978, de 8 de septiembreDescripción FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO.- Las cuestiones que suscita este expediente consisten endeterminar 1º) Si procede o no apreciar la prescripción del derecho de laAdministración para liquidar la deuda tributaria del ejerci...

  • Resolución de TEAC, 00/6530/1997, 27-01-2000

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 27/01/2000

  • Núm. Resolución: 00/6530/1997
  • Resumen Las cantidades percibidas como consecuencia de la renuncia voluntaria a un derecho de arrendamiento sustituyéndolo por la cuantía en que los evalúa, pero no de la pérdida de los mismos, por lo que las cantidades materializadas están sujetas al I.R.P.F.Descripción FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO. - Siendo las cuestiones que se plantean las siguientes: 1º) si se ha producido la caducidad del procedimiento inspector; y 2º) si están o no sujetas al Impuesto sobre la Renta de ...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Fiscal
  • Fecha última revisión: 13/10/2015

El procedimiento sancionador en materia tributaria deberá concluir en el plazo máximo de seis meses contados desde la notificación de la comunicación de inicio del procedimiento. Se entenderá que el procedimiento concluye en la fecha en que se notifique el acto administrativo de resolución del mismo. A efectos de entender cumplida la obligación de notificar y de computar el plazo de resolución serán aplicables las reglas contenidas en el apartado 2 del Art. 104 ,LGT

Cuando habiéndose iniciado el procedimiento sancionador concurra en el procedimiento inspector del que trae causa alguna de las circunstancias previstas en el apartado 5 del Art. 150 ,LGT, el plazo para concluir el procedimiento sancionador se extenderá por el mismo periodo que resulte procedente de acuerdo con lo dispuesto en dicho apartado.

 

NOVEDADES: La Ley 34/2015, de 21 de septiembre modificó la Ley General Tributaria con efectos, salvo excepciones, a partir del 12/10/2015.

El vencimiento del plazo establecido en el apartado 2 Art. 211 ,LGT de este artículo sin que se haya notificado resolución expresa producirá la caducidad del procedimiento.

La declaración de caducidad podrá dictarse de oficio o a instancia del interesado y ordenará el archivo de las actuaciones. Dicha caducidad impedirá la iniciación de un nuevo procedimiento sancionador.

Plazo de duración en caso de tramitación conjunta.

Plazo de duración en caso de tramitación conjunta distintos de las actas con acuerdo: En este caso, la tramitación del procedimiento sancionador se desarrollará de forma conjunta con el procedimiento de aplicación de los tributos, y será de aplicación para ambos procedimientos la regulación relativa al desarrollo del correspondiente procedimiento de aplicación de los tributos, incluida la relativa a los plazos y efectos de su incumplimiento (27.1 ,RGRST).

a) Plazos: Por tanto, los plazos del procedimiento sancionador se regirán por las reglas del procedimiento de aplicación de los tributos del que derive. Así, la duración del procedimiento sancionador y su cómputo en caso de tramitación conjunta distinta de las actas con acuerdo se asocia a la del procedimiento de aplicación de los tributos del que traiga su causa.

Además, el 24.4 ,RGRST contempla un supuesto específico de interrupción justificada del cómputo del plazo del correspondiente procedimiento de aplicación de los tributos para los casos de renuncia a la tramitación separada distintos de actas con acuerdo, disponiendo que se considera periodo de interrupción justificada del mismo, el tiempo que transcurre desde la fecha del primer intento de notificación de inicio del procedimiento sancionador debidamente acreditado hasta la fecha en que dicha notificación se entienda producida.

b) Efectos del incumplimiento de los plazos: Asimismo se regirán por las reglas del procedimiento de aplicación de los tributos del que derive, las consecuencias del incumplimiento del plazo. Por tanto:

  • Caso de procedimientos de inspección: La finalización del plazo de 12 ó 24 meses no implica la caducidad del procedimiento de inspección, por lo que tampoco supondrá la del procedimiento sancionador, debiendo ambos continuar hasta su finalización, aunque sólo respecto de los conceptos y periodos que no hayan prescrito en el momento de comunicar la continuación de las actuaciones de inspección y sanción, tras haber rebasado esos plazos. Igualmente ocurrirá cuando se supere el plazo de seis meses sin realizar actuaciones con conocimiento del interesado.
  • Caso de otros procedimientos de aplicación de los tributos: El incumplimiento del plazo determinará la caducidad de dicho procedimiento.

 

Plazo de duración en caso de actas con acuerdo: La tramitación del procedimiento sancionador se desarrollará de forma conjunta con el procedimiento de aplicación de los tributos, y las cuestiones relativas a las infracciones se analizarán de acuerdo con la normativa reguladora del correspondiente procedimiento de aplicación de los tributos, incluida la relativa a los plazos y efectos de su incumplimiento (28.2 ,RGRST).

La duración del procedimiento sancionador en caso de actas con acuerdo será muy breve, ya que se entenderá iniciado, generalmente, con la suscripción del acta con acuerdo, y se entenderá finalizado con la notificación de la sanción, que se producirá normalmente por el transcurso de diez días contados desde el siguiente a la fecha del acta (155.5 ,LGT), salvo que, en ese plazo (que no puede ser objeto de interrupción, ni dilación), se notifique al interesado acuerdo del órgano competente para liquidar y sancionar, rectificando los errores materiales que pudiera contener el acta con acuerdo.

No obstante, excepcionalmente podría haberse iniciado con anterioridad a dicha acta, en los casos en que, de acuerdo con el Art. 26 ,RGRST, hubiera existido una renuncia a la tramitación separada en los primeros meses del procedimiento de aplicación de los tributos, y finalmente ese procedimiento hubiera derivado en la formalización de un acta con acuerdo.

No hay versiones para este comentario

Procedimiento sancionador
Caducidad
Procedimiento inspector
Procedimiento sancionador tributario
Vencimiento del plazo
Archivo de actuaciones