El principio de responsabilidad del infractor en el Derecho Administrativo sancionador

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Administrativo Nº 68/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 162/2015, 28-01-2016

    Órden: Administrativo Fecha: 28/01/2016 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Barrachina Juan, Eduardo Num. Sentencia: 68/2016 Num. Recurso: 162/2015

    PRIMERO.- Se impugna la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 7 de Barcelona, de fecha 3 de febrero de 2015 , que desestimó la acción resarcitoria, basada en el principio de responsabilidad patrimonial, por los daños y perjuicios ocasionados con motivo de la caida que sufrió la recurrente, en la calle Mare de Deu de Lorda, nº 24-26, al tropezar con una placa metálica rota y sobresaliente, a las 12'00 horas, por lo que reclama la cantidad indemnizatoria de 13...

  • Sentencia Civil Nº 47/2005, AP - Soria, Sec. 1, Rec 58/2005, 17-03-2005

    Órden: Civil Fecha: 17/03/2005 Tribunal: Ap - Soria Ponente: Perez-flecha Diaz, Maria Belen Num. Sentencia: 47/2005 Num. Recurso: 58/2005

    Se desestima el recurso de apelación interpuesto contra sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Almazán, sobre reclamación extracontractual. La Sala confirma la desestimación de la demanda en acción de reclamación de daños y perjuicios derivados de un accidente de circulación. De la valoración de las pruebas, especialmente el informe pericial, se deduce un comportamiento negligente del conductor del vehículo del demandante, así como la correcta posición del ...

  • Sentencia Civil Nº 172/2003, AP - Soria, Sec. 1, Rec 235/2003, 31-12-2003

    Órden: Civil Fecha: 31/12/2003 Tribunal: Ap - Soria Ponente: Garcia Moreno, Jose Miguel Num. Sentencia: 172/2003 Num. Recurso: 235/2003

    MATERIAS NO ESPECIFICADAS

  • Sentencia Administrativo Nº 10321/2008, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1160/2004, 23-05-2008

    Órden: Administrativo Fecha: 23/05/2008 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Alvarez Theurer, Carmen Num. Sentencia: 10321/2008 Num. Recurso: 1160/2004

    PRIMERO.- El presente recurso contencioso-administrativo se dirige contra la Resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional, fechada el 25 de mayo de 2004, por la que se acuerda desestimar la reclamación formulada por la parte recurrente frente el acuerdo sancionador de la Administración de Retiro de la Delegación Especial de la AEAT de Madrid, de 28 de febrero de 2002, derivado de la liquidación provisional practicada en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Per...

  • Sentencia Administrativo Nº 10322/2008, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1162/2004, 23-05-2008

    Órden: Administrativo Fecha: 23/05/2008 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Alvarez Theurer, Carmen Num. Sentencia: 10322/2008 Num. Recurso: 1162/2004

    PRIMERO.- El presente recurso contencioso-administrativo se dirige contra la Resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional, fechada el 28 de junio de 2004, por la que se acuerda desestimar la reclamación formulada por la parte recurrente frente el acuerdo de la Administración de Retiro de la AEAT, desestimatorio del recurso de reposición presentado contra el acuerdo por el que se eleva a definitiva la sanción grave derivada de dejar de ingresar en el plazo reglamenta...

Ver más documentos relacionados
  • Causas de incumplimiento de las obligaciones

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/09/2016

    El incumplimiento de la obligación es la falta de realización de la acción u omisión acordada en origen de la relación jurídica, tanto por realización incompleta, defectuosa o irregular, dando lugar a consecuencias jurídicas para el deudor como son las establecidas en el Art. 1101 ,Código Civil: "Quedan sujetos a la indemnización de los daños y perjuicios causados los que en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren en dolo, negligencia o morosidad, y los que de cualquier modo c...

  • Regulación de la mora del deudor

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/09/2016

    La mora del deudor es el incumplimiento de la obligación por retraso en el cumplimiento, produciendo los mismos efectos que el incumplimiento total. No está reñido con el dolo o la negligencia, pues al mismo tiempo puede darse el incumplimiento por mora de forma deliberada y culpable; de hecho la culpabilidad determinará la responsabilidad del deudor.   La mora se puede definir como el retraso o cumplimiento tardío de la obligación. En algunos casos puede tener los mismos efectos que el i...

  • Régimen jurídico del procedimiento administrativo sancionador

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 19/01/2017

    A diferencia de lo que sucedía con la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, en la que el procedimiento administrativo sancionador se regulaba en un título específico, la nueva regulación de la materia por la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, parte de considerarlo como una especialidad del procedimiento administrativo común.Los Art. 25-31 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre, regulan los principios básicos del sistema sancionador a...

  • La culpa y el dolo como modos de incumplimiento de las obligaciones

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/09/2016

    La culpa y el dolo son dos figuras que dan lugar al incumplimiento de la obligación según lo establecido en el Art. 1101 ,Código Civil, junto con la morosidad y, por tanto, suponen una responsabilidad para quien incurre en ellos. Dicha responsabilidad, supone generalmente hacerse cargo del cumplimiento y de los daños y perjuicios causados por tal actuación dolosa o negligente.   La culpa viene definida en el Art. 1104 ,Código Civil, y la define tal que así: “La culpa o negligencia del ...

  • Responsabilidad civil por daños causados por animales

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien se deriven aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños producidos por simple culpa o negligencia. En cuanto a la responsabilidad por los daños causados por animales, habrá de atenderse a lo determinado en el Art. 1905 ,Código Civil.    En lo relativo a la responsabilidad de los daños causados por a...

Ver más documentos relacionados
  • Modelo de iniciación del procedimiento de exigencia de responsabilidad

    Fecha última revisión: 19/10/2016

    INICIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO Expediente nº: [NUMERO] Interesados: [NOMBRE] Procedimiento: [DESCRIPCION] Asunto: ACUERDO                          VISTA la indemnización concedida a Dº/Dª [NOMBRE], en el expediente de referencia sobre responsabilidad patrimonial de esta Administración pública, y teniendo en cuanta los siguientes: ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por resolución de este órgano administrativo de fecha [FECHA], se estimó la reclamación sobre responsabil...

  • Escrito de alegaciones en procedimiento de exigencia de responsabilidad de la Administración Pública

    Fecha última revisión: 24/11/2016

      S/ Ref. Expdte. Nº: [NUMERO]   AL [ORGANO] Dº/Dª [NOMBRE], con DNI nº [NUMERO], con domicilio a efectos de notificaciones en [DOMICILIIO], en calidad de funcionario de esta Administración , comparezco y como mejor proceda en Derecho,   EXPONGO   Que he recibido la notificación del Acuerdo por el que se inicia procedimiento de EXIGENCIA DE RESPONSABILIDAD del art. 36.2 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, a mi persona tras haber indemnizado esta Administración a los lesionados en e...

  • Demanda de acción de daños y perjuicios y acción decenal

    Fecha última revisión: 12/04/2016

     NOTA: Este escrito es una demanda interpuesta por las distintas Comunidades de Propietarios de las diversas casas que forman un edificio en estado ruinógeno, así como algunos adquirentes a título particular de determinados pisos constitutivos de dicho edificio.  Se puede acudir a la vía del artículo 1591 CC para exigir responsabilidad por daños no incluidos el ámbito objetivo de aplicación de la LOE (esto es, por daños distintos a los «daños materiales en el edificio») Por otr...

  • Escrito de reclamación de responsabilidades administrativas

    Fecha última revisión: 11/10/2016

      AL ÓRGANO [NOMBRE] Dº/Dª [NOMBRE], mayor de edad, con domicilio a efectos de notificaciones en [DOMICILIO]. Interesado en el procedimiento relativo a [DESCRIPCION], que con el número de expediente [NUMERO], se tramita en el Servicio de [NOMBRE]; comparezco y como mejor procede en Derecho, EXPONGO, Que mediante el presente escrito al amparo del artículo 13 e) y f) en relación con el 20 y 21 de la vigente Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Admi...

  • Modelo de bases generales reguladoras de subvención

    Fecha última revisión: 29/09/2016

    BASE PRIMERA: Objeto de la subvención. Las subvenciones que se otorguen por este Ayuntamiento y sus organismos autónomos podrán tener por objeto el fomento de cualquier actividad de utilidad pública o interés social o la promoción de cualquier finalidad pública que contribuya a satisfacer las necesidades y aspiraciones de la comunidad vecinal. Así mismo podrán otorgarse subvenciones para la ejecución de programas y proyectos de cooperación para el desarrollo. En las convocatorias púb...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón en un accidente de tráfico

    Fecha última revisión: 12/12/2014

  • PLANTEAMIENTO¿En que consiste la indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón, en un accidente de tráfico?RESPUESTAEl Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, en su artículo 1 establece lo siguiente:"1. El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de estos, de los daños causados a las p...

  • Caso práctico: Responsabilidad municipal en el otorgamiento de licencias de obras y culpa de promotor.

    Fecha última revisión: 30/01/2013

  • La responsabilidad del Ayuntamiento en el otorgamiento de la licencia de obras ¿Puede provocar que se exonere de culpa al promotor?Para resolver esta cuestión analizaremos la TS, Sala de lo Contencioso, de 09/10/2009, Rec. 3526/2005, que confirmó una multa impuesta a una mercantil por la comisión de una infracción urbanística consistente en la realización de obras en contra del uso del suelo, concretamente, la construcción de viviendas en el ámbito del Plan Parcial de un municipio de Se...

  • Caso práctico: Responsabilidad por cosas y animales, similitudes

    Fecha última revisión: 15/03/2013

  • PLANTEAMIENTO1.- En el caso de que se provoquen daños por animales, ¿quién será el responsable?2.- ¿Cómo funciona la responsabilidad por caídas de árboles?3.- ¿Cómo se responsabiliza al dueño por los daños causados por cosas?4.- ¿Qué similitudes hay entre las responsabilidades por cosas y animales?RESPUESTA1.- En el caso de que se provoquen daños por animales, ¿quién será el responsable?En el caso de que se provoquen daños por animales,el responsable será el que posea el...

  • Caso práctico: Responsabilidad en caso de peligro por edificio en ruina

    Fecha última revisión: 05/07/2013

  • PLANTEAMIENTO¿Quién tiene la responsabilidad cuando hay peligro para los viandantes por un edificio que está en ruina o puede tener problemas de construcción? RESPUESTALas obligaciones que nacen de culpa o negligencia se articulan en los Art. 1907-1909 ,Código Civil. El arrendamiento de obras y servicios en su sección 2ª de las obras por ajuste o precio alzado (Art. 1591 ,Código Civil), establece que quienes son los responsables cuando el problema surge por falta de mantenimiento del e...

  • Caso práctico: Responsabilidad socios cooperativistas y administrador

    Fecha última revisión: 27/04/2015

  • PLANTEAMIENTOVarias personas van a crear una sociedad cooperativa formada por menos de 10 socios, y se plantean las siguientes cuestiones:1. ¿Qué responsabilidad tendrá el administrador?2. ¿Será distinta a la de los socios cooperativistas?RESPUESTA1. La Ley de Sociedades Cooperativas, Ley 27/1999, de 16 de julio, reconoce la posibilidad de nombrar un Administrador único, persona física, que ostente la condición de socio, que asumirá las competencias y funciones previstas en la citada le...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAF Gipuzkoa, 28.353, 02-04-2009

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Gipuzkoa Fecha: 02/04/2009

    ResumenIRPF 2005. INFRACCIONES Y SANCIONES. No se aprecia interpretación razonable de la norma ni ningún otro supuesto de exclusión de responsabilidad. La sentencia a la que alude la reclamante no guarda identidad sustancial con este supuesto. Se aprecia culpa siquiera en el grado de simple negligencia. Prueba de culpabilidad: teniendo en cuenta la infracción que se sanciona y no habiéndose presentado alegaciones específicas ante el inicio del expediente sancionador, difícilmente puede ap...

  • Resolución Vinculante de DGT, V2743-16, 15-06-2016

    Órgano: Sg Tributos Fecha: 15/06/2016

  • Núm. Resolución: V2743-16
  • NormativaCódigo Penal (Ley Orgánica 10/1995), art. 305.1Ley 58/2003, arts. 178, 179, 250.1, 251.1 y 253 CuestiónEl consultante plantea si la Administración tributaria puede determinar la existencia de dolo en las infracciones tributarias y delitos contra la Hacienda Pública o, si por el contrario, dicha determinación es competencia exclusiva de la Administración de Justicia.ContestaciónEl Título IV de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre (BOE de 18 de diciembre), en adelante LGT, regula ...

  • Resolución de TEAF Navarra, 070344, 26-11-2008

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 26/11/2008

  • Núm. Resolución: 070344
  • ResumenSolicita anulación de sanción por infracción tributaria grave. Alega falta de culpabilidad: doctrina del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional acerca del concepto de culpabilidad: exclusión de la responsabilidad objetiva: se requiere cuando menos la simple negligencia: la conducta del sujeto pasivo es negligente por haber omitido la diligencia exigible al confeccionar su declaración-liquidación, resultando la misma inexacta y no veraz. La infracción tipificada en el artíc...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 5452, 23-09-2004

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 23/09/2004

    ResumenInfracción grave por no declarar parte de los rendimientos de trabajo.CuestiónLa Administración impone una sanción por infracción tributaria grave por no declarar determinados ingresos de trabajo. La presunta falta de diligencia del empleador al no emitir el 10-T, no exonera de responsabilidad al sujeto pasivo por cuanto es su proceder el que determina la comisión de la infracción al tratarse de un error no excusable por contravenir la diligencia mínima observable.DescripciónEn l...

  • Resolución de TEAC, 00/1799/2007, 02-04-2008

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 02/04/2008

  • Núm. Resolución: 00/1799/2007
  • ResumenLa naturaleza tributaria de la tasa suplementaria de la leche implica la sujeción a la normativa tributaria en lo no previsto en la Ley 50/1998, pero no se aplica la deducción del 25% de la sanción prevista en el artículo 188 de la LGT (Ley 58/2003). La Ley 50/1998 ha tipificado la infracción (artículo 97 en su redacción original) y determinado el importe de la sanción (artículo 98 en la redacción dada por el artículo 115 de la Ley 62/2003), sin que en el régimen de la tasa su...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Administrativo
  • Fecha última revisión: 04/01/2017

El principio de responsabilidad en materia de Derecho Administrativo sancionador, se encuentra regulado en el Art. 28 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre. La redacción dada a este ártículo, según la doctrina, vino a dar término al debate acerca de si en el Derecho Administrativo sancionador debe de concurrir responsabilidad subjetiva del infractor, al establecer que serán sancionados los infractores que resulten responsables de los mismos a título de dolo o culpa.

El principio de responsabilidad se encuentra regulado en el Art. 28 ,Ley 39/2015, de 1 de octubre, en los siguientes términos:

  • Sólo podrán ser sancionadas por hechos constitutivos de infracción administrativa las personas físicas y jurídicas, así como, cuando una Ley les reconozca capacidad de obrar, los grupos de afectados, las uniones y entidades sin personalidad jurídica y los patrimonios independientes o autónomos, que resulten responsables de los mismos a título de dolo o culpa.

  • Las responsabilidades administrativas que se deriven de la comisión de una infracción serán compatibles con la exigencia al infractor de la reposición de la situación alterada por el mismo a su estado originario, así como con la indemnización por los daños y perjuicios causados, que será determinada y exigida por el órgano al que corresponda el ejercicio de la potestad sancionadora. De no satisfacerse la indemnización en el plazo que al efecto se determine en función de su cuantía, se procederá en la forma prevista en el artículo 101 de la Ley del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

  • Cuando el cumplimiento de una obligación establecida por una norma con rango de Ley corresponda a varias personas conjuntamente, responderán de forma solidaria de las infracciones que, en su caso, se cometan y de las sanciones que se impongan. No obstante, cuando la sanción sea pecuniaria y sea posible se individualizará en la resolución en función del grado de participación de cada responsable.

  • Las leyes reguladoras de los distintos regímenes sancionadores podrán tipificar como infracción el incumplimiento de la obligación de prevenir la comisión de infracciones administrativas por quienes se hallen sujetos a una relación de dependencia o vinculación. Asimismo, podrán prever los supuestos en que determinadas personas responderán del pago de las sanciones pecuniarias impuestas a quienes de ellas dependan o estén vinculadas.

Con la redacción aportada por el apartado 1 del Art. 28 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre, se zanja el debate que existía acerca de si era necesaria la concurrencia una responsabilidad subjetiva o solo objetiva del infractor. Aunque en el ámbito penal sí estaba clara la necesaria concurrencia de la culpabilidad, en el derecho administrativo, doctrinal y jurisprudenciamente, existían posturas diferentes, aunque la más habitual era por la que finalmente se ha optado y reflejado en la redacción dada a este precepto (nótese que en su antecedente más inmediato, el Art. 130 ,Ley 30/1992, de 26 de noviembre, la expresión utilizada se reducía a la prevención "aun a título de simple inobservancia"). Por tanto, y en definitiva, en derecho administrativo sancionador será necesaria la concurrencia de responsabilidad subjetiva del infractor, resultando responsable “a título de dolo o culpa”.

No hay versiones para este comentario

Responsabilidad
Principio de responsabilidad
Dolo
Infracciones administrativas
Comisiones
Persona física
Capacidad de obrar
Personalidad jurídica
Culpa
Responsabilidad administrativa
Daños y perjuicios
Potestad sancionadora
Incumplimiento de las obligaciones
Sanciones pecuniarias