Los principios de prescripción y concurrencia de sanciones en el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Administrativo Nº 267/2013, JCA - Barcelona, Sec. 7, Rec 49/2013, 19-09-2013

    Órden: Administrativo Fecha: 19/09/2013 Tribunal: Juzgado De Lo Contencioso Administrativo - Barcelona Ponente: Colorado Soriano, Rocio Num. Sentencia: 267/2013 Num. Recurso: 49/2013

    PRIMERO.- resolución objeto del recurso y pretensiones de las partes.-La actora interpone el presente recurso contencioso administrativo contra la Resolución sancionadora del Director General de Ports i Transports del Departament de Política Territorial y Obras Públicas de la Generalitat de Catalunya de fecha 3 de diciembre de 2012, por un importe de 1.500 euros como consecuencia de una sanción en materia de transporte. El recurrente se opone a la sanción impuesta alegando: 1) prescripci...

  • Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 3378/2008, 15-02-2013

    Órden: Administrativo Fecha: 15/02/2013 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: De Oro-pulido Lopez, Mariano Num. Recurso: 3378/2008

    Prescripción de infracciones y sanciones administrativas en el trámite del recurso de alzada. Valor de la doctrina jurisprudencial recaída en el recurso de casación en interés de la Ley. Caducidad del expediente sancionador. El límite para el ejercicio de la potestad sancionadora, y para la prescripción de las infracciones, concluye con la resolución sancionadora y su consiguiente notificación, sin poder extender la misma a la vía de recurso. Por ello, el ámbito propio de la prescripc...

  • Sentencia Administrativo Nº 183/2012, JCA - Vitoria-Gasteiz, Sec. 3, Rec 113/2012, 20-09-2012

    Órden: Administrativo Fecha: 20/09/2012 Tribunal: Juzgado De Lo Contencioso Administrativo - Vitoria-gasteiz Ponente: Sancho Jaraiz, Daniel Num. Sentencia: 183/2012 Num. Recurso: 113/2012

    PRIMERO.- La parte actora se ratificó integramente en el contenido de su demanda y solicitó la anulación de la sanción impuesta como consecuencia de la denuncia formulada el 23 de junio de 2009 por exceso de velocidad. Considera la parte recurrente que ha prescrito la sanción, pues presentado recurso de alzada el 2 de septiembre de 2009, este no fue resuelto hasta el 17 de febrero de 2012. Se alega también la caducidad del procedimiento sancionador. Por lo que respecta a la Administración...

  • Sentencia Administrativo Nº 300/2014, JCA - Barcelona, Sec. 10, Rec 12/2013, 30-07-2014

    Órden: Administrativo Fecha: 30/07/2014 Tribunal: Juzgado De Lo Contencioso Administrativo - Barcelona Ponente: Vidal Grases, Federico Num. Sentencia: 300/2014 Num. Recurso: 12/2013

    PRIMERO.- Por razones de economía procesal se examina en primer lugar la legación de prescripción.Sobre esta cuestión, este Juzgado ha venido manteniendo y aplicando la doctrina que se transcribe a continuación y que se generó a partir de la Sentencia de fecha 11 enero 2012 PA 671/10.Dicha doctrina es la siguiente: 'Se trata de una cuestión compleja que está generando un amplio debate y resoluciones contradictorias en el seno de los Juzgados Contencioso Administrativo de Barcelona. Inclu...

  • Sentencia Administrativo Nº 216/2013, JCA - Barcelona, Sec. 9, Rec 138/2012, 17-09-2013

    Órden: Administrativo Fecha: 17/09/2013 Tribunal: Juzgado De Lo Contencioso Administrativo - Barcelona Ponente: Goizueta, Angel Mateo Num. Sentencia: 216/2013 Num. Recurso: 138/2012

    PRIMERO.- El presente recurso tiene como objeto impugnar la Resolución de 24 de enero de 2012 recaída en el expediente sancionador 08-13666-07 dictada por la DIRECCIÓN GENERAL DE TRANSPORTES Y MOVILIDAD DEL DEPARTAMENTO DE TERRITORIO Y MOVILIDAD DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA, por la que se imponía una multa de 3.301 euros al recurrente por una infracción en materia de transporte, consistente en no llevar insertado en el tacógrafo la hoja de registro o tarjeta del conductor durante la pres...

Ver más documentos relacionados
  • Prescripción del derecho a solicitar recargo de las prestaciones económicas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 29/02/2016

    Teniendo en cuenta los requisitos constitutivos del recargo de las prestaciones económicas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional estudiados en el comentario "Recargo de prestaciones en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional" a la hora de estudiar los plazos de prescripción para la solicitud del recargo hemos de prestar atención a los criterios que se desarrollan. Prescripción del derecho a solicitar recargo de las prestaciones económicas en caso de accident...

  • Extinción de la responsabilidad derivada de las infracciones tributarias

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 14/01/2016

    El Art. 189 ,LGT regula la extinción de la responsabilidad por la comisión de una infracción, señalando dos únicas causas de extinción como son el fallecimiento del sujeto infractor y la prescripción. Pero además de estas dos causas, existen otras circunstancias que también determinan la imposibilidad de llevar a término el necesario procedimiento sancionador para imponer la sanción y por tanto se traducen en la imposibilidad práctica de exigir la responsabilidad por la infracción, ...

  • Extinción de las sanciones tributarias

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 14/01/2016

    NOVEDADES: La Ley 34/2015, de 21 de septiembre, modifica la Ley General Tributaria, con efectos (salvo excepciones) a partir del 12/10/2015. En materia de prescripción se ven modificados los Art. 67,Art. 68,Art. 69,Art. 70 ,LGT (1)   El Art. 190 ,LGT regula la extinción de la responsabilidad derivada de la sanción. Por tanto, su ámbito de aplicación se refiere a sanciones que ya han sido impuestas al infractor, mediante la notificación del acto administrativo de imposición de esa s...

  • Iniciación del procedimiento sancionador en materia tributaria

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 14/01/2016

    El 209.2 ,LGT establece que ?no podrán iniciarse respecto a la persona o entidad que hubiera sido objeto del procedimiento, una vez transcurrido el plazo de tres meses desde que se hubiese notificado o se entendiese notificada la correspondiente liquidación o resolución?. Dichos procedimientos son los procedimientos iniciados mediante declaración, los de verificación de datos, los de comprobación limitada y los de inspección. Ese límite temporal afecta a los procedimientos sancionadores ...

  • Prescripción, caducidad y cancelación de antecedentes

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 31/01/2016

    Desde el 31 de enero de 2016 está en vigor el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial   PRESCRIPCIÓN DE LAS INFRACCIONES (comenzará a contar a partir del mismo día en que los hechos se hubieran cometido)   INTERRUPCIÓN REANUDACIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO 3 meses INFRACCIONES LEVES - Cualquier actuación administrativa de ...

Ver más documentos relacionados
  • Solicitud de extinción de la responsabilidad por fallecimiento del sujeto infractor

    Fecha última revisión: 05/04/2016

      NOTA: La responsabilidad derivada de las infracciones tributarias se extinguirá por el fallecimiento del sujeto infractor y por el transcurso del plazo de prescripción para imponer las correspondientes sanciones.   AL [ORGANO] Don/Doña [NOMBRE] mayor de edad, con NIF [NIF] y domicilio, a efectos de notificación, en [DOMICILIO] actuando en su propio nombre, comparece y como mejor proceda, EXPONE PRIMERO: Que (distinguir entre una Administración tributaria  o un Tribunal Económico Adm...

  • Solicitud de rectificación de errores materiales, de hecho o aritméticos (Modelo I)

    Fecha última revisión: 31/03/2016

      NOTA: El presente formulario está destinado a que el órgano que hubiera dictado el acto de la reclamación rectifique, para ello será necesario que no haya transcurrido el plazo de prescripción. El plazo máximo para notificar resolución expresa será de seis meses desde que se presente la solicitud por el interesado o desde que se le notifique el acuerdo de iniciación de oficio del procedimiento. En caso de que transcurriera el plazo sin resolución expresa se producirá los siguientes...

  • Modelo de bases generales reguladoras de subvención

    Fecha última revisión: 29/09/2016

    BASE PRIMERA: Objeto de la subvención. Las subvenciones que se otorguen por este Ayuntamiento y sus organismos autónomos podrán tener por objeto el fomento de cualquier actividad de utilidad pública o interés social o la promoción de cualquier finalidad pública que contribuya a satisfacer las necesidades y aspiraciones de la comunidad vecinal. Así mismo podrán otorgarse subvenciones para la ejecución de programas y proyectos de cooperación para el desarrollo. En las convocatorias púb...

  • Modelo de resolución definitiva del procedimiento sancionador

    Fecha última revisión: 23/01/2017

      Expediente nº: [NUMERO] Interesado: Don/Doña [NOMBRE]  Procedimiento: [NOMBRE]     Asunto: RESOLUCIÓN EXPEDIENTE SANCIONADOR VISTA la propuesta de resolución  del expediente sancionador de referencia incoado contra Don/Doña [NOMBRE] por presunta infracción administrativa, realizada por el instructor del procedimiento Don/Doña [NOMBRE] con arreglo a lo que dispone el Artículo 90 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones P...

  • Escrito de reclamación de responsabilidades administrativas

    Fecha última revisión: 11/10/2016

      AL ÓRGANO [NOMBRE] Dº/Dª [NOMBRE], mayor de edad, con domicilio a efectos de notificaciones en [DOMICILIO]. Interesado en el procedimiento relativo a [DESCRIPCION], que con el número de expediente [NUMERO], se tramita en el Servicio de [NOMBRE]; comparezco y como mejor procede en Derecho, EXPONGO, Que mediante el presente escrito al amparo del artículo 13 e) y f) en relación con el 20 y 21 de la vigente Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Admi...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/242/2005, 12-07-2007

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 12/07/2007

  • Núm. Resolución: 00/242/2005
  • ResumenSe produce la prescripción del derecho a comprobar las retenciones de un ejercicio, pues cuando se produce la ampliación de las actuaciones inspectoras a las citadas retenciones había transcurrido el plazo de prescripción.Descripción En la Villa de Madrid, a 12 de julio de 2007 en el recurso de alzada interpuesto ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, por la entidad X, S.L., y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ...

  • Resolución Vinculante de DGT, V2913-13, 01-10-2013

    Órgano: Sg De Tributos Locales Fecha: 01/10/2013

  • Núm. Resolución: V2913-13
  • NormativaTRLRHL RD Leg. 2/2004. Artículo 103. Cuestión ¿Estaría en plazo para solicitar la devolución del impuesto? ¿El plazo empieza a contar desde la primera concesión de la licencia, desde el momento de la prórroga o desde el momento del ingreso del impuesto?DescripciónEn fecha 21/11/07 se concedió licencia de obras para la construcción de un edificio, liquidándose el correspondiente Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, así como la tasa por licencia urbanística ...

  • Resolución de TEAC, 00/6936/2000, 11-09-2002

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 11/09/2002

  • Núm. Resolución: 00/6936/2000
  • Descripción                                   ANTECEDENTES DE HECHO        PRIMERO.- En fecha 23 de junio de 2000 la Inspección de los Tributos formalizó a la reclamante el acta referenciada, que proponía incrementar las bases imponibles declaradas en el importe de las retribuciones percibidas por la entidad por las prestaciones de servicio realizadas en el ejercicio de sus funciones como miembro del Consejo de Administración de la sociedad X, ...

  • Resolución de TEAC, 00/743/1999, 08-02-2002

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 08/02/2002

  • Núm. Resolución: 00/743/1999
  • ResumenNo procede apreciar prescripción pues el momento en que se cierra el lapso de tiempo durante el que la Administración estuvo inactiva fue anterior al 1 de enero de 1999, por lo que de conformidad con la sentencia del Tribunal Supremo de 25-9-2001, el plazo prescriptivo aplicable es el anteriormente vigente, de cinco años.Descripción                             ANTECEDENTES DE HECHO         PRIMERO.- Con fecha 4-10-1996, la Dependencia Regional...

  • Resolución de TEAC, 00/1575/2001, 20-12-2002

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 20/12/2002

  • Núm. Resolución: 00/1575/2001
  • ResumenSe produjo la prescripción en el Tribunal Regional, ya que tras la presentación de las alegaciones en 1996 se notificó la resolución en el año 2001, resultando aplicable el plazo de prescripción de 4 años, por cuanto que las actuaciones que se produjeron desde la fecha en que se dictó la resolución hasta que la misma se notificó se llevaron a cabo con terceros distintos del obligado tributario.Descripción                                  ...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Administrativo
  • Fecha última revisión: 04/01/2017

Los principios de prescripción y de concurrencia de sanciones (mejor, de "no concurrencia") en el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración, se encuentran regulados en los Art. 30-31 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre. Aunque el Art. 30 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre sí es completo e incluso introduce novedades en la regulación legal del principio de prescripción, no ocurre lo mismo con el Art. 31 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre, pues respecto del principio de concurrencia de sanciones ("ne bis in idem"), la redacción del precepto no ha recogido elementos ya consagrados por la doctrina jurisprudencial.

El concepto prescripción, a los efectos que nos trata, tiene esa doble dimensión que recoge, póngase por caso, el Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ:

  • Prescripción de la infracción: "Forma de extinción de la responsabilidad sancionadora por el cumplimiento del plazo legal establecido desde la comisión de la infracción sin que la Administración dirija o reanude su actuación contra el responsable de la misma".

  • Prescripción de la sanción: "Forma de extinción de la responsabilidad administrativa sancionadora que acontece por el transcurso de un determinado período de tiempo desde la imposición en firme de la sanción sin que la Administración decida iniciar las actuaciones para ejecutarla o exigir su cumplimiento" 

Para conocer la regulación legal de la misma, habrá que estar a lo preceptuado en el Art. 30 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre:

  • Las infracciones y sanciones prescribirán según lo dispuesto en las leyes que las establezcan. Si éstas no fijan plazos de prescripción, las infracciones muy graves prescribirán a los tres años, las graves a los dos años y las leves a los seis meses; las sanciones impuestas por faltas muy graves prescribirán a los tres años, las impuestas por faltas graves a los dos años y las impuestas por faltas leves al año.

  • El plazo de prescripción de las infracciones comenzará a contarse desde el día en que la infracción se hubiera cometido. En el caso de infracciones continuadas o permanentes, el plazo comenzará a correr desde que finalizó la conducta infractora.

    Interrumpirá la prescripción la iniciación, con conocimiento del interesado, de un procedimiento administrativo de naturaleza sancionadora, reiniciándose el plazo de prescripción si el expediente sancionador estuviera paralizado durante más de un mes por causa no imputable al presunto responsable.

  • El plazo de prescripción de las sanciones comenzará a contarse desde el día siguiente a aquel en que sea ejecutable la resolución por la que se impone la sanción o haya transcurrido el plazo para recurrirla.
    Interrumpirá la prescripción la iniciación, con conocimiento del interesado, del procedimiento de ejecución, volviendo a transcurrir el plazo si aquél está paralizado durante más de un mes por causa no imputable al infractor. 

    En el caso de desestimación presunta del recurso de alzada interpuesto contra la resolución por la que se impone la sanción, el plazo de prescripción de la sanción comenzará a contarse desde el día siguiente a aquel en que finalice el plazo legalmente previsto para la resolución de dicho recurso.

La principal novedad que ofrece la Ley del Régimen Jurídico del Sector Público es la del apartado 2º del Art. 30 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre, que señala que la prescripción “comenzará a contarse desde el día en que la infracción se hubiera cometido”. Por fin menciona el legislador, a entender de la doctrina, el dies a quo en que empieza a computarse el plazo para la prescripción, pues hasta el momento, y dado el silencio del legislador, había que acudir a la numerosa jurisprudencia al respecto. 

Por otro lado, también se soluciona la imprecisión que existía en la Ley 30/1992 al reemplazarse el verbo “reanudándose” (como se ve, presente aún en el Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ) por el verbo “reiniciándose” del párrafo 2º del apartado 2º, que es más coherente con el concepto de prescripción (el verbo reanudar parece que se asocia más con la figura de la caducidad).

Finalmente, con la última frase del artículo se zanjan discrepancias respecto del momento en que empieza a contar la prescripción cuando existe silencio administrativo, optándose por la solución de que si el recurso de alzada es desestimado empezará a contar la prescripción desde la fecha de desestimación.

Por su parte, el principio ne bis in idem, formulación clásica del de (no) concurrencia de sanciones, se puede definir, siguiendo igualmente el Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ, como aquel "principio jurídico en virtud del cual nadie puede ser enjuiciado dos veces por los mismos hechos ni sancionado dos veces por la misma infracción". Su plasmación positiva, en el orden administrativo, se encuentra en el Art. 31 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre:

  • No podrán sancionarse los hechos que lo hayan sido penal o administrativamente, en los casos en que se aprecie identidad del sujeto, hecho y fundamento.

  • Cuando un órgano de la Unión Europea hubiera impuesto una sanción por los mismos hechos, y siempre que no concurra la identidad de sujeto y fundamento, el órgano competente para resolver deberá tenerla en cuenta a efectos de graduar la que, en su caso, deba imponer, pudiendo minorarla, sin perjuicio de declarar la comisión de la infracción.

Puesto que el legislador ha desaprovechado el momento para incorporar al texto normativo las precisiones que, vía jurisprudencia, han ido perfilando el principio, no queda otro remedio que seguir acudiendo a ésta. Así, por ejemplo, en la Tribunal Constitucional, nº 2/1981, de 30/01/1981, Rec. Recurso de amparo 90/1980 se dice literalmente: “El principio general del derecho conocido por «non bis in idem» supone, en una de sus más conocidas manifestaciones que no recaiga duplicidad de sanciones -administrativa y penal- en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento sin existencia de una relación de supremacía especial de la Administración -relación de funcionario, servicio público, concesionario, etc.- que justificase el ejercicio del «ius puniendi» por los Tribunales y a su vez de la potestad sancionadora de la Administración”. Es decir que, las sanciones penales son compatibles con las disciplinarias.

 En la Tribunal Constitucional, nº 188/2005, de 07/07/2005, Rec. Cuestión de inconstitucionalidad 2629/1996 se sigue delimitando el concepto:

“(…) Aunque es cierto que este principio «ha venido siendo aplicado fundamentalmente para determinar una interdicción de duplicidad de sanciones administrativas y penales respecto a unos mismos hechos», esto no significa, no obstante, «que sólo incluya la incompatibilidad de sanciones penal y administrativa por un mismo hecho en procedimientos distintos correspondientes a órdenes jurídicos sancionadores diversos» (Tribunal Constitucional, nº 154/1990, de 15/10/1990, Rec. Recurso de amparo de 972/1988, FJ 3). Y es que en la medida en que el ius puniendi aparece compartido en nuestro país entre los órganos judiciales penales y la Administración, el principio non bis in idem opera, tanto en su vertiente sustantiva como en la procesal, para regir las relaciones entre el ordenamiento penal y el derecho administrativo sancionador, pero también internamente dentro de cada uno de estos ordenamientos en sí mismos considerados, proscribiendo, cuando exista una triple identidad de sujeto, hechos y fundamento, la duplicidad de penas y de procesos penales y la pluralidad de sanciones administrativas y de procedimientos sancionadores, respectivamente. En este último orden de ideas, y desde la perspectiva del Derecho positivo, tanto el art. 133 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las Administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, como el art. 5.1 del Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, aprobado por el Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, impiden que de nuevo se sancionen administrativamente hechos que ya hayan sido castigados en aplicación del ordenamiento jurídico administrativo, siempre que concurra la triple identidad referida(…)”.
“(…) Este Tribunal ha abordado el juego del principio non bis in idem dentro de las llamadas relaciones de sujeción o de supremacía especial, afirmando que: «La existencia de esta relación de sujeción especial tampoco basta por sí misma, sin embargo, para justificar la dualidad de sanciones. De una parte, en efecto, las llamadas relaciones de sujeción especial no son entre nosotros un ámbito en el que los sujetos queden despojados de sus derechos fundamentales o en el que la Administración pueda dictar normas sin habilitación legal previa. Estas relaciones no se dan al margen del Derecho, sino dentro de él y por lo tanto también dentro de ellas tienen vigencia los derechos fundamentales y tampoco respecto de ellas goza la Administración de un poder normativo carente de habilitación legal, aunque ésta pueda otorgarse en términos que no serían aceptables sin el supuesto de esa especial relación (vid., entre otras, Tribunal Constitucional, nº 2/1987, de 21/01/1987, Rec. Recurso de amparo 940/1985 949/1985 (acumulados), Tribunal Constitucional, nº 42/1987, de 07/04/1987, Rec. Recurso de amparo 520/1985 y, más recientemente, Tribunal Constitucional, nº 61/1990, de 29/03/1990, Rec. Recurso de amparo 370/1988). Para que sea jurídicamente admisible la sanción disciplinaria impuesta en razón de una conducta que ya fue objeto de condena penal es indispensable, además, que el interés jurídicamente protegido sea distinto y que la sanción sea proporcionada a esa protección» (Tribunal Constitucional, nº 234/1991, de 10/12/1991, Rec. Recurso de amparo 1.473/1989, FJ 2)”.

 

 

 

 

 

No hay versiones para este comentario

Plazo de prescripción
Principio non bis in idem
Extinción de la responsabilidad
Responsabilidad
Potestad sancionadora de la administración
Comisiones
Responsabilidad administrativa
Expediente sancionador
Desestimación presunta
Dies a quo
Ius puniendi
Silencio administrativo
Caducidad
Sanciones administrativas
Concesionaria
Cuestión de inconstitucionalidad
Sanciones disciplinarias