1. Inicio
  2. Temas
  3. Administrativo
  4. 2017

Los principios de prescripción y concurrencia de sanciones en el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
  • Sentencia Constitucional Nº 27/2002, TC, Pleno, Rec Cuestión de inconstitucionalidad 819-2001, 26-02-2002

    Órden: Constitucional Fecha: 26/02/2002 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 27/2002 Num. Recurso: Cuestión de inconstitucionalidad 819-2001

    I. Antecedentes1.El día 15 de febrero de 2001 tuvo entrada en el Registro General del Tribunal Constitucional un escrito de la Magistrada-Juez titularContencioso- Administrativo núm. 2 de Girona al que se acompaña, junto al testimonio del correspondiente procedimiento, el Auto de 29 de diciembre de 2000, por el que se acuerda plantear cuestión de inconstitucionalidad en relación con el art. 1 a) de la Ley Orgánica 6/1997, de 15 de septiembre, de transferencia de competencias ejecutivas en ...

  • Sentencia Constitucional Nº 26/2002, TC, Pleno, Rec Cuestión de inconstitucionalidad 818-2001, 26-02-2002

    Órden: Constitucional Fecha: 26/02/2002 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 26/2002 Num. Recurso: Cuestión de inconstitucionalidad 818-2001

    I. Antecedentes1.El día 15 de febrero de 2001 tuvo entrada en el Registro General del Tribunal Constitucional un escrito de la Magistrada-Juez titular del JuzgadoAdministrativo núm. 2 de Girona al que se acompaña, junto al testimonio del correspondiente procedimiento, el Auto de 29 de diciembre de 2000, por el que se acuerda plantear cuestión de inconstitucionalidad en relación con el art. 1 a) de la Ley Orgánica 6/1997, de 15 de septiembre, de transferencia de competencias ejecutivas en m...

  • Sentencia Constitucional Nº 28/2002, TC, Pleno, Rec Cuestión de inconstitucionalidad 842-2001, 26-02-2002

    Órden: Constitucional Fecha: 26/02/2002 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 28/2002 Num. Recurso: Cuestión de inconstitucionalidad 842-2001

    I. Antecedentes1.El día 16 de febrero de 2001 tuvo entrada en el Registro General del Tribunal Constitucional un escrito de la Magistrada-Juez titularContencioso- Administrativo núm. 2 de Girona al que se acompaña, junto al testimonio del correspondiente procedimiento, el Auto de 29 de diciembre de 2000, por el que se acuerda plantear cuestión de inconstitucionalidad en relación con el art. 1 a) de la Ley Orgánica 6/1997, de 15 de septiembre, de transferencia de competencias ejecutivas en ...

  • Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 3378/2008, 15-02-2013

    Órden: Administrativo Fecha: 15/02/2013 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: De Oro-pulido Lopez, Mariano Num. Recurso: 3378/2008

    Prescripción de infracciones y sanciones administrativas en el trámite del recurso de alzada. Valor de la doctrina jurisprudencial recaída en el recurso de casación en interés de la Ley. Caducidad del expediente sancionador. El límite para el ejercicio de la potestad sancionadora, y para la prescripción de las infracciones, concluye con la resolución sancionadora y su consiguiente notificación, sin poder extender la misma a la vía de recurso. Por ello, el ámbito propio de la prescripc...

  • Sentencia Administrativo Nº 267/2013, JCA - Barcelona, Sec. 7, Rec 49/2013, 19-09-2013

    Órden: Administrativo Fecha: 19/09/2013 Tribunal: Juzgado De Lo Contencioso Administrativo - Barcelona Ponente: Colorado Soriano, Rocio Num. Sentencia: 267/2013 Num. Recurso: 49/2013

    PRIMERO.- resolución objeto del recurso y pretensiones de las partes.-La actora interpone el presente recurso contencioso administrativo contra la Resolución sancionadora del Director General de Ports i Transports del Departament de Política Territorial y Obras Públicas de la Generalitat de Catalunya de fecha 3 de diciembre de 2012, por un importe de 1.500 euros como consecuencia de una sanción en materia de transporte. El recurrente se opone a la sanción impuesta alegando: 1) prescripci...

Ver más documentos relacionados
  • Prescripción del derecho a solicitar recargo de las prestaciones económicas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 29/02/2016

    Teniendo en cuenta los requisitos constitutivos del recargo de las prestaciones económicas en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional estudiados en el comentario "Recargo de prestaciones en caso de accidente de trabajo y enfermedad profesional" a la hora de estudiar los plazos de prescripción para la solicitud del recargo hemos de prestar atención a los criterios que se desarrollan. Prescripción del derecho a solicitar recargo de las prestaciones económicas en caso de accident...

  • Extinción de la responsabilidad derivada de las infracciones tributarias

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 14/01/2016

    El Art. 189 ,LGT regula la extinción de la responsabilidad por la comisión de una infracción, señalando dos únicas causas de extinción como son el fallecimiento del sujeto infractor y la prescripción. Pero además de estas dos causas, existen otras circunstancias que también determinan la imposibilidad de llevar a término el necesario procedimiento sancionador para imponer la sanción y por tanto se traducen en la imposibilidad práctica de exigir la responsabilidad por la infracción, ...

  • Extinción de las sanciones tributarias

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 14/01/2016

    NOVEDADES: La Ley 34/2015, de 21 de septiembre, modifica la Ley General Tributaria, con efectos (salvo excepciones) a partir del 12/10/2015. En materia de prescripción se ven modificados los Art. 67,Art. 68,Art. 69,Art. 70 ,LGT (1)   El Art. 190 ,LGT regula la extinción de la responsabilidad derivada de la sanción. Por tanto, su ámbito de aplicación se refiere a sanciones que ya han sido impuestas al infractor, mediante la notificación del acto administrativo de imposición de esa s...

  • Prescripción, caducidad y cancelación de antecedentes

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 31/01/2016

    Desde el 31 de enero de 2016 está en vigor el Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial   PRESCRIPCIÓN DE LAS INFRACCIONES (comenzará a contar a partir del mismo día en que los hechos se hubieran cometido)   INTERRUPCIÓN REANUDACIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO 3 meses INFRACCIONES LEVES - Cualquier actuación administrativa de ...

  • Plazos de prescripción y caducidad del proceso laboral

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 15/12/2016

    Es el Art. 59 ,Estatuto de los Trabajadores, regula la prescripción y la caducidad de las acciones derivadas del contrato de trabajo y el Art. 60 ,Estatuto de los Trabajadores, la prescripción de las infracciones y faltas.    Plazos de prescripción y caducidad en el derecho laboral Del contrato de trabajo surgen unas acciones, las cuales se encuentran sometidas a unos plazos de prescripción. El Estatuto de los Trabajadores, concretamente en dos artículos, Art. 59-60 ,Estatuto de los Trab...

Ver más documentos relacionados
  • Solicitud de extinción de la responsabilidad por fallecimiento del sujeto infractor

    Fecha última revisión: 05/04/2016

      NOTA: La responsabilidad derivada de las infracciones tributarias se extinguirá por el fallecimiento del sujeto infractor y por el transcurso del plazo de prescripción para imponer las correspondientes sanciones.   AL [ORGANO] Don/Doña [NOMBRE] mayor de edad, con NIF [NIF] y domicilio, a efectos de notificación, en [DOMICILIO] actuando en su propio nombre, comparece y como mejor proceda, EXPONE PRIMERO: Que (distinguir entre una Administración tributaria  o un Tribunal Económico Adm...

  • Solicitud de rectificación de errores materiales, de hecho o aritméticos (Modelo I)

    Fecha última revisión: 31/03/2016

      NOTA: El presente formulario está destinado a que el órgano que hubiera dictado el acto de la reclamación rectifique, para ello será necesario que no haya transcurrido el plazo de prescripción. El plazo máximo para notificar resolución expresa será de seis meses desde que se presente la solicitud por el interesado o desde que se le notifique el acuerdo de iniciación de oficio del procedimiento. En caso de que transcurriera el plazo sin resolución expresa se producirá los siguientes...

  • Modelo de bases generales reguladoras de subvención

    Fecha última revisión: 29/09/2016

    BASE PRIMERA: Objeto de la subvención. Las subvenciones que se otorguen por este Ayuntamiento y sus organismos autónomos podrán tener por objeto el fomento de cualquier actividad de utilidad pública o interés social o la promoción de cualquier finalidad pública que contribuya a satisfacer las necesidades y aspiraciones de la comunidad vecinal. Así mismo podrán otorgarse subvenciones para la ejecución de programas y proyectos de cooperación para el desarrollo. En las convocatorias púb...

  • Modelo de resolución definitiva del procedimiento sancionador

    Fecha última revisión: 23/01/2017

      Expediente nº: [NUMERO] Interesado: Don/Doña [NOMBRE]  Procedimiento: [NOMBRE]     Asunto: RESOLUCIÓN EXPEDIENTE SANCIONADOR VISTA la propuesta de resolución  del expediente sancionador de referencia incoado contra Don/Doña [NOMBRE] por presunta infracción administrativa, realizada por el instructor del procedimiento Don/Doña [NOMBRE] con arreglo a lo que dispone el Artículo 90 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones P...

  • Modelo de acuerdo de iniciación del procedimiento sancionador

    Fecha última revisión: 17/10/2016

      Expediente número: [NUMERO].Interesados: [NOMBRE].Procedimiento: [DESCRIPCION]:Asunto: INCOACIÓN EXPEDIENTE SANCIONADOR. Vistas las actuaciones previas de información reservada llevadas a cabo en el ejercicio de la potestad sancionadora de esta Administración competente, a consecuencia de acuerdo del órgano competente/propia iniciativa/como consecuencia de orden superior/petición razonada de otros órganos/por denuncia, formulada por [NOMBRE], para el esclarecimiento de los hechos y det...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Prescripción del derecho a solicitar la devolución del ingreso tras una liquidación provisional y no haberse realizado el hecho imponible del ICIO

    Fecha última revisión: 04/01/2017

    •  PLANTEAMIENTOUna persona realizó en el momento de la concesión de la licencia de obras, hace más de seis años, un ingreso en concepto de liquidación provisional a cuenta del Impuesto sobre Construcciones Instalaciones y Obras (ICIO), las cuales no llegó a realizar.¿Ha prescrito el derecho a solicitar la devolución del ingreso tras una liquidación provisional y no haberse realizado el hecho imponible?RESPUESTALa Dirección General de Tributos (DGT) en su consulta vinculante de 22/01/20...

  • Caso práctico: Plazo de prescripción y de caducidad de las multas de tráfico

    Fecha última revisión: 20/11/2014

    • ¿En qué plazo prescriben las multas de tráfico?El Art. 112 ,Real Decreto Legislativo 6/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, determina que el plazo de prescripción de las infracciones previstas en esta Ley será de tres meses para las infracciones leves y de seis meses para las infracciones graves y muy graves.En cuanto al cómputo del plazo de prescripción comenzará a contar a partir ...

  • Caso práctico: Sustracción de dinero o robo del trabajar como motivo de despido disciplinario. Plazo de prescripción de las faltas muy graves

    Fecha última revisión: 22/04/2016

    • PLANTEAMIENTOUn dependiente de comercio ha  sustraído de forma continuada dinero de la empresa mediante la omisión del ingreso en caja del importe percibido por ventas al público realizadas en el establecimiento.Las sustracciones acreditadas han sido cuatro durante el mes de octubre de 2013, la última de ellas el día 28, y una en el mes de junio del mismo año, y las cantidades sustraídas en cada caso oscilan entre 15 y 120 euros. La empresa inicia un proceso de investigación del trabaja...

  • Caso práctico: Prescripción extintiva: ¿Qué derechos van a estar sometidos a prescripción? ¿cuál se considera el momento de inicio para el cómputo del plazo prescriptivo? ¿existe alguna excepción respecto a este momento?

    Fecha última revisión: 08/02/2013

    • PLANTEAMIENTO1.- ¿Qué derechos están sometidos a prescripción? 2.- Respecto a los mismos, ¿cuál se considera el momento de inicio para el cómputo del plazo prescriptivo? ¿existe alguna excepción respecto a este momento? RESPUESTA1.- ¿Qué derechos están sometidos a prescripción?Pese a la regla general recogida en el Art. 1930 ,Código Civil, que determina que son prescriptibles todos los derechos y acciones de la clase que sean, esto realmente no es cierto. Sería cierto si nos re...

  • Caso práctico: Plazos de prescripción

    Fecha última revisión: 12/11/2013

    • PLANTEAMIENTO1.- ¿Cómo funciona la prescripción de las deudas?2.- ¿Cuándo comienza el cómputo del plazo de prescripción?3.- ¿Qué plazo de prescripción existe para las deudas generales?4.- ¿Cuál es el plazo de prescripción de la acción de hipoteca?5.- ¿Qué plazo tienen los alquileres y pensiones de alimentos?6.- ¿Cuándo prescriben las facturas de suministros efectuados por compañías de electricidad, agua, gas y facturas de telefonía o telecomunicaciones7.- En cuanto a los ...

Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAC, 00/5816/1999, 19-07-2002

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 19/07/2002

  • Núm. Resolución: 00/5816/1999

    • ResumenEl plazo de prescripción para imponer sanciones se interrumpe por las actuaciones de comprobación, sin que a ello se oponga lo dispuesto acerca de la separación de procedimientos en el artículo 34 de la Ley 1/1998 y como confirma la nueva redacción dada al artículo 66.1.a) de la LGT por la Ley 14/2000.Descripción                                         ANTECEDENTES DE HECHO         PRIMERO: En fecha 1 de julio de 1998 se incoaro...

  • Resolución de TEAC, 00/242/2005, 12-07-2007

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 12/07/2007

  • Núm. Resolución: 00/242/2005

    • ResumenSe produce la prescripción del derecho a comprobar las retenciones de un ejercicio, pues cuando se produce la ampliación de las actuaciones inspectoras a las citadas retenciones había transcurrido el plazo de prescripción.Descripción En la Villa de Madrid, a 12 de julio de 2007 en el recurso de alzada interpuesto ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, por la entidad X, S.L., y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ...

  • Resolución de TEAF Navarra, 020007, 24-11-2004

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 24/11/2004

  • Núm. Resolución: 020007

    • ResumenAnulación del procedimiento de apremio por prescripción. Interrupción del plazo de prescripción por interposición del Recurso Contencioso Administrativo. El plazo de prescripción se encuentra suspendido mientras no se resuelva el recurso contencioso-administrativo. SE DESESTIMA.CuestiónRecargo de apremio por sanción en materia de pesca y posibilidad de su prescripción, existiendo un recurso Contencioso-Administrativo.Contestación Examinado escrito presentado por don AAA, con D.N...

  • Resolución de TEAC, 0008/2017/00/00, 02-03-2017

    Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 02/03/2017

  • Núm. Resolución: 0008/2017/00/00

    • ResumenProcedimiento de inspección. Suspensión del cómputo del plazo de prescripción por remisión del expediente al Ministerio Fiscal. Plazo de las actuaciones cuando regresan a la Administración tras la finalización de la vía penal. “Dies a quo” para la reanudación del cómputo. Descripción En la Villa de Madrid, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE INSPEC...

  • Resolución de TEAF Navarra, 990162, 25-09-2002

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 25/09/2002

  • Núm. Resolución: 990162

    • ResumenEspeciales Gasóleo. Tractor con gasóleo tipo B. Levantamiento de Sanción. Responsabilidad del conductor, no de la entidad propietaria del tractor que se encontraba arrendado. Resultado de los análisis de las muestras de carburante. Proporcionalidad de la sanción impuesta. SE DESESTIMA.CuestiónImpuestos Especiales: gasóleo bonificado en tractor arrendadoContestaciónVisto escrito presentado por Don BBB en representación de la Compañía Mercantil "AAA", con C.I.F. BZZZZZZZZ y domic...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Administrativo
  • Fecha última revisión: 04/01/2017

Los principios de prescripción y de concurrencia de sanciones (mejor, de "no concurrencia") en el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración, se encuentran regulados en los Art. 30-31 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre. Aunque el Art. 30 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre sí es completo e incluso introduce novedades en la regulación legal del principio de prescripción, no ocurre lo mismo con el Art. 31 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre, pues respecto del principio de concurrencia de sanciones ("ne bis in idem"), la redacción del precepto no ha recogido elementos ya consagrados por la doctrina jurisprudencial.

El concepto prescripción, a los efectos que nos trata, tiene esa doble dimensión que recoge, póngase por caso, el Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ:

  • Prescripción de la infracción: "Forma de extinción de la responsabilidad sancionadora por el cumplimiento del plazo legal establecido desde la comisión de la infracción sin que la Administración dirija o reanude su actuación contra el responsable de la misma".

  • Prescripción de la sanción: "Forma de extinción de la responsabilidad administrativa sancionadora que acontece por el transcurso de un determinado período de tiempo desde la imposición en firme de la sanción sin que la Administración decida iniciar las actuaciones para ejecutarla o exigir su cumplimiento" 

Para conocer la regulación legal de la misma, habrá que estar a lo preceptuado en el Art. 30 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre:

  • Las infracciones y sanciones prescribirán según lo dispuesto en las leyes que las establezcan. Si éstas no fijan plazos de prescripción, las infracciones muy graves prescribirán a los tres años, las graves a los dos años y las leves a los seis meses; las sanciones impuestas por faltas muy graves prescribirán a los tres años, las impuestas por faltas graves a los dos años y las impuestas por faltas leves al año.

  • El plazo de prescripción de las infracciones comenzará a contarse desde el día en que la infracción se hubiera cometido. En el caso de infracciones continuadas o permanentes, el plazo comenzará a correr desde que finalizó la conducta infractora.

    Interrumpirá la prescripción la iniciación, con conocimiento del interesado, de un procedimiento administrativo de naturaleza sancionadora, reiniciándose el plazo de prescripción si el expediente sancionador estuviera paralizado durante más de un mes por causa no imputable al presunto responsable.

  • El plazo de prescripción de las sanciones comenzará a contarse desde el día siguiente a aquel en que sea ejecutable la resolución por la que se impone la sanción o haya transcurrido el plazo para recurrirla.
    Interrumpirá la prescripción la iniciación, con conocimiento del interesado, del procedimiento de ejecución, volviendo a transcurrir el plazo si aquél está paralizado durante más de un mes por causa no imputable al infractor. 

    En el caso de desestimación presunta del recurso de alzada interpuesto contra la resolución por la que se impone la sanción, el plazo de prescripción de la sanción comenzará a contarse desde el día siguiente a aquel en que finalice el plazo legalmente previsto para la resolución de dicho recurso.

La principal novedad que ofrece la Ley del Régimen Jurídico del Sector Público es la del apartado 2º del Art. 30 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre, que señala que la prescripción “comenzará a contarse desde el día en que la infracción se hubiera cometido”. Por fin menciona el legislador, a entender de la doctrina, el dies a quo en que empieza a computarse el plazo para la prescripción, pues hasta el momento, y dado el silencio del legislador, había que acudir a la numerosa jurisprudencia al respecto. 

Por otro lado, también se soluciona la imprecisión que existía en la Ley 30/1992 al reemplazarse el verbo “reanudándose” (como se ve, presente aún en el Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ) por el verbo “reiniciándose” del párrafo 2º del apartado 2º, que es más coherente con el concepto de prescripción (el verbo reanudar parece que se asocia más con la figura de la caducidad).

Finalmente, con la última frase del artículo se zanjan discrepancias respecto del momento en que empieza a contar la prescripción cuando existe silencio administrativo, optándose por la solución de que si el recurso de alzada es desestimado empezará a contar la prescripción desde la fecha de desestimación.

Por su parte, el principio ne bis in idem, formulación clásica del de (no) concurrencia de sanciones, se puede definir, siguiendo igualmente el Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ, como aquel "principio jurídico en virtud del cual nadie puede ser enjuiciado dos veces por los mismos hechos ni sancionado dos veces por la misma infracción". Su plasmación positiva, en el orden administrativo, se encuentra en el Art. 31 ,Ley 40/2015, de 1 de octubre:

  • No podrán sancionarse los hechos que lo hayan sido penal o administrativamente, en los casos en que se aprecie identidad del sujeto, hecho y fundamento.

  • Cuando un órgano de la Unión Europea hubiera impuesto una sanción por los mismos hechos, y siempre que no concurra la identidad de sujeto y fundamento, el órgano competente para resolver deberá tenerla en cuenta a efectos de graduar la que, en su caso, deba imponer, pudiendo minorarla, sin perjuicio de declarar la comisión de la infracción.

Puesto que el legislador ha desaprovechado el momento para incorporar al texto normativo las precisiones que, vía jurisprudencia, han ido perfilando el principio, no queda otro remedio que seguir acudiendo a ésta. Así, por ejemplo, en la Tribunal Constitucional, nº 2/1981, de 30/01/1981, Rec. Recurso de amparo 90/1980 se dice literalmente: “El principio general del derecho conocido por «non bis in idem» supone, en una de sus más conocidas manifestaciones que no recaiga duplicidad de sanciones -administrativa y penal- en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento sin existencia de una relación de supremacía especial de la Administración -relación de funcionario, servicio público, concesionario, etc.- que justificase el ejercicio del «ius puniendi» por los Tribunales y a su vez de la potestad sancionadora de la Administración”. Es decir que, las sanciones penales son compatibles con las disciplinarias.

 En la Tribunal Constitucional, nº 188/2005, de 07/07/2005, Rec. Cuestión de inconstitucionalidad 2629/1996 se sigue delimitando el concepto:

“(…) Aunque es cierto que este principio «ha venido siendo aplicado fundamentalmente para determinar una interdicción de duplicidad de sanciones administrativas y penales respecto a unos mismos hechos», esto no significa, no obstante, «que sólo incluya la incompatibilidad de sanciones penal y administrativa por un mismo hecho en procedimientos distintos correspondientes a órdenes jurídicos sancionadores diversos» (Tribunal Constitucional, nº 154/1990, de 15/10/1990, Rec. Recurso de amparo de 972/1988, FJ 3). Y es que en la medida en que el ius puniendi aparece compartido en nuestro país entre los órganos judiciales penales y la Administración, el principio non bis in idem opera, tanto en su vertiente sustantiva como en la procesal, para regir las relaciones entre el ordenamiento penal y el derecho administrativo sancionador, pero también internamente dentro de cada uno de estos ordenamientos en sí mismos considerados, proscribiendo, cuando exista una triple identidad de sujeto, hechos y fundamento, la duplicidad de penas y de procesos penales y la pluralidad de sanciones administrativas y de procedimientos sancionadores, respectivamente. En este último orden de ideas, y desde la perspectiva del Derecho positivo, tanto el art. 133 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de régimen jurídico de las Administraciones públicas y del procedimiento administrativo común, como el art. 5.1 del Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, aprobado por el Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, impiden que de nuevo se sancionen administrativamente hechos que ya hayan sido castigados en aplicación del ordenamiento jurídico administrativo, siempre que concurra la triple identidad referida(…)”.
“(…) Este Tribunal ha abordado el juego del principio non bis in idem dentro de las llamadas relaciones de sujeción o de supremacía especial, afirmando que: «La existencia de esta relación de sujeción especial tampoco basta por sí misma, sin embargo, para justificar la dualidad de sanciones. De una parte, en efecto, las llamadas relaciones de sujeción especial no son entre nosotros un ámbito en el que los sujetos queden despojados de sus derechos fundamentales o en el que la Administración pueda dictar normas sin habilitación legal previa. Estas relaciones no se dan al margen del Derecho, sino dentro de él y por lo tanto también dentro de ellas tienen vigencia los derechos fundamentales y tampoco respecto de ellas goza la Administración de un poder normativo carente de habilitación legal, aunque ésta pueda otorgarse en términos que no serían aceptables sin el supuesto de esa especial relación (vid., entre otras, Tribunal Constitucional, nº 2/1987, de 21/01/1987, Rec. Recurso de amparo 940/1985 949/1985 (acumulados), Tribunal Constitucional, nº 42/1987, de 07/04/1987, Rec. Recurso de amparo 520/1985 y, más recientemente, Tribunal Constitucional, nº 61/1990, de 29/03/1990, Rec. Recurso de amparo 370/1988). Para que sea jurídicamente admisible la sanción disciplinaria impuesta en razón de una conducta que ya fue objeto de condena penal es indispensable, además, que el interés jurídicamente protegido sea distinto y que la sanción sea proporcionada a esa protección» (Tribunal Constitucional, nº 234/1991, de 10/12/1991, Rec. Recurso de amparo 1.473/1989, FJ 2)”.

 

 

 

 

 

No hay versiones para este comentario

Plazo de prescripción
Principio non bis in idem
Extinción de la responsabilidad
Responsabilidad
Potestad sancionadora
Comisiones
Responsabilidad administrativa
Expediente sancionador
Desestimación presunta
Dies a quo
Ius puniendi
Silencio administrativo
Caducidad
Sanciones administrativas
Concesionaria
Cuestión de inconstitucionalidad
Sanciones disciplinarias