Puesta a disposición de la indemnización en un despido objetivo

Siguiendo el apdo. 1, art. 53 Estatuto de los Trabajadores, se establecen tres requisitos para la validez formal de los ceses de contratos por causas económicas, como son:

• a) comunicación escrita;
• b) puesta a disposición de la indemnización, y
• c) concesión del plazo de preaviso de un 15 días o alternativo abono de los salarios correspondientes a dicho periodo.

El citado precepto, establece, como de observancia obligatoria:

"Poner a disposición del trabajador, simultáneamente a la entrega de la comunicación escrita, la indemnización de veinte días por año de servicio, prorrateándose por meses los periodos de tiempo inferiores a un año y con un máximo de doce mensualidades.

Cuando la decisión extintiva se fundase en el artículo 52.c), con alegación de causa económica, y como consecuencia de tal situación económica no se pudiera poner a disposición del trabajador la indemnización a que se refiere el párrafo anterior, el empresario, haciéndolo constar en la comunicación escrita, podrá dejar de hacerlo, sin perjuicio del derecho del trabajador de exigir de aquel su abono cuando tenga efectividad la decisión extintiva"

Así, la simultánea puesta a disposición -con la comunicación extintiva- de la indemnización y del importe correspondiente al preaviso no observado, tiene la exclusiva finalidad de evitar el pronunciamiento de nulidad que en principio comportaría el incumplimiento de aquellos requisitos, estableciendo la propia norma que tal exención de simultánea puesta a disposición se entiende sin perjuicio del derecho del trabajador de exigir del empresario su abono cuando tenga efectividad la decisión extintiva.

De esta forma, ante una decisión extintiva fundada en causa económica, y como consecuencia de la cual no se pudiera poner a disposición del trabajador la indemnización de veinte días por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año y con un máximo de doce mensualidades, el empresario, haciéndolo constar en la comunicación escrita, podrá dejar de hacerlo, sin perjuicio del derecho del trabajador de exigir de aquél su abono cuando tenga efectividad la decisión extintiva (1). 

1.- Criterio general sobre el requisito de puesta a disposición de la indemnización en el caso de los despidos objetivos

LA PUESTA A DISPOSICIÓN DE LA INDEMNIZACIÓN DEBE TENER LUGAR SIMULTÁNEAMENTE A LA ENTREGA DE LA CARTA DE DESPIDO, SIN QUE PUEDA PRODUCIRSE DESFASE ALGUNO NI QUEPA RETRASARLA A LA FECHA DE EFICACIA DEL DESPIDO. (STS, Sala de lo Social, de 24/02/2014, Rec. 3152/2012, STS, de 23/04/2001, Rec. 1915/2000 y STS, Sala de lo Social, de 09/07/2013, Rec. 2863/2012)

La doctrina jurisprudencial sobre la cuestión de la puesta a disposición del trabajador de la indemnización por extinción del contrato de trabajo por causas objetivas gira en torno
al criterio de que, el abono debe ser simultáneo a la comunicación de la extinción. Así, como recuerda la STS Nº 810/2017, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 2217/2016 de 17 de octubre de 2017,Ecli: ES:TS:2017:3912 (2), "reiteradamente hemos manifestado que el despido por causas económicas no es ajustado a Derecho si con la entrega de la comunicación escrita no se pone a disposición del trabajador la correspondiente indemnización, de forma simultánea y efectiva, pues "la ausencia de la simultaneidad entre la entrega al trabajador de la comunicación escrita y la puesta a disposición de la indemnización de 20 días por año de servicio a que se refiere la letra b) del número 1 del artículo 53 ET y que exige sin matices o paliativos la norma, no puede conducir a otra solución jurídica que la prevista en el propio artículo 53.4 de esa misma norma, esto es, la nulidad -en la actualidad improcedenciadel despido así practicado, porque la trabajadora no tuvo ninguna posibilidad de disponer de la cantidad a la que legalmente tenía derecho en el mismo momento en que se le entregó la comunicación escrita ni la referida cantidad había salido en ese momento del patrimonio del demandado"

2.- Situaciones especiales sobre el requisito de puesta a disposición de la indemnización en el caso de los despidos objetivos

Como ha analizado recientemente la STS Nº 769/2019, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 1453/2017, ECLI: ES:TS:2019:3823, el criterio general expuesto presenta ciertas modulaciones cuando se dan determinadas circunstancias que pudieran calificarse de "especiales". En particular, la Sala V ha considerado que podía entenderse satisfecho el requisito legal cuando la indemnización se abona por transferencia bancaria antes del cese cuando dicha transferencia se realiza el mismo día de la entrega de la carta extintiva.

Igualmente, debe entenderse cumplido el requisito de la simultaneidad previsto en el reiterado art. 53 ET, aún en el supuesto en que la transferencia no se abonase en la cuenta del trabajador ese mismo día sino el siguiente (STS de 17 de marzo de 2015, Rcud. 1145/2014, Ecli: ES:TS:2015:1770- y 5 octubre 2016, Rcud. 1951/2015, Ecli: ES:TS:2016:4947); e incluso con mayor flexibilidad en la exigencia se ha afirmando que a los efectos de simultánea puesta a disposición en el caso de despidos objetivos, la transferencia bancaria hecha un día antes del cese y de la que no consta la fecha de su recepción, cumple el requisito de puesta a disposición de la indemnización en forma simultánea a la entrega de la comunicación escrita, porque "es razonable que se recibiera muy pocos días después -si no se había ya recibido-, con lo cual ha de entenderse cumplido el requisito de forma cuestionado" (STS de 5 diciembre 2011, Rcud 1667/2011, Ecli: ES:TS:2011:8969).

Y, asimismo, también se ha aceptado que, precisamente, por vía de acuerdo colectivo, en el marco de un despido colectivo, se puedan fijar criterios de abono de la indemnización de extinción del contrato por medio de los cuales se permite un pago aplazado aceptando que el acuerdo tiene análoga eficacia a lo acordado en Convenio Colectivo, alcanzando y vinculando a todos los trabajadores y empresas comprendidos en el ámbito de aplicación de dichos Acuerdos y durante todo el tiempo de su vigencia. (3)

No se cumple, en cambio, con esa exigible simultaneidad, si se lleva a cabo transferencia bancaria tres días después de producirse la entrega de la carta de despido (STS de 17 diciembre 2014, Rcud. 2475/2013, Ecli: ES:TS:2014:5795).

3.- Supuestos de interés

PUESTA A DISPOSICIÓN DE LA INDEMNIZACIÓN EN UN DESPIDO OBJETIVO EN EMPRESAS DE MENOS DE 25 TRABAJADORES

A partir de enero de 2014, los 20 días de indemnización de los despidos por causas objetivas de estas pymes correrán a cargo del empresario, lo que implica la necesidad de abono total cuando la empresa no este en concurso incluso aun que su plantilla sea inferior a 25 trabajadores (DF 5ª Ley 22/2013, de 23 de diciembre).

FOGASA. OBLIGACION ANTE LA FALTA DE PAGO DE LA PARTE CORRESPONDIENTE AL EMPRESARIO

STSJ Madrid, Sala de lo Social, nº 604/2012, de 18/06/2012, Rec. 4447/2011. El FOGASA no tiene obligación legal de soportar las consecuencias económicas de un despido objetivo que no reúne los requisitos legales exigibles por el art. 53 ET, ni siquiera los de carácter formal: concesión del plazo de preaviso, puesta a disposición de la indemnización, y demás a que se refiere dicho precepto, -además de no haberse acreditado en ninguno de los despidos efectuados la realidad de las causas económicas determinantes de la extinción-, pues de otra forma quedaría perjudicado no solo el interés público que defiende, sino también la función social que le atribuye el art. 33 ET. 

Igualmente, el Fondo de Garantía Salarial no responde, en las extinciones que hayan sido declaradas como improcedentes, estando a cargo del empresario, en tales casos, el pago íntegro de la indemnización.

ENTREGA DE LA INDEMNIZACIÓN EN LA EMPRESA PÚBLICA

STS, de 23/04/2001, Rec. 1915/2000. La norma no permite hacer excepciones por razón de la naturaleza del empleador, pues aunque es cierto que una empresa privada tiene, en principio, una mayor agilidad para efectuar pagos, la Administración está también sujeta a las previsiones del ordenamiento laboral cuando actúa como empresaria, por lo que no cabe eximirla del cumplimiento de la referida exigencia, inexcusable para la validez de la decisión extintiva.

ENTREGA DE LA INDEMNIZACIÓN HA DE SER SIMULTÁNEA A LA DE LA COMUNICACIÓN

La entrega de la indemnización ha de ser simultánea a la de la comunicación, de manera que si no hay coincidencia en el tiempo se entiende incumplido el requisito. Se considera cumplido el requisito si con la entrega de la carta de despido se adjunta cheque bancario por su importe ( TS, Sala de lo Social, de 22/04/2010, Rec. 3449/2009, TS, Sala de lo Social, de 06/03/2008, Rec. 4785/2006, TS, Sala de lo Social, de 22/01/2008, Rec. 1689/2007 y TS, Sala de lo Social, nº S/S, de 21/03/2006, Rec. 2496/2005), así como si se efectúa el pago mediante transferencia (STS, Sala de lo Social, de 05/12/2011, Rec. 905/2011). Cuando la decisión extintiva se base en causas económicas (aprt. c) art. 52 ET), y como consecuencia de la situación económica de la empresa no se pueda poner a disposición del trabajador la indemnización prevista legalmente, el empresario, haciéndolo constar en la comunicación escrita, puede dejar de hacerlo, sin perjuicio del derecho del trabajador de exigir de aquél su abono cuando tenga efectividad la decisión extintiva.

Aunque la empresa se acoja a la opción de aplazar el pago, deberá hacerlo efectivo en el momento en que el despido sea firme, que será una vez concluya el plazo del preaviso. En ese instante, el trabajador podrá exigir el abono por vía judicial.

PRUEBA EFECTIVA SOBRE LA AUSENCIA DE FONDOS PARA PONER A DISPOSICIÓN DEL TRABAJADOR LA INDEMNIZACIÓN LEGAL POR DESPIDO OBJETIVO

STS, Sala de lo Social, de 27/01/2011, Rec. 1472/2010. Sobre la exigencia de prueba efectiva sobre la ausencia de fondos para poner a disposición del trabajador la indemnización legal por despido objetivo, se han pronunciado la STS, Sala de lo Social, nº S/S, de 21/12/2005, Rec. 5470/2004,, indicando en la primera de ellas que es preciso "distinguir la mala situación económica de la empresa que constituye una causa objetiva de despido a tenor del aprt. c) art. 52 ET, en relación con su apdo. 1, art. 51 ET, de la alegación por parte del empresario en el sentido de que carece de liquidez para, con base en ello, eximirse de poner a disposición del empleado la indemnización correspondiente en el momento de la comunicación del cese, sin perjuicio de su obligación de satisfacerla en otro momento posterior, tal como permite el apdo. 1 b) art. 53 ET". Añadiendo que "a este respecto, debe dejarse sentado que no basta con la mera afirmación empresarial acerca de su situación de falta de liquidez, sino que se precisa, además, su acreditación si el empleado la discute, pues el precepto últimamente citado, refiriéndose ya en concreto a la obligación de puesta a disposición de la indemnización en el momento que señala (esto es, independientemente de que la mala situación económica pueda o no justificar el despido objetivo), requiere que "como consecuencia de tal situación económica no se pudiera poner a disposición del trabajador la indemnización", pues cabe perfectamente la posibilidad de que, por adversa que fuera la situación económica de la empresa, pueda ésta, sin embargo, disponer de dinero suficiente para poner a disposición del despedido la correspondiente indemnización con simultaneidad a la comunicación del cese". STSJ Baleares, Sala de lo Social, nº 448/2010, de 19/11/2010, Rec. 256/2010

Siendo ello así el alto Tribunal, en las sentencias indicadas, también se pronuncia en el sentido de sobre quien recae la carga de la prueba de la falta de liquidez, remitiéndose al contenido del apdo. 6, art. 217@ Ley de Enjuiciamiento Civil, según el cual, en orden a la carga de la prueba, señala que "para la aplicación de lo dispuesto en los apartados anteriores de este artículo, el tribunal deberá tener presente la disponibilidad y facilidad probatoria que corresponde a cada una de las partes en litigio". Añadiendo que es la empresa, y no el trabajador, quien tiene la mayor disponibilidad de los elementos probatorios acerca de la falta de liquidez de aquella, pudiendo introducir en el proceso determinados indicios sobre esa falta de liquidez, los cuales serán suficientes, correspondiendo la destrucción o neutralización de los mismos al trabajador "ex" apartado 3 del art. 217 Ley de Enjuiciamiento Civil.

FALTA DE ACREDITACIÓN DE UNA SITUACIÓN DE CRISIS ECONÓMICA, O LA IMPOTS, de 17/11/2006, Rec. 56/2003-2011-tsj-asturias-sala-social-sec-1-rec-2290-2011-14-10-2011-587111" target="_blank" rel="noopener">STSJ Asturias, Sala de lo Social, nº 2617/2011, de 14/10/2011, Rec. 2290/2011 - TSJ Asturias, Sala de lo Social, nº 2617/2011, de 14/10/2011, Rec. 2290/2011); tampoco es suficiente a tal efecto existencia de procedimiento concursal (TSJ Galicia 14-7-11).

RECEPCIÓN DE INDEMNIZACIÓN Y UTILIZACIÓN DURANTE EL PERÍODO DE PREAVISO DE LICENCIA RETRIBUIDA PARA BUSCAR TRABAJO

En aplicación del apdo. 2, art. 121 LJS, la percepción por el trabajador de la indemnización ofrecida por el empresario o el uso del permiso para buscar nuevo puesto de trabajo no enervan el ejercicio de la acción ni suponen conformidad con la decisión empresarial.

DEMORA DE TRES DÍAS EN LA PUESTA A DISPOSICIÓN

STS, de 23/04/2001, Rec. 1915/2000. La ausencia de la simultaneidad que exige sin matices o paliativos la norma, no puede conducir a otra solución jurídica que la prevista en el propio apdo. 4, Art. 53 ,Estatuto de los Trabajadores, esto es, la nulidad del despido así practicado porque la trabajadora no tuvo ninguna posibilidad de disponer de la cantidad a la que legalmente tenía derecho en el mismo momento en que se le entregó la comunicación escrita ni la referida cantidad había salido del patrimonio del demandado.

La demora de tres días en esa puesta a disposición determina la calificación de nulidad del despido.

ERROR DE CÁLCULO EN LA INDEMNIZACIÓN ANTE UN SUPUESTO DE FALTA DE LIQUIDEZ

la STS de 13 de Febrero de 2012 argumenta la intrascendencia del error en el cálculo de la indemnización debida, aun siendo inexcusable, cuando la empresa queda dispensada de su puesta a disposición en los casos de falta de liquidez. Se dice en ella que "La finalidad del precepto, al exigir la puesta a disposición de la indemnización, es que el trabajador disponga de la cantidad legalmente fijada como indemnización en el mismo momento de la comunicación del acuerdo de extinción ("simultáneamente"). Por tanto, "la doctrina señalada, relativa a las consecuencias del error en la fijación de la cantidad, guarda relación con la salvaguarda de ese derecho. Se ha entendido que el derecho no queda satisfecho si la suma puesta a disposición se aparta, de forma inexcusable, de la que hubiera correspondido con arreglo a los parámetros que la ley establece. Ahora bien, en el caso de la excepción a la puesta a disposición, prevista para el supuesto de efectiva imposibilidad económica material, el derecho del trabajador ya no es el de la aprehensión inmediata de la indemnización, sino que se concreta en 'exigir de aquel su abono cuando tenga efectividad la decisión extintiva' (art. 53.1 b) párrafo segundo ;ET). De ahí que el apartado 5 a) del art. 53, al establecer los efectos de la sentencia que declara la procedencia del despido, señale que 'en caso de procedencia, el trabajador tendrá derecho a la indemnización prevista en el apartado 1 de este artículo, consolidándola de haberla percibido ...', como hemos puesto de relieve en la STS de 7 de febrero de 2012 (rcud. 649/2011). A sensu contrario, cuando no se haya percibido -y no siendo nulo el despido, sino procedente-, será la sentencia la que fije la indemnización. Por otra parte, si resulta que tal requisito se halla excluido en supuestos como el presente, por las razones económicas expuestas, habrá de colegirse necesariamente la dificultad de apreciar defectos en el cumplimiento de una obligación inexistente. El que la empresa hubiera señalado en la comunicación escrita cual era el resultado de sus cálculos sobre la eventual indemnización no puede llevarnos a confundir las distintas exigencias formales del despido."

De este modo, el error, ya excusable ya inexcusable, impide apreciar la improcedencia de la decisión extintiva al amparo de los dos últimos párrafos del artículo 53.4 del Estatuto de los Trabajadores. STSJ Asturias Nº 1017/2017, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 727/2017 de 2 de mayo de 2017

STS, Sala de lo Social, de 24/02/2014, Rec. 3152/2012, STS, de 23/04/2001, Rec. 1915/2000 y STS, Sala de lo Social, de 09/07/2013, Rec. 2863/2012. La cuestión sometida a la consideración de la Sala IV gira en torno al requisito de puesta a disposición de la indemnización en un despido objetivo individual; más en concreto, se trata de decidir si la puesta a disposición de dicha indemnización días después de la entrega de la carta de despido debe dar lugar -o no- a que éste sea declarado improcedente.

De esta forma, cuando la puesta a disposición se retrasa a la fecha de eficacia del despido no se cumple el requisito del art. 53 ET. No se trata de la identidad en la demora, sino del requisito de simultaneidad que la norma exige.

(1) La simultaneidad exigida legalmente vincula la entrega de la comunicación escrita con la puesta a disposición de la indemnización, lo que comporta que el trabajador en el momento en que recibe esa comunicación pueda disponer de la referida cantidad, no bastando la mera oferta de la entrega de la cantidad, expresada en la comunicación, por lo que, si falta la puesta a disposición, el despido debe calificarse como improcedente.

(2) Entre otras SSTS 17/07/98 -rcud 151/98-; 31/01/00 -rcud 118/99-; 23/04/01 -rcud 1915/00-; 28/05/01 -rcud 2073/00-; 25/01/05 -rec. 4018/03-; 09/07/13 -rcud 2863/12-; 24/02/14 -rcud 3152/12-; y 17/12/14 -rcud 2475/13-.

(3) La STS Nº 2477/2018, de 13 junio 2018, Rec 2200/2018, ante una indemnización por despido colectivo que abarcaba una suma superior a la legal, acepta una puesta a disposición tres días después de la comunicación mas con anterioridad a los ceses siguiendo el modo diseñado para dicho pago en el acuerdo colectivo del que las extinciones traen causa, el cual indicaba que el primer pago se efectuaría en el momento de la efectividad de la extinción contractual.