Reclamación de daños y perjuicios por modificación sustancial en las condiciones de trabajo

TIEMPO DE LECTURA:

  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Laboral
  • Fecha última revisión: 09/03/2016

Durante el período temporal que el trabajador ha soportado una modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo declarada judicialmente improcedente, los daños y perjuicios ocasionados justifican la existencia de una reclamación indemnizatoria.

Reclamación de daños y perjuicios ante el ejercicio del poder de dirección. Modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo

El poder de dirección podría definirse como la potestad del empresario de alterar, de forma unilateral, los límites de la prestación laboral, siempre que no supongan modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo. (Ver: "Poder de dirección y disciplinario del empresario")

La normativa laboral no contempla expresamente la posibilidad de reclamación de la indemnización de daños y perjuicios manteniendo el vínculo contractual. No obstante, ha de tenerse en cuenta que si UNA SENTENCIA JUDICIAL DECLARA LA ILEGALIDAD DE LA ORDEN MODIFICATIVA ESTABLECIENDO LA REPOSICIÓN DEL TRABAJADOR A LAS CONDICIONES LABORALES ANTERIORES, EL TRABAJADOR AFECTADO HA ESTADO OBEDECIENDO LA DECISIÓN EMPRESARIAL DURANTE EL DESARROLLO DEL PROCESO JUDICIAL. Es decir, durante cierto período de tiempo se han soportado injustamente ciertos daños y perjuicios al pacto contractual que justifican la existencia de una reclamación indemnizatoria (Art. 1101 ,Código Civil#)  (Ver: "Modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo de carácter colectivo")

Distintos tribunales superiores de justicia han estudiado la posibilidad de reclamar indemnizaciones por daños y perjuicios sin solicitar la resolución del contrato (@@1101@@Código Civil##) en el supuesto en que un empresario imponga “contra legem” una modificación sustancial de condiciones de trabajo. Extendiendo el alcance de esta indemnización tanto a las consecuencias negativas de la orden empresarial como en lo que suponen de lucro cesante (Art. 30 ,ET) como de daño emergente.

En estos supuestos, la dificultad estriba en determinar el "quantum" indemnizatorio, debido a la ausencia de perjuicios materiales objetivables. El aprt. 3º del apdo. 3, Art. 41 ,Estatuto de los Trabajadores y Art. 138 ,LJS se limitan a autorizar la impugnación de la decisión modificativa del empresario, pero en ninguno de ellos se contiene limitación alguna en relación con las acciones para exigir el cumplimiento de lo debido o la reparación del daño producido por el incumplimiento. El único precepto del que podría derivarse esa pretendida incompatibilidad es el Art. 1124 ,Código Civil, cuando prevé que el perjudicado por el incumplimiento de la otra parte "podrá escoger entre exigir el cumplimiento o la resolución de la obligación" con el resarcimiento de daños, añadiendo luego que "también podrá pedir la resolución, aun después de haber optado por el cumplimiento, cuando éste resultare imposible".  Sentencia TS, Sala de lo Social, de 16/01/2009, Rec. 251/2008..

La STS 20/09/2007 reconoce que en estos supuestos "el daño a resarcir no es uno sólo, sino que son dos: a) de un lado, la pérdida del empleo, que ha de atribuirse al incumplimiento empresarial legitimador de la acción rescisoria y que tiene una indemnización legalmente tasada, la prevista en el Art. 50 ,Estatuto de los Trabajadores; y b) de otro, el daño moral que ha de producir -en términos generales- esa conculcación del derecho fundamental y que forzosamente ha de imputarse al infractor, a quien -además- le es exigible por tal consecuencia la indemnización prevista en el Art. 1101 ,Código Civil".

Sentencia TSJ Cataluña, Sala de lo Social, nº 7823/2009, de 29/10/2009, Rec. 2436/2009. Se cuestiona si se ha producido una conducta empresarial que atente a la dignidad moral y profesional del trabajador que justifique la extinción de la relación laboral instada por el trabajador. Ver sentencia nº
STSJ País Vasco 20-07-1999 (R. 941/1999). Estudia el prejuicio causado por la obtención de ingresos inferiores a los iniciales, como consecuencia del cambio ilícito de condiciones
Sentencia TSJ Cataluña, Sala de lo Social, nº 7962/2008, de 24/10/2008, Rec. 4274/2007. Tras declarase nula o subsidiariamente injustificada la modificación sustancial de condiciones de trabajo impuesta por la empresa, así como su derecho a ser repuesto en las anteriores condiciones de trabajo, se solicita indemnización de daños y perjuicios. El TSJ estudia la reclamación del trabajador «por el desembolso realizado como gasto de inscripción en un curso que no pudo realizar y el perjuicio producido, al haber visto cercenado su derecho a formarse profesionalmente, que generaría nuevas.
Sentencia TS, Sala de lo Social, de 28/06/2007, Rec. 1462/2006. Reclamación de cantidad: indemnización por traslado dentro de la misma localidad (Ministerio de Defensa). No cabía suplicación por razón de la cuantía. Nulidad de lo actuado desde la sentencia de instancia. Reitera doctrina.

 

No hay versiones para este comentario

Modificación sustancial de las condiciones de trabajo
Daños y perjuicios
Poder de dirección
Condiciones de trabajo
Indemnización de daños y perjuicios
Reclamación de daños y perjuicios
Voluntad unilateral
Reclamación de indemnización
Relación contractual
Resolución de los contratos
Incumplimiento de la ley
Daño emergente
Lucro cesante
Reparación del daño
Resolución de la obligación
Acción rescisoria
Incumplimiento empresarial
Derechos fundamentales
Daños morales
Extinción del contrato de trabajo
Indemnización por traslado
Reclamación de cantidad

Ley 36/2011 de 10 de Oct (Jurisdicción social) VIGENTE

Boletín: Boletín Oficial del Estado Número: 245 Fecha de Publicación: 11/10/2011 Fecha de entrada en vigor: 11/12/2011 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado

Pertenece al Grupo

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados

Libros Relacionados