Regulacion del daño emergente como componente de la indemnización por daños y perjuicios causado por incumplimiento de la obligación

Pertenece al Grupo
Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Civil
  • Fecha última revisión: 22/09/2016

 La indemnización por daños y perjuicios causados por el incumplimiento de la obligación derivada del Art. 1101 ,Código Civil y del Art. 1106 ,Código Civil ( "La indemnización de daños y perjuicios comprende, no sólo el valor de la pérdida que hayan sufrido, sino también el de la ganancia que haya dejado de obtener el acreedor, salvas las disposiciones contenidas en los artículos siguientes."), comprende el denominado por la doctrina daño emergente y el lucro cesante.

 

Del artículo Art. 1106 ,Código Civil, se deduce que la indemnización cubre; el daño emergente, con la expresión “(…) el valor de la pérdida que hayan sufrido,…”  y que consiste en el daño real y efectivo causado al acreedor por el incumplimiento de la obligación, el lucro cesante y, también, los daños morales.

Por tanto, el daño emergente es el núcleo de la indemnización, ya que si es real y efectivo, siempre dará lugar a la prestación.

La TS, Sala de lo Civil, nº 553/2005, de 07/07/2005, Rec. 296/1999, establece en cuanto a las figuras del daño emergente y lucro cesante: "El lucro cesante como el daño emergente, debe ser probado; la dificultad que presenta el primero es que sólo cabe incluir en este concepto los beneficios ciertos, concretos y acreditados que el perjudicado debía de haber percibido y no ha sido así; no incluye los hipotéticos beneficios o imaginarios sueños de fortuna. Por ello, esta Sala ha destacado la prudencia rigorista (así sentencia de 30 de junio de 1993) o incluso el criterio restrictivo (así sentencia de 30 de noviembre de 1993) para apreciar el lucro cesante; pero lo verdaderamente cierto, más que rigor o criterio restrictivo, es que se ha de probar, como en todo caso debe probarse el hecho con cuya base se reclama una indemnización; se ha de probar el nexo causal entre el hecho ilícito y el beneficio dejado de percibir -lucro cesante- y la realidad de éste, no con mayor rigor o criterio restrictivo, que cualquier hecho que constituye la base de una pretensión (así, sentencias de 8 de julio de 1996 y 21 de octubre de 1996)."

 

No hay versiones para este comentario

Daño emergente
Indemnización de daños y perjuicios
Lucro cesante
Incumplimiento de las obligaciones
Daños morales
Causalidad