Selección de trabajadores afectados por un despido colectivo

Pertenece al Grupo
Incluídos en este Concepto
Documentos relacionados
  • Sentencia Social Nº 8/2014, TSJ Navarra, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 6/2014, 16-01-2014

    Órden: Social Fecha: 16/01/2014 Tribunal: Tsj Navarra Ponente: Arnedo Diez, Maria Del Carmen Num. Sentencia: 8/2014 Num. Recurso: 6/2014

    PRIMERO.- La sentencia de instancia, previa desestimación de las excepciones de variación sustancial de la demanda, defecto en el modo de proponer la demanda y falta de litis consorcio pasivo necesario, y estimando la de falta de legitimación pasiva de la empresa Aunde Esteban SA y la demanda deducida por D. Luciano , declaró la nulidad de su despido, condenando a la empresa Asientos Esteban SL a readmitir al actor y al abono de los salarios de tramitación devengados hasta que la readmisi...

  • Sentencia Social Nº 11/2014, TSJ Navarra, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 345/2013, 16-01-2014

    Órden: Social Fecha: 16/01/2014 Tribunal: Tsj Navarra Ponente: Cubero Romeo, Victoriano Num. Sentencia: 11/2014 Num. Recurso: 345/2013

    PRIMERO.-La sentencia de instancia estimó la demanda deducida por D. Francisco declarando la nulidad de su despido, condenando a la empresa Asientos Esteban SL a readmitir al actor y al abono de los salarios de tramitación devengados hasta que la readmisión tenga lugar, a razón de 87,17 euros diarios, absolviendo a la empresa Aunde Esteban SA de las pretensiones en su contra ejercitadas. Frente a este pronunciamiento se alza en Suplicación la representación Letrada de la empresa formula...

  • Sentencia Social Nº 173/2013, TSJ Navarra, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 106/2013, 24-06-2013

    Órden: Social Fecha: 24/06/2013 Tribunal: Tsj Navarra Ponente: Arnedo Diez, Maria Del Carmen Num. Sentencia: 173/2013 Num. Recurso: 106/2013

    PRIMERO.-La sentencia de instancia estimó la demanda de impugnación de despido interpuesta por D. Benedicto declarando la nulidad de su despido efectuado el 31 de mayo de 2012, condenando a la empresa Asientos Esteban SL a readmitirlo en iguales condiciones que las que ostentaba antes y al abono de los salarios de tramitación devengados desde el 19 de junio de ese año, hasta que la readmisión se produzca, a razón de 87,17 euros diarios, y al resto de codemandados a estar y pasar por tal ...

  • Sentencia Social Nº 185/2013, TSJ Navarra, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 191/2013, 18-07-2013

    Órden: Social Fecha: 18/07/2013 Tribunal: Tsj Navarra Ponente: Arnedo Diez, Maria Del Carmen Num. Sentencia: 185/2013 Num. Recurso: 191/2013

    PRIMERO.-La sentencia de instancia estimó parcialmente la demanda de impugnación de despido interpuesta por D. Luis Andrés declarando la nulidad de su despido efectuado el 31 de mayo de 2012, condenando a la empresa Asientos Esteban SL a readmitirlo en iguales condiciones que las que ostentaba antes y al abono de los salarios de tramitación devengados desde el día siguiente al despido hasta que la readmisión se produzca, a razón de 78,33 euros diarios, y al resto de codemandados a estar...

  • Sentencia Social Nº 157/2014, TSJ Cantabria, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 53/2014, 28-02-2014

    Órden: Social Fecha: 28/02/2014 Tribunal: Tsj Cantabria Ponente: Sancha Saiz, Maria De Las Mercedes Num. Sentencia: 157/2014 Num. Recurso: 53/2014

    PRIMERO .- La sentencia de instancia entiende que es procedente el despido objetivo del actor, acecido el 31 de diciembre de 2012 , trabajador que prestaba servicios para la empresa demandada Bridgestone Hispania, S.A., como oficial 1ª mecánico de mantenimiento, con derecho a la indemnización ya percibida de 40.131,59 euros. Disconforme con dicha resolución judicial recurre en suplicación el demandante, a través de seis motivos, con adecuado encaje procesal en los apartados b ) y c) ...

Ver más documentos relacionados
  • Requisitos formales para el despido

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 14/03/2016

    El despido deberá ser notificado por escrito al trabajador, haciendo figurar los hechos que lo motivan y la fecha en que tendrá efectos, evitando con ello la situación de indefensión del trabajador. Cada tipo de despido posee una serie de requisitos formales a tener en cuenta establecidos en los Art. 51-55 ,ET.   Despido colectivo   Art. 51 ,ET Art. 12 ,Real Decreto 1483/2012, de 29 de octubre Requisitos cuantitativos La extinción de contratos de trabajo fundada en causas económicas...

  • Consulta con los representantes legales de los trabajadores

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 02/09/2014

    Consulta con los representantes legales de los trabajadores La consulta con los representantes legales de los trabajadores, quienes ostentarán la condición de parte interesada en la tramitación del expediente de regulación de empleo, tendrá una duración no superior a treinta días naturales, o de quince en el caso de empresas de menos de cincuenta trabajadores, y deberá versar sobre las causas motivadoras del expediente y la posibilidad de evitar o reducir sus efectos, así como sobre las...

  • Impugnación de los acuerdos logrados en el período de consultas de un Expediente de Regulación de Empleo

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 05/02/2016

    El Art. 15 ,Real Decreto 1483/2012, de 29 de octubre, divide las acciones ante la jurisdicción social para la impugnación de los acuerdos logrados en período de consultas y conflictos surgidos de la aplicación de los mismos en: a) impugnación ante la jurisdicción social de los acuerdos y decisiones en materia de despidos colectivos; b) incumplimiento empresarial del pago de las indemnizaciones debidas por el despido o disconformidad respecto de su cuantía; c) incumplimiento de las obligac...

  • Documentación requerida por la representación de los trabajadores ante Expediente de Regulación de Empleo

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 15/01/2016

    El empresario debe observar el procedimiento regulado en el Real Decreto 1483/2012, de 29 de octubre, donde se indica el inicio del ERE mediante comunicación por su parte a los representantes legales de los trabajadores con el fin de abrir un periodo de consultas, y a la autoridad laboral competente, para que conozca la iniciativa y ejerza las funciones que en este contexto le corresponden.Documentación que el empresario debe entregar a la representación de los trabajadores El Reglamento de l...

  • Regulación de los despidos colectivos en el sector público

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 20/11/2015

    El Art. 34 ,Real Decreto 1483/2012, de 29 de octubre, establece las peculiaridades del procedimiento del despido colectivo por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción en el sector público y específicamente en el ámbito de las Administraciones Públicas, de acuerdo con lo establecido en la DA16 ,Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre. En el caso de las Administraciones Públicas, se regula un procedimiento específico con tres garantías reforzadas en relación...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito del trabajador oponiéndose a su inclusión en un despido colectivo / ERE por encontrarse dentro del grupo acordado con preferencia de permanencia.

    Fecha última revisión: 03/06/2016

    NOTA : Empresa y representación de los trabajadores pueden acordar la preferencia de determinados colectivos para su no inclusión en despidos objetivos, colectivos o EREs –a mayores de los que tienen preferencia de permanencia por imperativo legal-. Si bien es cierto que la empresa en principio tiene la potestad de elegir qué trabajadores quedaran afectados por la medida extintiva sin que tenga que dar cuenta de los motivos de su decisión. Actualmente en los acuerdos alcanzados se ve una ...

  • Cominicacion de apertura de periodo de consultas para la realización de despido colectivo (causas técnicas, organizativas o de producción)

    Fecha última revisión: 07/06/2016

    NOTA: La comunicación de la apertura del período de consultas se realizará mediante escrito dirigido por el empresario a los representantes legales de los trabajadores, una copia del cual se hará llegar a la autoridad laboral. En dicho escrito se consignarán los siguientes extremos:     a) La especificación de las causas del despido colectivo.     b) Número y clasificación profesional de los trabajadores afectados por el despido.     c) Número y clasificación profesional de l...

  • Cominicacion de apertura de periodo de consultas para la realizacion de despido colectivo (causas económicas)

    Fecha última revisión: 07/06/2016

    NOTA: La comunicación de la apertura del período de consultas se realizará mediante escrito dirigido por el empresario a los representantes legales de los trabajadores, una copia del cual se hará llegar a la autoridad laboral. En dicho escrito se consignarán los siguientes extremos:    a) La especificación de las causas del despido colectivo.    b) Número y clasificación profesional de los trabajadores afectados por el despido.    c) Número y clasificación profesional de los tra...

  • Acta del período de consultas donde se acuerda la suspensión o desistimiento temporal de las acciones de despido colectivo o expediente de regulación.

    Fecha última revisión: 03/05/2016

    NOTA: El despido colectivo deberá ir precedido de un periodo de consultas con los representantes legales de los trabajadores de una duración no superior a treinta días naturales, o de quince en el caso de empresas de menos de cincuenta trabajadores. La consulta con los representantes legales de los trabajadores deberá versar, como mínimo, sobre las posibilidades de evitar o reducir los despidos colectivos y de atenuar sus consecuencias mediante el recurso a medidas sociales de acompañamien...

  • Demanda interpuesta por el empresario en relación con la impugnación de despido colectivo

    Fecha última revisión: 02/06/2016

      NOTA: Cuando la decisión extintiva no se haya impugnado por los sujetos a los que se refiere el apartado 1 o por la autoridad laboral de acuerdo con el artículo 148.b) de esta ley, una vez transcurrido el plazo de caducidad de veinte días para el ejercicio de la acción por los representantes de los trabajadores, el empresario, en el plazo de veinte días desde la finalización del plazo anterior, podrá interponer demanda con la finalidad de que se declare ajustada a derecho su decisión ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Resolución de TEAF Navarra, 990192, 25-11-2002

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 25/11/2002

  • Núm. Resolución: 990192
  • Utilización del Convenio de doble imposición con la República de Austria como norma de cobertura de fraude de ley tributaria, en los llamados "bonos austríacos"Vistos escritos presentados por don AAA en representación de la Compañía Mercantil "BBB". con C.I.F. (...) y domicilio en Tudela ((...)), en relación con liquidación derivada de Acta suscrita en disconformidad por el Impuesto sobre Sociedades correspondiente al ejercicio cerrado en 31 de diciembre de 1993. ANTECEDENTES DE HECHO ...

  • Resolución de TEAF Navarra, 980600, 18-04-2002

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 18/04/2002

  • Núm. Resolución: 980600
  • 1º Incremento patrimonial. 2º Fraude de ley tributaria en operaciones con bonos austríacos. Vistos escritos presentados por Don (?) en representación de Doña (?), con D.N.I. número (?) y domicilio en Pamplona, en relación con liquidación derivada de Acta suscrita en disconformidad por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al año 1993. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la Inspección de la Hacienda de Navarra se iniciaron actuaciones tendentes a la comprob...

  • Resolución de TEAF Navarra, 990580, 02-04-2003

    Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 02/04/2003

  • Núm. Resolución: 990580
  • 1º) Carácter interruptivo de la prescripción de la comunicación-citación del inicio de actuaciones inspectoras. 2º) Efectos fiscales de los llamados "bonos austriacos": fraude de LeyVisto escrito presentado por don CCC y doña AAA, con D.N.I. números ZZ.ZZZ.ZZZ y YY.YYY.YYY, respectivamente, y domicilio ambos en Pamplona, en relación con liquidación derivada de Acta suscrita en disconformidad por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al año 1992. ANTECEDEN...

  • Resolución de 30 de junio de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación extendida por el registrador de la propiedad de Madrid n.º 29, por la que se deniega la práctica de una anotación preventiva de demanda.

    Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 18/09/2012

    En el recurso interpuesto por doña M. J. C. A. contra la nota de calificación extendida por el registrador de la Propiedad de Madrid número 29, don Javier Stampa Piñeiro, por la que se deniega la práctica de una anotación preventiva de demanda. Hechos I Por auto de fecha 9 de febrero de 2012 del Juez don Arturo Hernández Presas, del Juzgado de Primera Instancia número 54 de los de Madrid, recaído en el procedimiento de ejecución provisional 168/2012, se acuerda a instancias de la recur...

  • Resolución de TEAF Bizkaia, 5113, 02-07-2001

    Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 02/07/2001

    Cuestión:La anulación por el Tribunal Económico Administrativo en 1997 de la anterior liquidación tributaria, en la que se calificaba la inversión en Bonos de la República de Austria como 'negocio indirecto', no implica la desaparición del efecto interruptivo de la prescripción respecto a las actuaciones realizadas con anterioridad a abril de 1999, en que se notifica el inicio del expediente de fraude de ley. Resulta conforme a derecho la aplicación de la normativa reguladora del exped...

Ver más documentos relacionados
  • Estado: Redacción actual VIGENTE
  • Orden: Laboral
  • Fecha última revisión: 05/07/2016

El ordenamiento jurídico españolno regula los criterios de selección que puedan tenerse en cuenta por el empresario para determinar aquellos trabajadores que van a resultar afectados por un despido colectivo. Únicamente establece un derecho a permanecer en la empresa de forma preferente en el marco de un expediente de regulación de empleo o despido colectivo para los representantes legales de los trabajadores, trabajadores integrantes de los servicios de prevención y delegados de prevención y de otros colectivos si se hubiera pactado en convenio colectivo.

NOVEDAD: El Constitucional dictamina en la Sentencia Tribunal Constitucional, nº 66/2015, de 13/04/2015, Rec. Recurso de amparo 3875/2013, que utilizar el criterio de edad para realizar un despido colectivo puede no vulnerar el derecho a la no discriminación cuando se cumplen rigurosas exigencias de justificación y proporcionalidad, compensando el sacrificio personal y económico impuesto a los trabajadores, de modo que no suponga una lesión desproporcionada en relación con los fines que persigue la medida adoptada

El Art. 13 ,Real Decreto 1483/2012, de 29 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de los procedimientos de despido colectivo y de suspensión de contratos y reducción de jornada, establece que tendrán prioridad de permanencia en la empresa, respecto de los demás trabajadores afectados por el procedimiento de despido colectivo los siguientes:

  • Los representantes legales de los trabajadores
  • Los trabajadores pertenecientes a otros colectivos cuando así se hubiera pactado en convenio colectivo o en el acuerdo alcanzado durante el periodo de consultas, tales como trabajadores con cargas familiares, mayores de determinada edad o personas con discapacidad.

La empresa deberá justificar en la decisión final de despido colectivo a que se refiere el Art. 12 ,Real Decreto 1483/2012, de 29 de octubre, la afectación de los trabajadores con prioridad de permanencia en la empresa.

Garantía de permanencia en la empresa

El ordenamiento jurídico español,no regula los criterios de selección que puedan tenerse en cuenta por el empresario para determinar aquellos trabajadores que van a resultar afectados por un despido colectivo, limitándose, únicamente a establecer un derecho a permanecer en la empresa de forma preferente en el marco de un expediente de regulación de empleo o despido colectivo para los representantes legales de los trabajadores (apdo. 7, Art. 51 ,ET y aprt. b) Art. 68 ,ET), y para los trabajadores integrantes de los servicios de prevención y delegados de prevención (Art. 30,Art. 37 ,LPRL, respectivamente).

Más allá de estos dos colectivos de trabajadores, el legislador no ha tenido en cuenta otras condiciones subjetivas -individuales y familiares- de los trabajadores a la hora de determinar aquellos que pudieran resultar afectados por una decisión extintiva. Como se ha dicho, el empresario no goza de una libertad absoluta de elección de los trabajadores que han de ser despedidos, sino que esta se encuentra limita por aspectos como (1):

  1. Los representantes legales de los trabajadores. Conforme a lo establecido en el apdo. 7, Art. 51 ,ET y apdo. b) Art. 68 ,ET, el apdo. 3, Art. 10 ,LOLS y el  convenio OIT 135, relativo a la protección y facilidades que deben otorgarse a los representantes de los trabajadores en la empresa, los representantes legales de los trabajadores tendrán prioridad de permanencia en la empresa respecto de los demás trabajadores afectados por el expediente de regulación de empleo, el art. 13 del Reglamento de los procedimientos de despido colectivo y de suspensión de contratos y reducción de jornada (Real Decreto 1483/2012, de 29 de octubreo). La empresa deberá justificar en el procedimiento de regulación de empleo la afectación de los representantes legales de los trabajadores o de cualquier otro trabajador a los que una norma con rango legal o un convenio colectivo pueda otorgar este derecho (Sentencia TSJ Castilla y Leon (Valladolid), Sala de lo Social, de 04/02/2013, Rec. 1/2012 -)).
  2. Los delegados sindicales, en el supuesto de que no formen parte del comité de empresa, tendrán las mismas garantías que las establecidas legalmente para los miembros de los comités de empresa o de los órganos de representación que se establezcan en las Administraciones Públicas (apdo. 3, Art. 10 ,LOLS). Ver sentencia TS, de 21/12/2007, Rec. 564/2007
  3. Los Delegados de Prevenciónen su condición de representantes de los trabajadores tendrán prioridad de permanencia en la empresa o centro de trabajo respecto de los demás trabajadores, en los supuestos de suspensión o extinción por causas tecnológicas o económicas (apdo. 1, Art. 37 ,LPRL). Ver sentencia nº TS, Sala de lo Social, de 03/11/2008, Rec. 2637/2007
  4. Los trabajadores designados por el empresario para ocuparse de tareas de prevencióny a los miembros del servicio de prevención gozarán del mismo derecho de prioridad de permanencia (Art. 30 ,LPRL).

¿Frente a qué trabajadores resulta operativa la permanencia en la empresa de los representantes de los trabajadores ?

Como en otras ocasiones ha correspondido a los tribunales delimitar frente a qué trabajadores resulta operativa la permanencia en la empresa de los representantes de los trabajadores (STC 191/1996, de 26 de noviembre, STS (CA) de 22 de abril de 2003, SSTS (CA) de 6 de mayo de 2003 y de 4 de mayo de 2004, Rec. Nº 3687/2001, STS (CA) de 16 de diciembre de 1997, STS (CA) de 4 de febrero de 2002, STS (CA) de 22 de octubre de 2001, STSJ (CA) de Cataluña de 2 de octubre de 2003, entre otras):

  1. La garantía de prioridad de permanencia de los representantes legales de los trabajadores no se puede considerar como un derecho de permanencia absoluta en el puesto de trabajo frente a cualquier otro trabajador de cualquier grupo o categoría.
  2. El derecho se hará efectivo sobre trabajadores de su mismo grupo profesional o que realicen la misma o similar función o tarea).
  3. El citado derecho a preferencia obliga a la empresa a acreditar en el expediente de regulación la concurrencia de razones organizativas o productivas de entidad que justifiquen la exclusión de aquel derecho y a la Administración a ponderarlas expresamente en el momento de resolver, pues, en otro caso, ha de entenderse que prima la garantía legalmente establecida.

Libertad empresarial para la selección de los trabajadores cuyos contratos van a ser extinguidos

Con carácter general debe admitirse cierta libertad decisoria por parte de la empresa al seleccionar trabajadores afectados por el despido colectivo, en cuanto que no es sino otra manifestación más del poder de dirección y organización que corresponde al empresario. Pero, a su vez, el ejercicio de tal poder de dirección se encuentra sujeto a límites, que establece de forma expresa el ordenamiento jurídico laboral, como es la exigencia de que la decisión de la empresa respete en todo caso los derechos fundamentales y libertades públicas de los trabajadores de la plantilla, incluyendo la prohibición de trato discriminatorio.

En este sentido se ha podido mantener que la decisión de la empresa en la selección de los Trabajadores debe fundamentarse en criterios de razonabilidad y ser coherentes con los fines buscados, no pudiéndose admitir una designación que sea caprichosa o arbitraria (STSJ de Cataluña de 23 de febrero de 1996). Además y en todo caso la propia decisión empresarial de seleccionar a los trabajadores afectados por el despido se encuentra sometida a lo que podemos denominar límites generales aplicables al ejercicio de cualquier derecho, como es la ausencia de fraude de ley y de abuso de derecho.

La jurisprudencia ha declarado (Sentencia TS, Sala de lo Social, de 14/05/2013, Rec. 1312/2012) que es sobre el trabajador sobre el que recae la carga de la prueba de la arbitrariedad o abuso de derecho en la selección, sin que al despido colectivo le sean aplicadas las exigencias formales del Art. 53 ,ET. Por su parte la Sentencia TSJ Navarra, Sala de lo Social, nº 158/2014, de 29/05/2014, Rec. 157/2014, se han manifestado matizando que, si los trabajadores no han discutido los criterios de selección propuestos, no tiene sentido su posterior impugnación en vía judicial.

Control judicial de la selección de los trabajadores cuyos contratos van a ser extinguidos

El control judicial sobre los criterios de selección de los trabajadores afectados queda reducido a aquellos casos en que el trabajador afectado aporte indicios de la concurrencia de discriminación o vulneración de cualquier derecho fundamental o de la concurrencia de arbitrariedad empresarial, fraude de ley o abuso de derecho -con la correlativa inversión de la carga de la prueba-, o a los casos en que no se han respetado las preferencias de permanencia en la empresa.

(1) La Sentnecia AN, Sala de lo Social, Sección 1, nº 119/2013, de 12/06/2013, Rec. 143/2013, ha establecido que el Art. 13 ,Real Decreto1483/2012, de 29 de octubre, dispone - a tenor de lo establecido en el Art. 51,Art. 68 ,ET y el apdo. 3, Art. 10 ,LOLS - que los representantes de los trabajadores tendrán prioridad de permanencia en la empresa respecto de los demás trabajadores afectados por el procedimiento de despido colectivo. El derecho citado no es un privilegio sino una garantía de los representantes de los trabajadores que les permite, por una parte, negociar el despido colectivo sin la presión añadida de estar afectados y por otra parte, asegura que los trabajadores que permanecen en la empresa después del despido colectivo, mantienen a sus representantes, quienes le garantizan consecuentemente su protección.

 

 

No hay versiones para este comentario

Despido colectivo
Prioridad de permanencia en la empresa
Expediente de regulación de empleo
Convenio colectivo de trabajo
Delegados de prevención
Servicios de prevención
Representación de los trabajadores
Reducción de jornada laboral
Derecho a la no discriminación
Comité de empresa
Discapacidad
Cargas familiares
Finalización del período de consultas
Período de consultas
Poder de dirección
Jornadas reales
Delegado sindical
Centro de trabajo
Abuso de derecho
Fraude de ley
Grupo profesional
Libertad de empresa
Carga de la prueba
Inversión de la carga de la prueba