Auto Civil 88/2023 Audiencia Provincial Civil de Granada nº 5, Rec. 154/2022 de 20 de junio del 2023

PRIMERO.- La representación procesal de Julieta interpuso recurso de apelación contra el Auto dictado en la instancia, alegando el error grave en la apreciación de la prueba, en cuanto que omite el informe del Ministerio Fiscal, en el sentido de que los gastos por tratamiento de logopedia y psicológicos son extraordinarios, y debe reclamarse el pago proporcional al demandado.

El demandado se ha opuesto sin justificación a los gastos que se reclaman contraviniendo el Convenio regulador.

Rechaza el demandado los gastos de la hija del colegio para el curso 2016//2017, cuando él firma la matrícula del curso y las actividades extraescolares, y paga personalmente en el centro las mensualidades de septiembre y octubre de 2016. Rechaza también la escolarización para el curso 2017/2018 en el colegio privado, pero no el equipamiento escolar para el mismo curso, en el que dice que no acepta que estén los hijos, cuando ambos progenitores firmaron la matrícula. También rechaza el equipamiento para gimnasia rítmica durante el curso 2017/2018, cuando esta es una de las actividades extraescolares en las que ambos han matriculado a la hija. Otro tanto sucede con los gastos del hijo para el curso escolar 2018/2019, cuando mostró su conformidad a que el menor estudiara dos años en el colegio, al igual que la hermana. Rechaza que se consideren extraordinarios los gastos de comedor de los menores desde noviembre de 2018 a febrero de 2020, cuando este gasto se recoge en la sentencia de divorcio. También rechaza como gastos extraordinarios, las clases de robótica de la hija y danza, cuando estas actividades las admitió el demandado desde el principio, al matricularse en el anterior colegio; así como el rechazo a que tengan esa consideración los gastos de servicios complementarios de la hija durante el curso escolar 2018/2019, y el hijo en el curso 2019/2020, oponiéndose a lo establecido en el Convenio.

El Juzgador de instancia rechaza la mayor parte de los gastos extraordinarios que se reclaman, cuyos pagos se acreditan en la demanda, frente a la apreciación de esta parte y del Ministerio Fiscal. Los gastos están recogidos en la sentencia de divorcio y en las Medidas Definitivas previstas en el Convenio suscrito por ambos progenitores.

Las sentencias deben cumplirse en sus propios términos, y ha mediado un grave error en la apreciación de la prueba.

Si no estaba conforme el demandado con estos gastos, debía haber instado la Modificación de Medidas.

Terminaba solicitando la revocación del Auto conforme a sus pretensiones.

Del recurso se dio traslado al demandado, que formuló escrito de oposición, alegando, que no concurre prueba que demuestre que la mayoría de los gastos deben ser soportados por el demandado, por lo que no concurre el error en la apreciación de la prueba.

Los gastos extraordinarios por naturaleza son los que se admitieron en el escrito de oposición, los demás son gastos ordinarios, aunque, según la redacción del Convenio, se convertirían en extraordinarios, con obligación de pago de ambos progenitores, cuando se cumpliera el requisito de obtener la autorización o consentimiento del progenitor que no los contrae.

El Juzgado considera extraordinarios los gastos del colegio privado de la hija para el curso 2016/2017, por entender que han sido consentidos por el padre con la firma de la matrícula para ese curso, que no para los posteriores, aún a pesar de que lo hiciera con anterioridad al divorcio. El resto de los gastos no los considera extraordinarios, porque, aunque vengan recogidos en el Convenio como tales, no consta en autos la aprobación expresa o tácita que se requiere del demandado.

Por el contrario, si consta la oposición del demandado al pago de los gastos que se reclaman, pese a lo cual, la actora los sigue contrayendo.

Del Convenio resulta que el pago de la pensión de alimentos supone que iba todo incluido en los 600€ de la pensión de alimentos. Esta manifestación del demandado se hizo en 2017, cuando no había problemas entre los cónyuges, como se indica en el correo que se aportó como documento nº 2 de la oposición a la demanda.

En el Convenio se incluye una relación mezclada de gastos ordinarios y extraordinarios. Se trata de una mera exposición de gastos extraordinarios a título de ejemplo, como se infiere de la mención de que esos gastos no son excluyentes de cualquiera que pudiera surgir de conformidad con las necesidades del menor.

La verdadera intención de las partes fue que el padre abonara una pensión de alimentos de 300€ mensuales por cada uno de los hijos, y la mitad de los gastos extraordinarios, sin inclusión de ninguno que tenga la naturaleza de ordinario.

Las deficiencias del Convenio se muestran también en el hecho de que contempla exclusivamente los gastos de la hija, Nieves, dejando marginado al hijo Severiano. Estas deficiencias del Convenio no fueron advertidas por las partes. Además, los gastos del colegio privado no son acordes con la situación económica del padre.

Debe desestimarse el recurso, porque el padre no está obligado al pago de gastos ordinarios, a cuyo sostenimiento se contribuye con la pensión de alimentos.

Subsidiariamente, sólo quedaría obligado al pago de los gastos que el Convenio considera extraordinarios que hubiera generado su hija, pero no a los del hijo, siempre atendiendo a que hubiera dado su consentimiento. Por lo que los gastos referidos al hijo serían improcedentes.

Solicitaba la desestimación del recurso y la confirmación del Auto.

SEGUNDO.- Antecedentes de interés.-

La representación procesal de Julieta formuló demanda, para la determinación de los gastos extraordinarios, antes de instar la demanda ejecutiva para su reclamación, conforme a la obligación de pago establecida en la sentencia de divorcio nº 985/2016, y según lo previsto en el artº 776.4 de la Lec, interesaba del Juzgado que se acuerde que los gastos reclamados tienen la consideración de extraordinarios. Dirigía su reclamación contra Severino.

Después del dictado de la sentencia habían surgido los gastos extraordinarios, a los que se refería, en relación con los hijos menores, Nieves y Severiano, que comprendían, gastos escolares, actividades extraescolares, material escolar, equipamientos escolares, que ascendían a 23.502,39€. Los de logopedia y tratamiento psicológico sumaban 1.830€, en total, 25.332,39€, de los que corresponde abonar a cada progenitor, 12.666,19€.

Del importe de estos gastos, el demandado sólo había abonado 300€ en septiembre de 2016 y otros 300€ en octubre de 2016. Por tanto, adeuda, 12.066,19€.

El demandado es conocedor de todos los gastos, mostrando su conformidad con el hecho de que los menores asistieran al colegio infantil privado DIRECCION000, habiendo suscrito ambos la solicitud de matriculación. También mostró su conformidad para que disfrutaran de todos los servicios ofrecidos por el Centro.

Terminaba solicitando se diera traslado al demandado de la documentación aportada, a los efectos del artº 776.4 de la Lec., y en caso de oposición señalase la Vista Oral.

El Juzgado admitió a trámite la solicitud y dio traslado al demandado, que formuló escrito de oposición, alegando que la mayoría de los gastos eran suntuarios y no habían sido autorizados por él, es el caso del colegio privado, transporte escolar, clases de música, flamenco, gimnasia rítmica y su equipamiento, escuela de teatro, robótica, predeporte, judo, futbol, danza, salidas extraescolares y comedor. No son gastos necesarios, sino propios de la economía desahogada de la madre que es odontóloga.

Desde el divorcio, él se negó a la escolarización en un centro privado, que no estaba en condiciones de afrontar, y resultaban gastos innecesarios. En cuanto a las actividades extraescolares, se realizaron de forma unilateral, sin consultar con él.

El Convenio dispone que ha de notificarse previamente el hecho que motiva el gasto y el importe del mismo para su aprobación por ambos, entendiéndose que la falta de contestación a la notificación del gasto en el plazo de diez días naturales, implica la conformidad con el mismo.

En 2016 él firmó la matrícula de su hija Nieves en el colegio privado DIRECCION000, cuando los progenitores aún eran pareja. La crisis matrimonial y el divorcio se produjeron después, a finales de julio de 2016. En aquella época la actora tenía importantes ingresos de su clínica y además él llevaba la escuela de DIRECCION002 de Granada, que evolucionaba favorablemente. Cuando al mes siguiente se produjo la ruptura, aún mantenía su situación económica, que le permitió aceptar una pensión de alimentos de 600€ mensuales, pero no afrontar el colegio privado. Esta circunstancia se la comunicó a la actora, porque no podía atender esos pagos, y que, o bien los pagaba ella, o los inscribiera en un colegio público o concertado, extremo que ella no consintió.

Los gastos de colegio de 2017/2018 para los dos hijos se realizaron sin el preceptivo consentimiento del padre, y constando su negativa, al igual que sucede con los excesivos gastos extraescolares.

Los gastos de comedor de los niños en la DIRECCION001, desde noviembre de 2018 a febrero de 2020, no son gastos necesarios, habiendo sido adoptados sin el consentimiento del padre, y sin su permiso, aparte de que deben considerarse gastos ordinarios.

El demandado es profesor de tenis en Granada, y actúa como autónomo. Su posición está vinculada al gestor del club, y el cambio de aquel provoca normalmente la salida del club del demandado. Por eso, desde la crisis de 2008 se ha encontrado en una situación inestable en su trabajo. Se ha visto en varias ocasiones fuera del club, quedándose sin trabajo, por el cambio de gestor, o con algunos alumnos, que le impedían afrontar el pago de la pensión y los gastos propios.

En algunas ocasiones se ha dado de baja como autónomo, porque no podía pagar las cuotas de la Seguridad Social. En diciembre de 2016 tuvo que dejar el Club de tenis y sobrevivir con clases sueltas en la URBANIZACION000. Esta situación se mantuvo hasta el 2018, en que volvió a entrar en DIRECCION002 de Granada, pero no mejoró la situación económica. Posteriormente sucedió la pandemia, y durante ese periodo no ha podido darse de alta en la Seguridad Social, ni efectuar declaraciones de la renta.

La mayoría de los gastos son innecesarios y no los ha consentido. Los gastos de colegio privado se deben al capricho de la madre, y las actividades extraescolares las concertó ella unilateralmente.

Mostraba conformidad con los siguientes gastos:

Los de equipamiento escolar de ambos hijos para el curso escolar 2017/2018, por importe de 402,85€; los de material escolar del curso 2018/2019 para la hija, por importe de 130€; los de AMPA de la DIRECCION001 del curso 2018/2019 para la hija, por importe de 30€; los de material escolar del curso 2019/2020 de ambos, por importes los de la hija de 151€, y los del hijo de 266€. Los gastos de rehabilitación logopédica del hijo Severiano, por importe de 1.120€; los de evaluación psicológica de la hija ascendieron a 710€, sumando un total de 2809,85€, de los que a él le corresponden 1404,93€, pero al haber abonado 600€ a la actora, quedaba un total de 804,93€.

Solicitaba la estimación de la oposición.

El Juzgado señaló el acto de la Vista oral, y se practicaron las pruebas declaradas pertinentes, y finalmente se dictó Auto estimando parcialmente la oposición. Contra esta resolución se interpuso el recurso que nos ocupa, en los términos expuesto con anterioridad.

TERCERO.- El error en la apreciación de la prueba constituye el motivo del recurso, incidiendo la apelante en las pretensiones deducidas en la demanda de Ejecución.

Se trata de la determinación de los gastos extraordinarios satisfechos por la actora, conforme al artº 776.4 de la Lec, con carácter previo a la demanda de Ejecución de la sentencia de 23 de septiembre de 2016, dictada por el Juzgado de instancia en el Procedimiento de Divorcio nº 985/2016.

La referida sentencia aprobó el Convenio regulador suscrito por los litigantes el 15 de julio de 2016.

La estipulación 3ª del Convenio regulaba la contribución a las cargas del matrimonio, alimentos y bases de actualización y garantías:

Se estableció una pensión de alimentos de 300€ mensuales para cada hijo menor de edad, a cargo del progenitor, actualizables anualmente, conforme al IPC.

Los gastos extraordinarios serían por mitad entre ambos, estableciéndose una relación:

- "Gastos relacionados con la educación de la menor tales como: matrícula anual, cuota mensual escolar, comedor, material escolar, uniforme, autobús (ruta), seguro escolar, asociación de padres de alumnos. Libros de texto y equipamiento escolar al inicio de cada curso. Actividades extraescolares deportivas, lúdicas o de apoyo académico, cursos fuera del centro escolar, campamentos escolares y cuantos otros contribuyan a la formación integral de la menor de edad.

-Los demás gastos extraordinarios de naturaleza sanitaria no cubiertos por la Seguridad Social tales como: gastos de enfermedad, hospitalización, tratamientos médicos prolongados, rehabilitación, odontología, ortodoncia, óptica, gastos farmacéuticos no cubiertos por la Seguridad Social, Seguro médico privado, y los demás que estén directamente relacionados con el bienestar y salud de la hija común.

Salvo urgencia inaplazable, los progenitores deberán notificarse previamente el hecho que motiva el gasto y el importe del mismo para su aprobación por ambos, entendiéndose que la falta de contestación a la notificación del gasto en el plazo de diez días naturales implica la conformidad con el mismo"...

(..)"En cuanto a la infracción del artº 776.4 de la Lec relativo al procedimiento a seguir en el caso de que los gastos extraordinarios no queden delimitados en la sentencia que se ejecuta, la sentencia de instancia ha resuelto correctamente, conforme a la doctrina jurisprudencial sobre la materia:

Del concepto de pensión de alimentos que, según se encarga de precisar el art. 142 del Código Civil , abarca todo lo indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica, comprendiendo también la educación e instrucción del alimentista, mientras sea menor de edad y aún después cuando no haya terminado su formación por causas que no le sean imputables. Como consecuencia de dicho concepto, hablaremos por el contrario de gastos extraordinarios no con relación a los gastos periódicos o previsibles, sino cuando nos encontremos ante aquellos que se presentan de forma esporádica y que previsiblemente no van a repetirse o aunque si se reiteran su frecuencia resulte de todo punto imprevisible. En definitiva, la previsión ha de consistir en que cada uno de los progenitores abone la mitad de tales gastos, pero precisando bien el concepto de gastos extraordinarios, que no pueden comprender los gastos previsibles de alimentación (en sentido estricto) vestido, educación, y contribución a la vivienda, sino sólo los que, bien afecten a dichos ámbitos o a otros sean imprevisibles y fuera de lo común y de lo que es razonable esperar en cada momento. La contribución a dicha clase de gastos estará subordinada a su consentimiento por ambos progenitores, en la medida en que ambos sean titulares de la patria potestad, salvo que se trate de gastos necesarios cuya urgencia no permita consultar al otro, de conformidad con lo dispuesto en el art. 156-1ª del Código Civil (Auto A. Provincial de Almería, Sección 2ª de 23 de mayo de 2.011 ROJ 168/2011) en el mismo sentido el Auto de la A.P. de Barcelona, Sección 22, de 23 de octubre de 2.009 ROJ 14941/2009. En un caso similar la A.P. de Guipúzcoa, Sección 3ª, en Auto de 20 de julio de 2011 RO J 993/2011 , establece que cuando se trata de gastos extraordinarios sobre los que no existía pacto anterior, siendo su concepto indeterminado e inespecífico y su cuantía ilíquida por su propia naturaleza, precisan de su determinación y objetivación en cada momento y para cada supuesto concreto, lo que supone requerir del otro progenitor el consentimiento para la asunción de los gastos extraordinarios de que se trate, salvo imposibilidad manifiesta y acreditada de obtener tal consentimiento, o salvo que se trate de un gasto necesario, conclusión que se deriva además de lo que dispone el art. 139 del Código Civil . La sentencia en el fundamento de derecho cuarto, in fine, contiene el siguiente pronunciamiento:" También deberá abonar el padre los gastos extraordinarios por mitad, previa justificación de ellos, y entendiéndose por tales los que nacen de necesidades de naturaleza excepcional, eventuales, difícilmente previsibles y de un montante económico considerable que, por ello, no pueden incluirse en la pensión ordinaria a la vez que no pueden ser costeados por uno sólo de los progenitores sin desequilibrar en su perjuicio la equivalencia de sus respectivas contribuciones( personal y económica). Ello no significa que hayan de ser siempre imprescindibles y necesarios (enfermedad etc), cabe también que puedan ser accesorios (por ejemplo, operaciones quirúrgicas cubiertas por la Seguridad Social que, sin embargo, se practica en centros privados) o, simplemente complementarios ( viajes de estudios, clases particulares, etc). Consecuente con lo anterior, la regla general es que los gastos extraordinarios deben ser consentidos previamente a su devengo por ambos progenitores a fin de que cada uno de ellos pueda opinar sobre su conveniencia o su cuantía y, a falta de acuerdo, que sean autorizados judicialmente". ( Auto de la A.P de Almería, Sección 1ª de 4 de marzo de 2019 ROJ 1247/2019 . En el mismo sentido el Auto de la misma sala de 14 de mayo de 2019 ROJ 824/2019 ).

El precepto en cuestión dispone lo siguiente:

"Los pronunciamientos sobre medidas se ejecutarán con arreglo a lo dispuesto en el Libro III de esta ley, con las especialidades siguientes:

4.ª Cuando deban ser objeto de ejecución forzosa gastos extraordinarios, no expresamente previstos en las medidas definitivas o provisionales, deberá solicitarse previamente al despacho de ejecución la declaración de que la cantidad reclamada tiene la consideración de gasto extraordinario. Del escrito solicitando la declaración de gasto extraordinario se dará vista a la contraria y, en caso de oposición dentro de los cinco días siguientes, el Tribunal convocará a las partes a una vista que se sustanciará con arreglo a lo dispuesto en los artículos 440 y siguientes y que resolverá mediante auto".

A parte de lo que antecede:

(..)" Sobre la exigibilidad de contribución a los gastos extraordinarios venimos efectuando las siguientes consideraciones generales: 1º . Como se dice en auto de esta misma Sala de 10 de noviembre de 2017 , mientras que las necesidades habituales, cotidianas y propias de la educación, habitación, asistencia médica y sustento del menor se encuentran cubiertas por la pensión alimenticia, los gastos extraordinarios responden a aquellas otras necesidades que se presentan de forma esporádica, puntual e inesperada -más que imprevista-, que generan costes a cuya satisfacción debe considerarse llamado el progenitor alimentante, como añadido a la pensión señalada. Son por tanto los rasgos esporádico, inesperado y necesario los que definen el concepto de jurídico de gasto extraordinario en el ámbito de la pensión alimenticia. Esporádico, como opuesto a lo habitual; inesperado, como opuesto al estado de cosas existente en el momento del reconocimiento de la obligación, o a lo que pueda anticiparse con certeza que acontecerá en un futuro; y, necesario, como contrario a lo suntuario y, sin embargo, requerido como favorecedor del desarrollo y la formación del hijo. 2º Conforme a lo establecido en el art. 156 del Código Civil , no todo gasto que afronte uno solo de los progenitores en ejercicio de la patria potestad y que mereciera reputarse como extraordinario deberá someterse al previo consentimiento del otro, sino sólo aquellos que excedan del uso social o no respondan a situaciones de urgente necesidad. 3º. En este orden de cosas, ya se decía en auto de 12 de septiembre de 2014 de esta sala que más allá de las inevitables discordancias de criterio que, con carácter general, muevan a considerar o no como extraordinarias determinadas categorías de gasto, lo cierto es que a la hora de valorar la oportunidad y necesidad de éste, habrá de atenderse a la casusística que nos proporciona cada concreta pretensión, pues no todas las situaciones serán asimilables entre sí, cuando, aún para el mismo concepto, pueden concurrir diferencias de muy diversa índole, dependientes de la edad del menor al tiempo del señalamiento de la pensión, de sus aptitudes y capacidades, de la utilidad del gasto según el contexto para el que se destina, del grado de relación o participación del progenitor obligado en la actividad sobre la que se proyecta la contribución pretendida, o de cualquier otra circunstancia que, trascendiendo a lo que, objetivamente y sin posibilidad de ponderación, requiere la perentoria e ineludible satisfacción del interés del menor, suscita dudas sobre la previsibilidad, habitualidad o necesidad del gasto. Con arreglo a estas premisas, no podemos refrendar el criterio de la Magistrada de instancia y del Ministerio Fiscal de que únicamente únicamente deberá acudirse al incidente previo declarativo de la naturaleza del gasto, previsto en el art. 776.4ª de la LEC , cuando existan dudas sobre la naturaleza o carácter del gasto, porque con arreglo a este precepto se hace ineludible, conforme al orden público procesal, la integración del título ejecutivo cuando la categoría del gasto no esté prevista en el mismo como medida definitiva o provisional, y ello no admite excepción alguna basada en que no concurran dudas sobre la naturaleza o carácter del gasto, puesto que dicha excepción ni se contempla en la norma ni puede tener sustento en presunción alguna, habida cuenta que, como hemos dicho y se reconoce en la propia resolución recurrida, la categorización de gasto extraordinario no se sustenta exclusivamente en el carácter necesario del gasto, sino también de otros rasgos como que sea esporádico o inesperado, que han de ser valorados en función de circunstancias contingentes (edad del menor, aptitudes, capacidades, utilidad del gasto, entre las que hemos señalado), que exigen su valoración en el caso concreto".( A.A.P de Granada de 23 de febrero de 2022 ROJ 511/2022 ).

Tendremos en cuenta la anterior doctrina para resolver el supuesto enjuiciado.

CUARTO.- Con la demanda se aportaron las facturas de gastos que la actora ha abonado, y considera extraordinarios, conforme al Convenio suscrito por los litigantes que fue aprobado en la sentencia de divorcio.

El Convenio contiene una descripción a título de ejemplo de los gastos extraordinarios, pero de su examen se infiere, que algunos de ellos tienen la consideración de ordinarios, y están integrados en la pensión de alimentos de los menores, pues ostentan un carácter periódico y previsible. De otro lado, la enumeración no es cerrada ni exhaustiva, en cuanto que se refiere con carácter general a cualesquiera otros que estén directamente relacionados con el bienestar y salud de la hija común.

También es destacar que la relación de gastos extraordinarios, de forma incomprensible, se refiere únicamente a la hija menor, Nieves, sin que hagan mención a los generados por el menor Severiano. Lo que prueba la falta de exhaustividad de los pactos del Convenio.

En cualquier caso, aparte lo que antecede, es evidente que los gastos están condicionados, en la forma establecida en último inciso de la estipulación tercera del Convenio, esto es:

" Salvo urgencia inaplazable, los progenitores deberán notificarse previamente el hecho que motiva el gasto y el importe del mismo para su aprobación por ambos, entendiéndose que la falta de contestación a la notificación del gasto en el plazo de diez días naturales implica la conformidad con el mismo"...

Pues bien, en éste caso únicamente consta que de forma expresa el demandado firmó la solicitud de matrícula del colegio privado, DIRECCION000 de la hija Nieves, para el curso 2016/2017, suscrito antes del divorcio.

Pero de inmediato el demandado mostró su disconformidad, también expresa, mediante email dirigido a la actora, el 23 de diciembre de 2017, en el que, entre otras cosas, decía que no podía pagar el colegio privado, porque no contaba con medios económicos. Además, respecto a las actividades extraescolares mantenía que eran muchas y volvían muy tarde del colegio, refiriéndose a los menores, y a las 20 horas estaban, "destruidos y muertos de sueño".

Es evidente que la actora no ha cumplido con el último apartado del Convenio, al menos no consta, que haya notificado previamente al demandado los gastos extraordinarios, a los que se refiere la demanda, sino que más bien, ha actuado de forma unilateral, aún conociendo la oposición del demandado, y su diferente capacidad económica para afrontarlos, acreditada con las Declaraciones de renta que aportó.

Aún así en el escrito de oposición, el demandado ha reconocido como extraordinarios determinados gastos, que como tales no precisan de otra prueba, pues son hechos admitidos. El artº 281.3 de la Lec establece:

" 3. Están exentos de prueba los hechos sobre los que exista plena conformidad de las partes, salvo en los casos en que la materia objeto del proceso esté fuera del poder de disposición de los litigantes".

Por ello, mostramos nuestra conformidad con el Auto dictado en la instancia, en cuanto a la relación de gastos que ha reconocido el demandado, como extraordinarios:

" B.- Mostramos conformidad con los siguientes gastos, expuestos según el orden de la demanda: 4º.- Gastos de equipamiento escolar de ambos hijos para el curso escolar 2017/2018 por importe de 402,85 €. 8º.- Gastos de material escolar del curso 2018/2019 para la hija mejor por importe de 130 €. 9º.- Cuota del AMPA del colegio DIRECCION001 del curso 2018/2019 para la hija, por importe de 30 €. 10º.- Gastos de material escolar del curso 2019/2020 de la hija por importe de 151 €. 11º.- Gastos de material escolar del curso 2019/2020 del hijo por importe de 266 €. 12 º.- Gastos de rehabilitación logopédica del hijo Severiano, por importe de 1.120 €. 13º.- Gastos por evaluación psicológica de la hija Nieves, por importe de 710 €. La suma total de los gastos extraordinarios con los que mostramos conformidad asciende a 2809,85 € de los que corresponden a mi representado la cantidad de 1404,93 €".

Se desestima el recurso, confirmando el Auto dictado en la instancia.

QUINTO.- Las costas de esta alzada se impondrán a la apelante, artº 398.1 de la Lec. Así mismo perderá la recurrente el depósito constituido, según lo establecido en la Disposición Adicional Décimo Quinta de la LOPJ.1.9, al que se dará el destino legal.

Vistos los preceptos transcritos