Auto Civil Nº 148/2008, Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección 6, Rec 4114/2007 de 11 de Julio de 2008

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6

PONTEVEDRA, sede Vigo

Domicilio: C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO

Telf.: 986817388-986817389 - Fax: 986817387

AUTO: 00148/2008

Modelo: 15650

N.I.G.: 36038 37 1 2007 0600446

ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0004114 /2007

Juzgado procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de VIGO

Procedimiento de origen: EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000536 /2006

APELANTE: Octavio

Procurador/a: Mª JOSE CARRAZONI FUERTES

Letrado/a: MARIA JESUS ALVAREZ ORTH

APELADO/A: MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A.P.F

Procurador/a: GLORIA QUINTAS RODRIGUEZ

Letrado/a: ADOLFO QUIROS ECHEGARAY

AUTO NÚM. 148

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D. JAIME CARRERA IBARZÁBAL, Presidente

D. JUAN M. ALFAYA OCAMPO

Dª MAGDALENA FERNÁNDEZ SOTO

En Vigo (Pontevedra), a once de julio de dos mil ocho.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 006 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, sede Vigo, los Autos de

EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000536 /2006, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de VIGO, a los que ha

correspondido el Rollo de apelación 0004114 /2007, es parte apelante-demandante: D. Octavio ,

representado por el procurador D. Mª JOSE CARRAZONI FUERTES y asistido por el Letrado D. MARIA JESUS ALVAREZ

ORTH, y como apelado-demandado: D. MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A.P.F representado por el

procurador D. GLORIA QUINTAS RODRIGUEZ y asistido por el Letrado D. ADOLFO QUIROS ECHEGARAY, sobre ejecución

auto cuantía máxima.

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JAIME CARRERA IBARZÁBAL, quien expresa el parecer de la Sala.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Vigo, con fecha doce de febrero de dos mil siete , se dictó auto cuya parte dispositiva expresa:

"Que estimando la oposición a la ejecución interpuesta por el Procurador Sra. Quintas Rodríguez en nombre y representación de Mapfre S.A. frente al auto de fecha 30 de mayo de 2006 DECLARO no haber lugar a seguir adelante la ejecución, quedando sin efecto ésta, ordenando que se alcen los embargos y medidas de garantía adoptadas, con imposición de costas al ejecutante".

SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por el Procurador Sra. Carrazoni Fuertes, en nombre y representación de la entidad MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, se preparó y formalizó recurso de apelación, que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición por la parte contraria.

Elevadas las actuaciones a la Audiencia Provincial de Pontevedra, se repartieron a esta Sección Sexta, sede Vigo, abriéndose el oportuno rollo bajo el núm. 4114/07, siguiendo el recurso los trámites de rigor y señalándose para su deliberación y fallo el día diez de los corrientes.

Fundamentos

PRIMERO.- La primera de las cantidades (7.813,16 euros) que fijaba el auto de fecha 6 de marzo de 2006 dictado por el Juzgado de Instrucción núm. 6 de Vigo , correspondía, como indicaba su Razonamiento Jurídico Segundo, al "precio de adquisición de otro vehículo de semejantes características al que resultó siniestro total".

Por consiguiente, si la entidad "Allianz, Compañía de Seguros y Reaseguros S. A." vino a indemnizar al propietario del vehículo furgoneta matrícula 0422-CDC en la suma de 14.000 euros, como consecuencia del siniestro sufrido por el mismo el día 30 de septiembre de 2003, dicho está que la indemnización está abonada y no puede reclamar el perjudicado ninguna cantidad en el mismo concepto y es que no se trata de que la suma satisfecha por "Allianz, Compañía de Seguros y Reaseguros S. A." correspondiere al importe de reparación de los daños del vehículo siniestrado, sino al total resarcimiento de los perjuicios materiales derivados del siniestro, cualquiera que fuere el destino que el perjudicado pudiere dar a dicha indemnización, por ejemplo, adquirir un vehículo de características similares. Por ello resulta correctamente apreciada la excepción de pago.

SEGUNDO.- Y lo mismo puede decirse respecto a la pluspetición como motivo de oposición de la entidad demandada.

El desafortunado auto de fijación de cantidad líquida máxima fijaba en la suma de 846,15 euros la indemnización por los ocho días que el vehículo dejó de percibir ganancias. No existe, sin embargo, el menor atisbo probatorio para tener por acreditado siquiera el hecho básico que justifica la petición de lucro cesante: que la furgoneta del ejecutante hubiere dejado de prestar algún servicio para la entidad "Distribuidora del Noroeste S. L." entre los días 30 de septiembre y 9 de octubre de 2003. Desde luego, no cabe invocar la certificación del Director Gerente de dicha entidad que se limita a indicar que el ejecutante realiza trabajos para la empresa, pero que está suscrita con fecha 7 de junio de 2004 y, por tanto, exclusivamente referida a dicha fecha, sin que pueda retrotraerse a un periodo de tiempo cronológicamente anterior (exactamente diez meses antes). Y no existe ninguna otra actividad probatoria al respecto (el Director Gerente que declaró en juicio manifestó desconocer las cuestiones relacionadas con el tema).

TERCERO.- De conformidad con lo prevenido en los arts. 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , cuando sean desestimadas todas las pretensiones de un recurso de apelación, se impondrán las costas a la parte apelante, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.

Vistos los artículos legales y de general y pertinente aplicación, y en atención a todo lo expuesto,

Fallo

LA SALA ACUERDA:

Desestimando el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Dª María José Carrazoni Fuertes, en nombre y representación de D. Octavio , contra el auto de fecha doce de febrero de dos mil siete, dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Vigo , confirmamos el mismo con imposición, a la parte apelante, de las costas procesales del recurso.

Notifíquese este auto a las partes y, una vez firme, remítase testimonio del mismo al JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de VIGO para su ejecución y cumplimiento, archivando seguidamente el presente al rollo previa nota suficiente en el libro registro.

Así, por este auto, lo acuerdan, mandan y firman los Ilmos. Sres. arriba referenciados. Doy fe.