Auto CIVIL Nº 15/2017, Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Civil y Penal, Sección 1, Rec 11/2017 de 20 de Septiembre de 2017

Encabezamiento

T.S.X.GALICIA SALA CIV/PE
A CORUÑA
AUTO: 00015/17
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CIVIL Y PENAL
GALICIA
-
Equipo/usuario: MC
Procedimiento:
CAS RECURSO DE CASACION AUTONOMICO 0000011 /2017
Órgano de origen: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de OURENSE
Proc.órgano origen: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000165 /2016
Recurrente: Secundino
Procurador: LUCIA SACO RODRIGUEZ
Abogado: LUIS ROMERO BUENO
Recurrido: Regina
Procurador: MARIA CRISTINA MEILAN RAMOS
Abogado: ALFONSO GRANDE PEREZ
A U T O
Ilmo. Sr. Presidente:
Don Pablo A. Sande García
Ilmos. Sres. Magistrados
Don José Antonio Ballestero Pascual
Don Fernando Alañón Olmedo.
------------------------------------------------
A Coruña, veinte de septiembre de dos mil diecisiete.

Antecedentes

PRIMERO: La procuradora doña Lucía Saco Rodríguez en representación de don Secundino , interpuso con fecha 28 de marzo de 2017 recurso extraordinario por infracción procesal para ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJG, contra la sentencia de fecha 26 de diciembre de 2016 y el auto de fecha 2 de marzo de 2017, dictados por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Ourense .



SEGUNDO: Recibidas las actuaciones en este Tribunal, registrado el recurso con el número 11/17, fue designado ponente, y una vez personadas las partes, la Sala por providencia de 1 de junio acordó poner de manifiesto a la parte recurrente la siguiente causa de inadmisión:'a) Inadmisión por no ser la Sala competente para la resolución del recurso extraordinario por infracción procesal'.



TERCERO: Transcurrido el plazo para alegaciones sin que hubiesen presentado escrito alguno, por providencia de 21 de junio de 2017 se señala para deliberación, votación y fallo sobre admisión o inadmisión del recurso el próximo 19 de septiembre.

Es Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. don Fernando Alañón Olmedo.

Fundamentos

PRIMERO . - Plantea la representación procesal de D. Secundino recurso extraordinario por infracción procesal contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Ourense de fecha 14 de diciembre de 2015 , a la que se añade el auto de complemento de 2 de marzo de 2017 . Son tres los motivos que se articulan en el recurso. El primero de ellos es la infracción de las normas reguladoras de la sentencia, al amparo de lo dispuesto en el artículo 469.1 , 2º de la Ley de Enjuiciamiento Civil , en relación con el principio de justicia rogada ( artículos 216 y 465.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ). El segundo de los motivos alude a la falta de motivación e incongruencia interna de la sentencia de segunda instancia, lo que supone infracción de lo dispuesto en el artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; este motivo encuentra su abrigo normativo en el artículo 469.1 , 4º de ese cuerpo legal. El tercer motivo de recurso, sobre la base del artículo 469.1 , 2º denuncia incongruencia ex silentio con infracción de lo dispuesto en el artículo 218.1 de la ley procesal civil .



SEGUNDO. - Es reiterado el criterio mantenido por esta Sala en relación con la competencia funcional de la misma para conocer el recurso extraordinario por infracción procesal. Decíamos en nuestra sentencia de 26 de enero de 2017 que ' En relación con el pretendido recurso extraordinario por infracción procesal, esta Sala ha mantenido de manera unívoca y en incontables ocasiones (por todas la sentencia de 28 de septiembre de 2016 ) que carece de competencia para el conocimiento del recurso extraordinario por infracción procesal aunque si tiene competencia para, en el seno del conocimiento de un recurso de casación, entender de las infracciones procesales declaradas pero sin que esa posibilidad derive en la existencia de un recurso autónomo e independiente del de casación en el que se integra. En la citada resolución se indicada que 'Se ha sostenido por la Sala, de manera reiterada, que carece de competencia funcional para el conocimiento del recurso extraordinario par infracción procesal. En nuestra sentencia de 30 de junio de 2015 se decía que 'La interpretación que se ha venido haciendo de la disposición final decimosexta de la Ley de Enjuiciamiento Civil es la de considerar que la competencia funcional de este Tribunal para conocer de motivos de infracción procesal trae causa del hecho de que se presenten esos motivos integrando el recurso de casación, siempre y cuando la Sala resulte competente para el conocimiento de este recurso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 478 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , en relación con el artículo 22 del Estatuto de Autonomía de Galicia y el 73.1-a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial . Los motivos de infracción procesal en ningún caso pueden configurar un recurso extraordinario por infracción procesal, al margen del propio recurso de casación y así en la disposición final decimosexta, apartado 10, se indica quo 'Será competente para conocer del recurso extraordinario por infracción procesal la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, pero en los casos en que la competencia para el recurso de casación corresponde a las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, las resoluciones recurridas podrán también impugnarse por los motivos previstos en el artículo 469 de la presente Ley ', esto es, que en un único recurso de casación, en una sola impugnación, es posible incluir no solo la infracción de las normas de derecho foral o especial que resultaren aplicables sino las que se recogen en el artículo 469 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , siempre claro está que la resolución impugnada sea susceptible de serlo por el cauce casacional. Este criterio se plasma en, entre otras, las sentencias de 21 de octubre de 2014 , 7 de mayo y 22 de enero de 2007 , 17 de marzo de 2006 y 22 de diciembre de 2005 '. La consecuencia de lo planteado no es sino que el llamado par la recurrente recurso extraordinario por infracción procesal se analizará como si de un motivo más del recurso de casación se tratara '.

No plantea la recurrente recurso de casación sino única y exclusivamente recurso extraordinario por infracción procesal. Conforme se ha razonado y de conformidad con la disposición final 16ª de la Ley de Enjuiciamiento Civil , carece la Sala de competencia funcional para el conocimiento de la impugnación deducida. La competencia funcional es un presupuesto procesal habilitante para analizar los motivos de inadmisión por lo que la carencia de tal competencia, al no citarse como infringida ninguna norma sustantiva de derecho civil de Galicia, se alza como un obstáculo para su estudio y toma de decisión sobre el particular; cuestión que ha de corresponder al órgano que sería competente, el Tribunal Supremo, al que se remitirán las actuaciones con emplazamiento de las partes por término de diez días, conforme a los artículos 62.1 y 484.1 y 2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Vistos

Fallo

declarar su falta de competencia funcional para conocer del recurso de casación presentado por la procuradora Sra. Saco Rodríguez en nombre y representación de D. Secundino contra la sentencia dictada el día 26 de diciembre de 2016, por la Audiencia Provincial de Ourense en el rollo nº 165/2016 a que esta alzada se contrae.

Remítanse las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo con emplazamiento de las partes para que comparezcan ante dicho Tribunal en el plazo de diez días.

Esta resolución es firme.

Así lo acuerdan, mandan y firman los Ilmos. Sres. Magistrados arriba referenciados. Doy fe.