Auto CIVIL Nº 155/2014, Audiencia Provincial de Lleida, Sección 2, Rec 595/2013 de 16 de Septiembre de 2014

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL

DE LLEIDA

Secció segona

Rotlle núm. 595/2013

Execució hipotecària núm. 2126/2009

Jutjat Primera Instància 3 Lleida (ant.CI-3)

INTERLOCUTÒRIA núm. 155/2014

PRESIDENT:

IL·LM. SR. ALBERT MONTELL GARCIA

MAGISTRAADES:

IL·LMA. SRA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA

IL·LMA. SRA. MARIA DEL CARMEN BERNAT ALVAREZ

Lleida, setze de setembre de dos mil catorze

La Secció Segona d'aquesta Audiència Provincial, formada per les persones que s'esmenten al marge, ha vist, en grau d'apel·lació, les actuacions d' Execució hipotecària número 2126/2009, seguides davant del Jutjat de Primera instància 3 de Lleida (ant.ci-3), rotlle de sala número 595/2013, en virtut del recurs d'apel· lació interposat contra la Interlocutòria de data 16 de juliol de 2014 dictada en el procediment esmentat. La part executantCATALUNYA BANC, SAés apel·lant, representada per la procuradora MªCARMEN RULL CASTELLO i defensada pel lletrat LUIS MARIA MIRABELL GUERIN. És ponent d'aquesta resolució el magistrat ALBERT MONTELL GARCIA.

Antecedentes

PRIMER.La transcripció literal de la part dispositiva de la dictada en data , és la següent:

'PARTE DISPOSITIVA

Por todo lo expuesto,

SEDECLARA la NULIDADde la cláusula de intereses moratorios ySE DENIEGAel despacho de ejecución solicitado al amparo del art. 579 de la LEC , debiendo la parte ejecutante poner a disposición de los deudores posteriores o del ejecutado la cantidad de6.373,78 euros. [...]'

SEGON.Contra l'anterior resolució, CATALUNYA BANC SA va interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre i a continuació, va trametre les actuacions a aquesta Audiència, secció segona.

TERCER.Un cop rebudes les actuacions, el Tribunal va disposar formar rotlle i va designar magistrat ponent al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 16 de setembre de 2014 per a la votació i decisió.

QUART.En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.

Fundamentos

PRIMER.-Aquest procediment d'execució hipotecària es va iniciar per demanda d'execució interposada l'1-12-09. Seguits tots els seus tràmits, el Sr. Secretari va dictar decret d'aprovació del remat i d'adjudicació de l'immoble hipotecat en data de 7-10-10, sent l'import obtingut amb l'adjudicació de 75.127,58 Â?, mentre que el principal reclamat era de 61.219,63 Â?. El 2-11-10 es va dictar diligència d'ordenació declarant ferm el decret d'adjudicació i acordant lliurar a l'adjudicatari testimonis i manament d'inscripció pel registre de la propietat. En data 1-10-10 el Sr. Secretari va dictar decret aprovant la taxació de costes en 7.534,17 Â?, i liquidant els interessos en 10.942,92 Â?. Per diligència d'ordenació de 12-11-10 es va acordar el lliurament de la possessió de la finca a l'adjudicatari, amb advertiment de llançament a l'executat si en el termini d'un mes no la deixava a disposició d'aquell. El 20-5-13, la part executant va presentar escrit demanant l'execució del títol judicial consistent en el decret pel qual s'aprovava la taxació de costes i es liquidaven els interessos, en el sentit que atès que un cop cobert el principal havia un sobrant de 13.907,97 Â?, l'imputava, en primer lloc, a cobrir els interessos de 10.942,92 Â? i, la resta, a cobrir les costes taxades (en 7.534,17 Â?), en aplicació de les previsions de l' art. 654 de la LEC i de l' art. 1173 del C.c ., amb la qual cosa quedaven pendents encara per satisfer 4.569,14 Â? de costes, sent aquest l'import líquid pel qual demanava l'execució, més uns altres 1.370,74 Â? en concepte de costes i despeses d'execució. Per provisió de 3-6-13, el Sr. Jutge va concedir a la part executant cinc dies per a que 'alegue y recalcule la imputación de pago, las cantidades pendientes, teniendo en cuenta la posible nulidad de los intereses moratorios por tratarse de una clausula abusiva' (textual). Després d'efectuar al·legacions, es va dictar interlocutòria declarant nul·la la clàusula del préstec hipotecari on s'establien els interessos de demora, sense possibilitat de moderació, i amb efectes que inclouen els interessos moratoris ja pagats. Per tant, atès que es declaren nuls els 10.942,92 Â? d'interessos de demora, el total sobrant de 13.907,97 Â? l'aplica a les costes taxades en 7.534,17 Â?, amb la conseqüència que encara quedaria un sobrant de 6.373,78 Â?. Per això acorda denegar el despatx de l'execució i, a més 'debiendo la parte ejecutante poner a disposición de los deudores posteriores o del ejecutado la cantidad de 6.373,78 Â?'. Argumenta aquesta resolució que no es poden limitar en el temps els efectes de la nul·litat d'una clàusula abusiva perquè això aniria en contra del principi d'efectivitat de l'ordenament comunitari i de la jurisprudència del TJUE. Considera que el principi d'efectivitat exigeix que no operi la irretroactivitat de la ineficàcia d'una clàusula abusiva perquè suposa un obstacle a l'eficàcia de la Directiva 93/13/CEE del Consell, de 5 d'abril de 1993. S'argumenta que s'ha de fer una interpretació acorde amb el dret comunitari, considera que no és aplicable la STS de 9-5-13 que limita en el temps l'eficàcia de la nul·litat de les anomenades clàusules terra dels préstecs hipotecaris i que la jurisprudència del TJUE permet la limitació en el temps dels efectes de les sentències només quan hi ha un risc de repercussions econòmiques greus. Contra aquesta resolució l'executant va interposar recurs de reposició que va ser desestimat per interlocutòria de 16-9-13, contra la qual interposa ara recurs d'apel·lació.

SEGON.-Als anteriors antecedents fàctics només cal afegir que durant la tramitació de l'execució hipotecària l'executat no va formular oposició, ni tampoc va plantejar la possible nul·litat de la clàusula que estipula els interessos de demora per abusiva. Tampoc va ser plantejat d'ofici pel propi Jutge, tot i que calgui matisar que tot el procediment és anterior a la sentència del TJUE de 14-3-13 . Per tant, ens trobem amb un procediment d'execució hipotecari que ja s'ha esgotat amb un decret d'aprovació del remat i adjudicació de 7-10-10, per tant, ferm, i també ens trobem amb un decret aprovant la taxació de costes i la liquidació d'interessos de data 1-10-10 que també és ferm. No cal dir que durant els tràmits de liquidació d'interessos no es va plantejar tampoc la possible nul·litat dels interessos de demora pactats per ser contraris a la directiva europea. Cal recordar que la resolució dels motius d'oposició que s'hagin pogut plantejar o els que podent-ho ser no van ser plantejats, produeix l'efecte de cosa jutjada, de forma que no es poden plantejar amb posterioritat en un procediment posterior ( arts. 698 i 222.1 de la LEC ), atès el principi de preclusió ( art. 136 de la LEC ), i vinculen al propi Tribunal del procés (art. 207.2, 3 i 4). En especial, el decret aprovant la liquidació d'interessos i la taxació de costes és ferm, per la qual cosa, la resolució apel·lada, dictada gairebé tres anys després de la seva fermesa, va en contra d'allò que ha estat definitivament establert, i infringeix el principi d'intangibilitat de les resolucions judicials, que forma part del dret a la tutela judicial efectiva, en la vessant del dret a que les resolucions judicials s'executin en els seus propis termes sense que sigui possible la seva modificació al marge del règim de recursos legalment establert. Si es proveís de forma contrària a allò que ha estat definitivament establert per resolució judicial, quedaria sense contingut el dret a la tutela judicial efectiva, segons ha declarat reiteradament la jurisprudència, tant del Tribunal Suprem com del Tribunal Constitucional, de forma que s'erigeix com a principi bàsic el de la intangibilitat de les resolucions judicials. No és possible que l'execució d'un títol judicial suposi una reobertura del procés per tornar a plantejar qüestions que ja van ser resoltes o que, si s'haguessin plantejat en temps oportú o s'haguessin plantejat d'una altra manera, podrien haver-se resolt en el mateix, tal vegada originant una resolució en sentit diferent. No és possible tampoc intentar suplir les omissions o mancances comeses en el seu moment, intentant al·legar o resoldre ara allò que es podia haver al·legat o resolt en moment oportú.

És prou coneguda la jurisprudència del Tribunal Constitucional que adverteix de la immodificabilitat de les decisions judicials fermes si no és per la via dels recursos legalment previstos, de forma que està vedat als òrgans judicials, quan executen no només les sentències sinó també tota resolució judicial, alterar els termes de les parts dispositives de les mateixes. Valgui com a mostra la sentència del TC de 26 de maig de 1999 quan diu que: 'la pretensión de amparo se reconduce claramente al derecho a la inmodificabilidad de las resoluciones judiciales, que se aviene mejor a la naturaleza declarativa de las sentencias y que, aun siendo presupuesto del de ejecución, no se agota en su relación con éste, ya que aquél, como reiteradamente ha declarado la jurisprudencia constitucional, garantiza, en general, que las decisiones judiciales no queden sin efecto, proscribiendo que, una vez adoptadas, no puedan ser revisadas o modificadas fuera de los supuestos previstos legalmente ni reabierto el debate sobre lo ya resuelto' . I a la STC de 12-1-98 es diu al respecte que: 'en concreto respecto a esta ejecución, la intangibilidad de las resoluciones judiciales conectada con el derecho a la tutela judicial efectiva prohíbe al órgano judicial reabrir en esta fase del procedimiento el debate sobre extremos ya decididos por la Sentencia, alterar el sentido del fallo que se debe ejecutar, introducir nuevas cuestiones no debatidas en el procedimiento o anular este, así como revisar el criterio sobre la legalidad aplicable a la ejecución'. I afegeix el TC a la seva sentència de 18-7-05 que: 'Es claro que en fase ejecutiva cabe plantear cuestiones no decididas en el título ejecutivo cuando son nuevas en el apremio e interponer los recursos pertinentes previstos, en su caso, por el legislador. Pero también lo es que, en general, se entiende que las cuestiones nuevas son sobrevenidas y que, en todo caso, salvo causa legal permisiva interpretada de modo razonable, no arbitraria y coherente, los fallos deben ser ejecutados de modo razonable aun cuando la solución que contemplen sea incorrecta, so pena de vaciar de contenido el derecho a la ejecución de las resoluciones firmes en sus propios términos'. No és possible, doncs, tornar a obrir un debat o revisar la correcció d'allò que ja s'ha resolt per resolució que ja és definitiva i ferma, que és el que succeiria si s'acollís el que fa la interlocutòria ara apel·lada, doncs com diu la STC de 28-2-00 : 'Es doctrina reiterada de este Tribunal (SSTC 189/1990, de 26 de noviembre, FFJJ 1 y 3 , 182/1994, de 20 de junio , FJ 3, 59/1996, de 15 de abril, FJ 2 y 43/1998, de 24 de febrero , FJ 3, entre otras muchas), que los principios de seguridad jurídica y tutela judicial efectiva que consagran los arts. 9.3 y 24.1 CE vedan a los Jueces y Tribunales, fuera de los casos previstos por la Ley, revisar el juicio efectuado en un caso concreto si entendieran con posterioridad que la decisión no se ajusta a la legalidad, puesto que la protección judicial carecería de efectividad si se permitiera reabrir el análisis de lo ya resuelto por Sentencia firme en cualquier circunstancia. No se trata sólo de una cuestión que afecte a la libertad interpretativa de los órganos jurisdiccionales, sino de salvaguardar la eficacia de una resolución judicial que, habiendo adquirido firmeza, ha conformado la realidad jurídica de una forma determinada que no puede desconocerse por otros órganos judiciales (y menos aún si se trata del mismo órgano judicial) sin reducir a la nada la propia eficacia de aquélla. La intangibilidad de lo decidido en resolución judicial firme, fuera de los casos legalmente establecidos, es, pues, un efecto íntimamente conectado con la efectividad de la tutela judicial tal como se consagra en el art. 24.1 CE ' .

TERCER.-En el cas de l'execució hipotecària, el deutor ja va tenir oportunitat d'al·legar els motius de defensa que la llei processal preveu ( art. 695 de la LEC ), i el jutge ja va tenir oportunitat d'apreciar, fins i tot d'ofici, la nul·litat de la clàusula contractual que ara pretén, però al no fer-ho per causa exclusivament imputable al deutor, doncs es van estimar més romandre en situació de rebel·lia, ha preclós aquesta possibilitat ( art. 136 de la LEC ), sense que sigui possible ara intentar fer- ho valer en un moment processal que no és oportú. L'efecte vinculant de la cosa jutjada formal ( art. 207 de la LEC actualment vigent) abasta no només aquelles qüestions que ja van ser discutides i resoltes per una resolució judicial, si no que també afecta a totes aquelles altres que, havent pogut ser plantejades per les parts, no ho van ser, doncs en cas contrari quedaria conculcat el principi d'intangibilitat de les resolucions judicials. També cal recordar la sentència del Tribunal Constitucional de 10 de febrer de 1992 , que referida al procés d'execució de títol no judicial, realitza unes reflexions també aplicables a l'execució hipotecària. Diu al seu Fonament de Dret Onzè, que els preceptes específics protectors dels drets dels consumidors: 'pueden ser alegados por las partes en todo tipo de procesos, incluidos los juicios ejecutivos', la qual cosa porta al Tribunal a concloure que en aquests casos i en base a aquesta normativa: 'los Jueces habrán de dictar sentencia, bien denegando el remate de los bienes embargados, bien anulando el juicio en los supuestos previstos en la ley (es refereix a la LEC de 1881 i als seus arts. 1464-1 , 1467-1 i 2 ), casos estos que pueden llevar igualmente a denegar el despacho de ejecución si son apreciados por el juez en el control 'ex officio' que ordena el art. 1440'.

I pel que fa als efectes de la cosa jutjada dintre de l'àmbit del judici executiu de l'antiga LEC, també aplicable a l'execució hipotecari 'mutatis mutandis', convé esmentar la línia jurisprudencial recollida a la STS de 29-4-05 , que diu: ' esta Sala tiene declarado que el artículo 1479 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ha de interpretarse en el sentido de que, si bien las sentencias dictadas en los juicios ejecutivos no producirán la excepción de cosa juzgada, ello ha de entenderse en cuanto a las cuestiones de fondo, no admitiéndose, por el contrario, la nueva discusión de las excepciones que pudieron oponerse y resolverse en el juicio sumario o que efectivamente lo fueron (por todas, STS de 30 de abril de 1991 ), como también que el artículo 1479 deja a salvo la cuestión de fondo, pero sin que puedan volverse a reproducir los defectos o faltas del título ni las excepciones, que entran en el ámbito de lo que es materia del juicio ejecutivo, las que, por producirse respecto a lo que sobre ellas fue resuelto y produjo excepción de cosa juzgada, dan plena firmeza a la sentencia, siempre que el órgano jurisdiccional haya abordado en toda su amplitud la cuestión jurídica de fondo, a fin de dejarla resuelta definitivamente, pese a la naturaleza sumaria de aquel juicio (entre otras, STS de 23 de febrero de 1996 )' . I en el mateix sentit les SSTS de 15-10-91 , 26-3-93 , 29-7-98 , 30-4-03 i 7-5-04 .

QUART.-Des de la perspectiva de l'ordenament jurídic de la Unió Europea i de les resolucions del TJUE, es constata també la prevalença del principi de cosa jutjada de les resolucions fermes. Així, diu la STJUE de 19-4-12 que: 'El Tribunal de Justicia ya ha recordado la importancia que tiene, tanto en el ordenamiento jurídico de la Unión como en los ordenamientos jurídicos nacionales, el principio de fuerza de cosa juzgada. En efecto, con el fin de garantizar tanto la estabilidad del Derecho y de las relaciones jurídicas como la recta administración de la justicia, es necesario que no puedan impugnarse las resoluciones judiciales que hayan adquirido firmeza tras haberse agotado las vías de recurso disponibles o tras haber expirado los plazos previstos para dichos recursos ( sentencias de 16 de marzo de 2006, Kapferer, CRec. p. Iapartado 20 ; de 29 de junio de 2010 , Comisión/Luxemburgo, C526/08 , Rec. p. Iapartado 26, y de 29 de marzo de 2011, ThyssenKrupp Nirosta/Comisión, CP, Rec. p. Iapartado 123)'. I la sentència de 22-12-10 afegeix: 'En segundo lugar, procede recordar la importancia que tiene el principio de fuerza de cosa juzgada, tanto en el ordenamiento jurídico de la Unión como en los ordenamientos jurídicos nacionales. En efecto, con el fin de garantizar tanto la estabilidad del Derecho y de las relaciones jurídicas como la buena administración de justicia, es necesario que no puedan impugnarse las resoluciones judiciales que hayan adquirido firmeza tras haberse agotado las vías de recurso disponibles o tras haber expirado los plazos previstos para dichos recursos ( sentencias de 30 de septiembre de 2003 , Köbler, CRec. p. Iapartado 38; de 16 de marzo de 2006, Kapferer, CRec. p. I2585, apartado 20, y de 3 de septiembre de 2009, Fallimento Olimpiclub, CRec. p. Iapartado 22).

60. Por consiguiente, el Derecho de la Unión no obliga en todos los casos a un órgano jurisdiccional nacional a dejar de aplicar las normas procesales internas que confieren fuerza de cosa juzgada a una resolución judicial, aunque ello permitiera subsanar una vulneración del Derecho de la Unión por la decisión en cuestión (véanse, en este sentido, las sentencias Kapferer, apartado 21, y Fallimento Olimpiclub, apartado 23, antes citadas)'.

I a la seva sentència de 16-3-06 , assumpte Cdictat en un supòsit de normativa protectora dels consumidors que no havia estat aplicada en temps processal oportú, reitera que: '19 Mediante su primera cuestión, letra a), el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si y, en su caso, en qué condiciones, el principio de cooperación que se deriva del artículo 10 CE obliga a un órgano jurisdiccional nacional a examinar de nuevo una resolución judicial firme y anularla, cuando se ponga de manifiesto que vulnera el Derecho comunitario.

20 A este respecto, procede recordar la importancia que tiene, tanto en el ordenamiento jurídico comunitario como en los ordenamientos jurídicos nacionales, el principio de fuerza de cosa juzgada. En efecto, con el fin de garantizar tanto la estabilidad del Derecho y de las relaciones jurídicas como la buena administración de justicia, es necesario que no puedan impugnarse las resoluciones judiciales que hayan adquirido firmeza tras haberse agotado las vías de recurso disponibles o tras expirar los plazos previstos para dichos recursos ( sentencia de 30 de septiembre de 2003 , Köbler, CRec. p. Iapartado 38).

21 Por consiguiente, el Derecho comunitario no obliga a un órgano jurisdiccional nacional a no aplicar las normas de procedimiento internas que confieren fuerza de cosa juzgada a una resolución, aunque ello permitiera subsanar una vulneración del Derecho comunitario por la decisión en cuestión (véase, en este sentido, la sentencia de 1 de junio de 1999 , Eco Swiss, CRec. p. Iapartados 46 y 47).

22 Al establecer la regulación procesal de los recursos judiciales que hayan de procurar la salvaguarda de los derechos que el efecto directo del Derecho comunitario genera en favor de los justiciables, los Estados miembros deben actuar de modo que dicha regulación no puede ser menos favorable que la correspondiente a reclamaciones similares de carácter interno (principio de equivalencia) y no debe estar articulada de tal manera que haga imposible en la práctica el ejercicio de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico comunitario (principio de efectividad) (véase, en este sentido, la sentencia de 16 de mayo de 2000 , Preston y otros, CRec. p. Iapartado 31 y la jurisprudencia que allí se cita). Pues bien, el respeto de estos límites de la facultad de los Estados miembros en materia procesal no se ha cuestionado en el litigio principal, respecto al procedimiento de apelación.

23 Debe añadirse que la sentencia Kühne & Heitz, antes citada, a la que se refiere el órgano jurisdiccional remitente en su primera cuestión, letra a), no desvirtúa el análisis que precede. Efectivamente, aun suponiendo que los principios establecidos en dicha sentencia, sean aplicables a un contexto que, como el del asunto principal, se refiere a una resolución judicial firme, es preciso recordar que esa misma sentencia supedita la obligación que recae sobre el órgano de que se trate, con arreglo al artículo 10 CE , de examinar de nuevo una decisión definitiva que parezca haber sido adoptada vulnerando el Derecho comunitario, al requisito, en particular, de que el citado órgano disponga, en virtud del Derecho nacional, de la facultad de reconsiderar dicha decisión (véanse los apartados 26 y 28 de la citada sentencia). Ahora bien, en el presente caso, basta señalar que de la resolución de remisión resulta que no se cumple el requisito anteriormente mencionado'.

CINQUÈ.-Els principis d'equivalència i d'efectivitat de l'ordenament de la Unió han de ser correctament interpretats, sense confondre allò que és dret material o substantiu amb el què és dret processal. L'ordenament de la Unió no intervé ni legisla en matèria processal, que queda sota la competència dels diferents estats que la integren, per la qual cosa són els diferents ordenaments estatals els que regulen la cosa jutjada i les seves conseqüències. Una cosa diferent és que, pel que fa al dret material, l'ordenament de la unió ha de tenir el mateix tractament processal que es donen a les normes d'equivalent rang de dret nacional. Així, una norma de la unió, que estableix un mandat de tipus imperatiu com és la Directiva 93/13/CEE, ha de tenir el mateix tractament processal que el dret processal intern dóna a les normes imperatives i d'ordre públic nacionals. En virtut d'aquest principi, doncs, els Tribunals nacionals, en relació als principis processals de cosa jutjada i de preclusió, han de donar al dret de la unió el mateix tractament processal que es dóna a les normes de dret intern. D'aquesta forma, si l'ordenament nacional preveu que malgrat que hagi una resolució ferma, es pot aplicar una norma de dret nacional imperativa, d'ordre públic, malgrat que això suposi una modificació del sentit d'allò que ha resolt la resolució ferma, aquest mateix tractament s'ha de donar a la norma de la unió europea. Però si l'ordenament processal intern no preveu aquesta possibilitat ni cap excepció per cap norma de dret substantiu intern, no és possible fer-la en relació al dret de la unió. Això és el que succeeix en el supòsit plantejat, atès que l'ordenament processal espanyol no preveu una possible excepció al principi de cosa jutjada.

SISÈ.-Precisament, el que s'acaba d'apuntar ja va ser resolt per la sentència del TJUE de 6-10-09, en el cas C-40/08, Asturcom Telecomunicaciones SL. En aquesta resolució el TJUE resolt una qüestió prejudicial plantejada pel Jutjat de primera instància núm. 4 de Bilbao, en el sentit de si en relació a un laude arbitral ferm, el Jutjat de l'execució que detecta que hi ha una clàusula abusiva per contrària a la normativa comunitària, pot apreciar-ho malgrat que la consumidora afectada va estar en rebel·lia durant el procediment arbitral, i malgrat que els àrbitres no podien apreciar l'abusivitat i la seva nul·litat per sobrepassar l'àmbit de les seves competències. Atès el seu interès per la semblança amb el supòsit ara plantejat, val la pena transcriure els antecedents fàctics d'aquesta resolució, i que són els següents:

'20 El 24 de mayo de 2004 se celebró un contrato de abono de telefonía móvil entre Asturcom y la Sra. Angustia . Dicho contrato incluía una cláusula arbitral en virtud de la cual cualquier litigio relativo a su ejecución se sometía al arbitraje de la Asociación Europea de Arbitraje de Derecho y Equidad (en lo sucesivo, «AEADE»). La sede de dicha institución arbitral, que no aparecía indicada en el contrato, se encuentra en Bilbao.

21 Doña. Angustia no pagó determinadas facturas y rescindió el contrato antes de haber expirado el período mínimo de abono estipulado, por lo que Asturcom inició un procedimiento arbitral contra ella ante la AEADE.

22 El laudo arbitral dictado el 14 de abril de 2005 condenó a Doña. Angustia al pago de la cantidad de 669,60 euros.

23 Comoquiera que Doña. Angustia no ejercitó acción alguna de anulación contra dicho laudo arbitral, éste adquirió firmeza.

24 El 29 de octubre de 2007, Asturcom presentó una demanda de ejecución forzosa del citado laudo arbitral ante el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Bilbao.

25 En su resolución de remisión, dicho órgano jurisdiccional hace constar que la cláusula arbitral contenida en el contrato de abono es de carácter abusivo, habida cuenta, en particular, que, en primer lugar, los gastos que para el consumidor implicaba el desplazamiento hasta la sede de la institución arbitral superaban la cantidad que era objeto del procedimiento principal. En segundo lugar, según ese mismo órgano jurisdiccional, dicha sede está situada a una distancia considerable del domicilio del consumidor y no aparece indicada en el contrato. Por último, la propia institución arbitral elabora los contratos que luego utilizan las empresas de telecomunicaciones.

26 No obstante, el órgano jurisdiccional remitente pone asimismo de manifiesto que, por una parte, la Ley 60/2003 no permite a los árbitros apreciar de oficio la nulidad de las cláusulas arbitrales abusivas y que, por otra parte, la Ley 1/2000 no contiene ninguna disposición relativa a la apreciación del carácter abusivo de las cláusulas arbitrales por el juez competente para conocer de una demanda de ejecución forzosa de un laudo arbitral firme.

27 En tales circunstancias, al albergar dudas acerca de la compatibilidad de la normativa nacional con el Derecho comunitario, en particular en lo que se refiere a las normas procesales internas, el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Bilbao decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia la siguiente cuestión prejudicial:

«Si la protección a los consumidores de la directiva 93/13 [...] puede implicar que el Tribunal que conoce de una demanda de ejecución forzosa de un laudo arbitral firme, dictado sin la comparecencia del consumidor, aprecie de oficio la nulidad del convenio arbitral y en consecuencia anule el laudo por estimar que dicho convenio contiene una cláusula arbitral abusiva en perjuicio del consumidor.»'.

És, doncs un supòsit semblant al que aquí es planteja, doncs també es tracta d'una resolució ferma, el drecret que aprova la taxació de costes i liquida interessos, que ha recaigut en un procés, aquí judicial, on era admissible formular motius d'oposició (i fins i tot que el Jutge apreciés d'ofici la nul·litat de clàusula abusiva), però que no es van plantejar per motiu de rebel·lia del consumidor. Doncs bé, després de recordar que el sistema de protecció establert per la Directiva 93/13 es basa en què el consumidor es troba en situació d'inferioritat envers el professional; que la Directiva disposa com a norma imperativa que les clàusules abusives no vinculen al consumidor; que el desequilibri entre un i altre només es pot compensar amb una intervenció positiva del Jutge, fins i tot apreciant d'ofici el propi Jutge el caràcter abusiu de la clàusula; el TJUE raona el següent:

' En tales circunstancias, es preciso determinar si la necesidad de reemplazar el equilibrio formal que el contrato establece entre los derechos y obligaciones de las partes por un equilibrio real que pueda restablecer la igualdad entre éstas obliga al juez que conoce del procedimiento ejecutivo a brindar una protección absoluta al consumidor, aun cuando éste no haya ejercitado acción judicial alguna para hacer valer sus derechos y pese a las normas procesales nacionales de aplicación del principio de cosa juzgada.

35 A este respecto, interesa recordar, de entrada, la importancia que tiene, tanto en el ordenamiento jurídico comunitario como en los ordenamientos jurídicos nacionales, el principio de cosa juzgada.

36 En efecto, el Tribunal de Justicia ya ha tenido ocasión de precisar que, con el fin de garantizar tanto la estabilidad del Derecho y de las relaciones jurídicas como la buena administración de justicia, es necesario que no puedan impugnarse las resoluciones judiciales que hayan adquirido firmeza tras haberse agotado las vías de recurso disponibles o tras expirar los plazos previstos para el ejercicio de dichos recursos ( sentencias de 30 de septiembre de 2003 , Köbler, CRec. p. Iapartado 38; de 16 de marzo de 2006, Kapferer, CRec. p. I2585, apartado 20, y de 3 de septiembre de 2009, Fallimento Olimpiclub, CRec. p. Iapartado 22).

37 Por consiguiente, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el Derecho comunitario no obliga a un órgano jurisdiccional nacional a dejar de aplicar las normas procesales internas que confieren fuerza de cosa juzgada a una resolución, aunque ello permitiera subsanar una vulneración de una disposición, cualquiera que sea su naturaleza, del Derecho comunitario por la resolución en cuestión (véanse, en particular, las sentencias de 1 de junio de 1999 , Eco Swiss, CRec. p. I3055, apartados 47 y 48; Kapferer, antes citada, apartado 21, y Fallimento Olimpiclub, antes citada, apartado 23).

38 A falta de normativa comunitaria en la materia, el sistema de aplicación del principio de fuerza de cosa juzgada se rige por el ordenamiento jurídico de los Estados miembros, en virtud del principio de autonomía procesal de éstos. No obstante, no debe ser menos favorable que la normativa correspondiente a reclamaciones similares de carácter interno (principio de equivalencia) y no debe estar articulado de tal manera que haga imposible en la práctica el ejercicio de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico comunitario (principio de efectividad) (véanse en particular, las sentencias, antes citadas, Kapferer, apartado 22, y Fallimento Olimpiclub, apartado 24).

39 Por lo que respecta, en primer lugar, al principio de efectividad, ha de recordarse que el Tribunal de Justicia ya ha declarado que cada caso en el que se plantee la cuestión de si una disposición procesal nacional hace imposible o excesivamente difícil la aplicación del Derecho comunitario debe analizarse teniendo en cuenta el lugar que ocupa dicha disposición dentro del conjunto del procedimiento, de su desarrollo y de sus peculiaridades, ante las diversas instancias nacionales. Desde esta perspectiva, procede tomar en consideración, en su caso, los principios en los que se basa el sistema jurisdiccional nacional, tales como la protección del derecho de defensa, el principio de seguridad jurídica y el buen desarrollo del procedimiento ( sentencias de 14 de diciembre de 1995 , Peterbroeck, CRec. p. I4599, apartado 14, y Fallimento Olimpiclub, antes citada, apartado 27).

40 En el caso de autos, el laudo arbitral que es objeto del procedimiento principal adquirió firmeza porque el consumidor interesado no ejercitó una acción promoviendo su anulación dentro del plazo establecido al efecto.

41 A este respecto, interesa señalar que, según jurisprudencia reiterada, la fijación de plazos razonables de carácter preclusivo para recurrir, en interés de la seguridad jurídica, es compatible con el Derecho comunitario (véanse, en este sentido, las sentencias de 16 de septiembre de 1976, Rewe-Zentralfinanz y Rewe- Zentral, 33/76, Rec. p. 1989, apartado 5 ; de 10 de julio de 1997, Palmisani, CRec. p . I 4025, apartado 28 , y de 12 de febrero de 2008 , Kempter, CRec. p. Iapartado 58). En efecto, plazos de este tipo no hacen imposible o excesivamente difícil en la práctica el ejercicio de los derechos conferidos por el ordenamiento jurídico comunitario (véase, en este sentido, la sentencia de 24 de septiembre de 2002 , Grundig Italiana, CRec. p. Iapartado 34).

42 Es preciso verificar, por lo tanto, el carácter razonable de un plazo de dos meses como el previsto en el artículo 41, apartado 4, de la Ley 60/2003 , a cuyo vencimiento, de no haberse ejercitado una acción de anulación, un laudo arbitral pasa a ser firme, adquiriendo así fuerza de cosa juzgada.

43 En el caso de autos, procede observar, de entrada, que, como el Tribunal de Justicia ya ha declarado, un plazo de sesenta días para ejercitar la acción no es, en sí mismo, criticable (véase, en este sentido, la sentencia de 14 de diciembre de 1995 , Peterbroeck, antes citada, apartado 16).

44 En efecto, tal plazo preclusivo reviste un carácter razonable en el sentido de que permite tanto evaluar si existen motivos para impugnar un laudo arbitral como, en su caso, preparar la acción de anulación de éste. A este respecto, es importante señalar que, en el presente asunto, no se ha afirmado en absoluto que las normas procesales nacionales que regulan el ejercicio de la acción de anulación de un laudo arbitral, y en particular el plazo de dos meses señalado a tal efecto, no fuesen razonables.

45 Por otra parte, interesa precisar que, a tenor del artículo 41, apartado 4, de la Ley 60/2003 , el plazo comienza a correr a partir de la notificación del laudo arbitral. Así pues, en el procedimiento principal, el consumidor no puede encontrarse en la circunstancia de que el plazo de prescripción empiece a correr, o incluso haya expirado, sin haber tenido siquiera conocimiento de los efectos que la cláusula arbitral abusiva ha podido generar para él.

46 En tales circunstancias, dicho plazo para el ejercicio de la acción resulta conforme con el principio de efectividad, en la medida en que no imposibilita ni dificulta excesivamente en la práctica el ejercicio de los derechos que la Directiva 93/13 confiere a los consumidores (véase, en este sentido, la sentencia de 27 de febrero de 2003 , Santex, CRec. p. Iapartado 55).

47 En cualquier caso, el respeto del principio de efectividad no puede llegar, en circunstancias como las del procedimiento principal, hasta el extremo de exigir que un órgano jurisdiccional nacional deba no sólo subsanar una omisión procesal de un consumidor que desconoce sus derechos, como en el asunto que dio lugar a la sentencia Mostaza Claro, antes citada, sino también suplir íntegramente la absoluta pasividad del consumidor interesado que, como la demandada en el procedimiento principal, ni participó en el procedimiento arbitral ni promovió la anulación del laudo arbitral que, en consecuencia, pasó a ser firme.

48 A la luz de las anteriores consideraciones, procede declarar que las normas procesales establecidas por el régimen español de protección de los consumidores contra las cláusulas contractuales abusivas no imposibilita ni dificulta excesivamente el ejercicio de los derechos que la Directiva 93/13 confiere a los consumidores.

49 En segundo lugar, en cuanto al principio de equivalencia, éste exige que las condiciones impuestas por el Derecho nacional para que se plantee de oficio una norma de Derecho comunitario no sean menos favorables que las que rigen la aplicación de oficio de normas del mismo rango de Derecho interno (véase en este sentido, en particular, la sentencia de 14 de diciembre de 1995 , Van Schijndel y van Veen, Cy CRec. p. I4705, apartados 13 y 17, y la jurisprudencia citada).

50 Para comprobar si dicho principio se respeta en el asunto pendiente ante el órgano jurisdiccional nacional, le corresponde a éste, que es el único que conoce directamente la regulación procesal de los recursos en el ámbito del Derecho interno, examinar tanto el objeto como los elementos esenciales de los recursos de carácter interno supuestamente similares (véase, en particular, la sentencia de 16 de mayo de 2000 , Preston y otros, CRec. p. Iapartados 49 y 56). No obstante, a efectos de la apreciación que habrá de efectuar dicho órgano jurisdiccional, el Tribunal de Justicia puede facilitarle determinados elementos relativos a la interpretación del Derecho comunitario (véase la sentencia Preston y otros, antes citada, apartado 50).

51 Pues bien, como se ha recordado en el apartado 30 de la presente sentencia, hay que precisar que el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 es una disposición de carácter imperativo. Debe ponerse de relieve, además, que, según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, dicha Directiva en su totalidad constituye, conforme al artículo 3 CE , apartado 1, letra t), una disposición indispensable para el cumplimiento de las misiones confiadas a la Comunidad Europea, especialmente para la elevación del nivel y de la calidad de vida en el conjunto de ésta (sentencia Mostaza Claro, antes citada, apartado 37).

52 Así pues, dadas la naturaleza y la importancia del interés público en que se basa la protección que la Directiva 93/13 otorga a los consumidores, procede declarar que el artículo 6 de dicha Directiva debe considerarse una norma equivalente a las disposiciones nacionales que, en el ordenamiento jurídico interno, tienen rango de normas de orden público.

53 De ello se desprende que, en la medida en que el juez nacional que conozca de una demanda de ejecución forzosa de un laudo arbitral firme deba, con arreglo a las normas procesales internas, apreciar de oficio la contrariedad de una cláusula arbitral con las normas nacionales de orden público, está igualmente obligado a apreciar de oficio el carácter abusivo de dicha cláusula desde el punto de vista del artículo 6 de la citada Directiva, tan pronto como disponga de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para ello (véase, en este sentido, la sentencia Pannon GSM, antes citada, apartado 32).

54 Tal obligación incumbe asimismo al juez nacional cuando, en el marco del sistema jurisdiccional interno, dispone de una mera facultad de apreciar de oficio la contrariedad de dicha cláusula con las normas nacionales de orden público (véanse, en este sentido, las sentencias, antes citadas, Van Schijndel y van Veen, apartados 13, 14 y 22, y Kempter, apartado 45).

55 Pues bien, en lo que atañe al procedimiento principal, según el Gobierno español, el juez que conoce del procedimiento de ejecución de un laudo arbitral firme es competente para apreciar de oficio la nulidad de una cláusula arbitral contenida en un contrato celebrado entre un consumidor y un profesional por ser tal cláusula contraria a las normas nacionales de orden público. Según dicho Gobierno, esta competencia ha sido reconocida, además, en varias sentencias recientes de la Audiencia Provincial de Madrid y de la Audiencia Nacional.

56 Por lo tanto, corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar si así sucede en el litigio del que conoce.

57 Por último, en cuanto a las consecuencias de la constatación, por el juez que conoce del procedimiento de ejecución, de la existencia de una cláusula arbitral abusiva en un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, debe recordarse que el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 exige que los Estados miembros dispongan que las cláusulas abusivas no vinculen al consumidor «en las condiciones estipuladas por sus derechos nacionales»

58 Así pues, como ha sugerido el Gobierno húngaro en sus observaciones escritas, corresponde al órgano jurisdiccional remitente extraer, con arreglo al Derecho nacional, todas las consecuencias que la existencia de una cláusula arbitral abusiva implica con respecto al laudo arbitral, siempre y cuando dicha cláusula no pueda vincular al consumidor.

59 Habida cuenta de lo anterior, procede responder a la cuestión planteada que la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que un órgano jurisdiccional nacional que conoce de una demanda de ejecución forzosa de un laudo arbitral que ha adquirido fuerza de cosa juzgada, dictado sin comparecencia del consumidor, está obligado, tan pronto como disponga de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para ello, a apreciar de oficio el carácter abusivo de la cláusula arbitral contenida en el contrato celebrado entre un profesional y dicho consumidor, en la medida en que, con arreglo a las normas procesales nacionales, pueda efectuar dicha apreciación en el marco de procedimientos similares de carácter interno. Si éste es el caso, incumbe a dicho órgano jurisdiccional extraer todas las consecuencias que, según el Derecho nacional, se derivan de ello para cerciorarse de que dicho consumidor no está vinculado por la citada cláusula'.

En el supòsit que ara ens ocupa, prèviament al decret de taxació de costes i liquidació d'interessos, l'executat va tenir oportunitat de formular oposició a una i altra ( arts. 245 i 713 de la LEC ), i la liquidació d'interessos acaba per resolució apel·lable ( art. 716 de la LEC ), en el termini de vint dies. Igualment a com va succeir durant el procés d'execució, res es va al·lega ni oposar, com tampoc es va interposar recurs d'apel·lació. Però, a més, l'ordenament processal no preveu cap via ni mecanisme pel qual una norma de dret intern de caràcter imperatiu i d'ordre públic pugui ser apreciada en fase d'execució, com és ara el cas, en contra del que disposa i resulta d'una resolució ferma, per la qual cosa no és possible fer-ho en relació a una norma de dret comunitari d'acord amb la doctrina esmentada del propi TJUE.

No cal dir que, cas de ser acollida la tesi proposada a la resolució apel·lada, es produirien conseqüències desorbitades atès que en aplicació del mateix criteri, caldria revisar, fins i tot d'ofici, tots i cadascun dels processos judicials d'execució hipotecària de títols posteriors a l'entrada en vigor de la Directiva 93/13/CEE i que ja hagin acabat per resolució definitiva i ferma, dels quals els arxius judicials se'n troben de ben segur curulls, amb la subsegüent afectació del principi de seguretat jurídica i amb una trascendència econòmica de difícil càlcul i abast, però que en cap cas es pot considerar menor.

SETÈ.-L'estimació del recurs comporta que no escaigui efectuar pronunciament pel que fa a les costes causades amb el mateix.

Atesos els anteriors articles i els altres de general i pertinent aplicació,

Fallo

Estimemel recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Catalunya Banc SA contra la interlocutòria de 16-7-13, querevoquemi deixem sense efecte, havent de continuar la tramitació de l'execució sol·licitada. No escau efectuar condemna per que fa a les costes causades amb aquest recurs.

Així ho pronunciem, manem i signem.