Sentencia ADMINISTRATIVO Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 739/2021 de 05 de Mayo de 2022

Encabezamiento

A U D I E N C I A N A C I O N A L

Sala de lo Contencioso-Administrativo

SECCIÓN SEGUNDA

Núm. de Recurso:0000739/2021

Tipo de Recurso:PROCEDIMIENTO ORDINARIO

Núm. Registro General:10600/2021

Demandante:Alea Versión, S.L.

Procurador:SRA. SÁNCHEZ CORTIJOS

Demandado:TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO CENTRAL

Abogado Del Estado

Ponente IImo. Sr.:D. FRANCISCO GERARDO MARTINEZ TRISTAN

S E N T E N C I A Nº :

IImo. Sr. Presidente:

D. MANUEL FERNÁNDEZ-LOMANA GARCÍA

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. FRANCISCO GERARDO MARTINEZ TRISTAN

D. JOSE FELIX MARTIN CORREDERA

Madrid, a cinco de mayo de dos mil veintidós.

Visto por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, el recurso contencioso-administrativo nº 739/2021, promovido por la Procuradora Sra. Sánchez Cortijos, en nombre y representación de la entidad Alea Versión, S.L., contra la desestimación, por silencio del Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC), del recurso de alzada interpuesto contra anterior resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Canarias (TEAR), de 7/10/2019, que, a su vez, desestimó la reclamación interpuesta frente a la liquidación notificada el 5/10/2015, y la sanción anudada a la misma, referida al Impuesto sobre Sociedades (IS), ejercicios 2010.

Ha sido parte demandada la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por el Abogado del Estado.

Antecedentes

PRIMERO.-La demanda de este recurso pretende que el Tribunal dicte sentencia por la que se anule las resoluciones recurridas y admita la prescripción del derecho de la AEAT para liquidar por el IS del ejercicio 2010.

SEGUNDO.-El Abogado del Estado, sin contestar a la demanda, se allanó a la pretensión actora, en los siguientes términos: 'Que examinado el contenido de la demanda y consultados los antecedentes del expediente administrativo, esta Abogacía del Estado ha recabado y obtenido autorización para allanarse a la pretensión formulada de contrario'

Consta la autorización para llevar a cabo el allanamiento, de acuerdo con lo previsto en el artículo 7 de la Ley 52/1997, de Asistencia Jurídica al Estado e institución es Públicas, en la que se dice que 'el allanamiento se refiere a la pretensión contenida en la demanda referente a que se declare la prescripción del derecho de la Administración a dictar una liquidación y a sancionar en relación con el IS, ejercicio 2010'.

TERCERO.-se señaló para votación y fallo el día 27 de abril de 2022, fecha en que ha tenido lugar.

Ha sido Ponente el Ilmo. Sra. D. Gerardo Martínez Tristán, quien expresa el parecer del Tribunal.

Fundamentos

PRIMERO.-Se dirige este recurso contencioso administrativo contra la desestimación, por silencio del Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC), del recurso de alzada interpuesto contra anterior resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Canarias (TEAR), de 7/10/2019, que, a su vez, desestimó la reclamación interpuesta frente a la liquidación notificada el 5/10/2015, y la sanción anudada a la misma, referida al Impuesto sobre Sociedades (IS), ejercicios 2010.

La pretensión actora se sustenta, en esencia, en la prescripción del derecho de la AEAT para liquidar el IS del ejercicio 2010, dado que superó el plazo legal de duración de las actuaciones inspectoras, sin que el acta de disconformidad tuviera virtualidad de interrumpir el computo de este plazo.

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 75 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción contencioso administrativa, en lo que ahora importa, el demandado podrá allanarse, y producido el allanamiento el Tribunal dictará sentencia de conformidad con la pretensión del demandante, salvo si ello supusiere infracción manifiesta del ordenamiento jurídico.

Toda vez que el Abogado del Estado se ha allanado a la pretensión actora y a la consecuencia jurídica derivada de ella, siendo ésta la solución procedente, de acuerdo con la jurisprudencia que cita la demanda, y que damos aquí por reproducida como lo reconoce el escrito de allanamiento, procede estimar la pretensión de la parte actora, y anular la resolución administrativa recurrida, la presunta del TEAC (y TEAR) y la liquidación subyacente.

SEGUNDO.-No procede hacer expresa imposición de costas de la suma allanada, de acuerdo con el artículo 395.1º LEC.

Así lo hemos apreciado en otras sentencias de allanamiento en condiciones similares.

En atención a cuanto se ha expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que nos confiere la Constitución Española,

Fallo

Estimar el recurso interpuesto contra las resoluciones recurridas, identificadas en el encabezamiento, que se anula por no ser ajustadas a derecho, sin hacer expresa condena en costas.

Líbrese y únase certificación literal de esta resolución a las actuaciones con inclusión de la original en el Libro de Sentencias.

Luego que sea firme la presente Sentencia, remítase testimonio de la presente resolución, junto con el expediente administrativo, a su oficina de origen, que deberá de acusar recibo dentro del término de los diez días, conforme previene el artículo 104 de la L.J.C.A., para que la lleve a puro y debido efecto.

Contra la presente resolución cabe interponer recurso de casación cumpliendo los requisitos establecidos en los art. 86 y siguientes de la Ley de esta Jurisdicción, en la redacción dada por la Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio, debiendo prepararse el recurso ante esta Sección en el plazo de treinta días contados desde el siguiente al de la notificación, previa constitución del depósito previsto en la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, bajo apercibimiento de no tener por preparado el recurso.

Dicho depósito habrá de realizarse mediante el ingreso de su importe en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de esta Sección, del Banco de Santander, a la cuenta general nº 2602 y se consignará el número de cuenta- expediente 2602 seguido de ceros y el número y año del procedimiento, especificando en el campo concepto del documento Resguardo de ingreso que se trata de un 'Recurso' 24 Contencioso-Casación (50 euros).

Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente D. Gerardo Martínez Tristán, estando la Sala celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, de lo que, como Letrado de la Administración de Justicia, certifico.