Encabezamiento
A U D I E N C I A N A C I O N A L
Sala de lo Contencioso-Administrativo
SECCIÓN QUINTA
Núm. de Recurso:0000334/2017
Tipo de Recurso:PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Núm. Registro General:03072/2017
Demandante:MBA INCORPORADO, S.L
Procurador:SRA. CASIELLES MORÁN, SILVIA MARÍA
Demandado:MINISTERIO DE DEFENSA
Abogado Del Estado
Ponente IImo. Sr.:D. FERNANDO F. BENITO MORENO
S E N T E N C I A Nº:
IImo. Sr. Presidente:
D. JOSÉ LUIS GIL IBÁÑEZ
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE MARIA GIL SAEZ
D. JESÚS N. GARCÍA PAREDES
D. FERNANDO F. BENITO MORENO
Dª. ALICIA SANCHEZ CORDERO
Madrid, a quince de noviembre de dos mil diecisiete.
Vistopor la Sala constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen Recurso contencioso administrativo nº: 334/2017, interpuesto por la entidad MBA INCORPORADO S.L.,representada por la Procuradora de los Tribunales Dª. SILVIA MARÍA CASIELLES MORÁN, contra la desestimación presunta, por silencio administrativo, de la reclamación del pago de facturas por suministros al Hospital Central de la Defensa 'Gómez Ulla' de Madrid; habiendo sido parte, además, la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Si endo Ponente el Ilmo. Sr. MagistradoDON FERNANDO F. BENITO MORENO.
Antecedentes
PRIMERO.-In terpuesto recurso contencioso-administrativo, fue admitido a trámite, reclamándose el expediente, para, una vez recibido, emplazar a la parte actora a fin de que formalizara la demanda, lo que cumplimentó en un escrito en el que, tras exponer los hechos y los fundamentos de derecho que consideró oportunos, terminó suplicando una sentencia estimatoria del recurso.
SEGUNDO.-Dá ndose traslado de la demanda al Abogado del Estado, manifiesta que procede el reconocimiento de la pretensión de la actora, en los términos previstos en el artículo 7 de la Ley 52/1997, de 27 de noviembre, de Asistencia Jurídica al Estado e Instituciones Públicas , en el artículo 41 del Reglamento del Servicio Jurídico del Estado aprobado por RD de 25 de julio de 20003 y en la Instrucción 3/2010 de la Abogacía General del Estado-Dirección del Servicio Jurídico del Estado, habiendo recabado informe del órgano interesado, en el que se manifiesta la conformidad del mismo al allanamiento, así como la preceptiva autorización del Abogado del Estado Jefe, que se aporta como documento nº 1 adjunto al presente escrito de allanamiento.
TERCERO.-Se declararon conclusas las presentes actuaciones, señalándose para la votación y fallo, la audiencia del día 14 de noviembre de 2017, en que tuvo lugar, quedando el recurso visto para sentencia.
VISTOSlos preceptos que se citan por las partes y los de general aplicación.
Fundamentos
PRIMERO.-Se impugna mediante el presente recurso contencioso administrativo la desestimación presunta, por silencio administrativo, de la reclamación del pago de facturas por suministros al Hospital Central de la Defensa 'Gómez Ulla' de Madrid
SEGUNDO.-La parte actora solicitaba en suplico de su demanda, los siguientes pedimentos:
1º Pago del principal por importe de 31.962,15 €.
2º intereses de demora en operaciones comerciales correspondientes a los suministros antes señalados en los términos interesados en el Fundamento de Derecho Segundo.
3º Costes de cobro por importe de 1.800 €.
TERCERO.-De conformidad con el artículo 75.2 de la LJCA ,'Producido el allanamiento, el Juez o Tribunal sin más trámite, dictará sentencia de conformidad con las pretensiones del demandante, salvo si ello supusiere infracción manifiesta del ordenamiento jurídico, en cuyo caso el órgano jurisdiccional comunicará a las partes que pudiere oponerse a la estimación de la pretensiones y las oirá por plazo común de diez días, dictando luego la sentencia que estimare ajustada a derecho'.
Habiendo manifestado el Abogado del Estado el allanamiento a la demanda y ajustándose el mismo a lo ordenado por el artículo 74.2 en relación con el artículo 75.1, ambos de la Ley 29/1998, de 13 de julio , reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, y no apreciándose que concurra infracción manifiesta del ordenamiento jurídico, debe dictarse sin más trámite, sentencia de conformidad con las pretensiones del demandante.
CUARTO.-La supletoriedad de la Ley de Enjuiciamiento Civil está establecida en la Disposición Final Primera de la Ley Jurisdiccional .
'En lo no previsto por esta Ley, regirá como supletoria la de Enjuiciamiento Civil.'
El artículo 395 de la LEC regula la condena en costas en caso de allanamiento, mientras que el art. 139 de la ley jurisdiccional no contiene previsión alguna al respecto, por lo que entiende esta Sala que el art. 395 LEC es de aplicación supletoria. Este precepto establece que 'Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado'.
Con este fundamento entiende la Sala que no procede la condena en costas a la Administración demandada.
Fallo
ESTIMARel recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidadMBA INCORPORADO S.L., representada por la Procuradora de los Tribunales Dª. SILVIA MARÍA CASIELLES MORÁN, contra la desestimación presunta, por silencio administrativo, de la reclamación del pago de facturas por suministros al Hospital Central de la Defensa 'Gómez Ulla' de Madrid actuación administrativa que ANULAMOS por no ser conforme a Derecho, condenando a la Administración demandada a que abone a la entidad demandante, el importe del principal de 31.962,15 €, más intereses de demora y al pago de 1.800 € en concepto de costes de cobro incurridos para la reclamación de la deuda; sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Recursos: La presente sentencia es susceptible de recurso de casación que deberá prepararse ante esta Sala en el plazo de 30 días contados desde el siguiente al de su notificación; en el escrito de preparación del recurso deberá acreditarse el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 89.2 de la Ley de la Jurisdicción justificando el interés casacional objetivo que presenta, así como la constitución del depósito de 50€, en caso preceptivo, en la cuenta del B. Santander 2605000000, más el número de procedimiento y año.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia en la forma acostumbrada, de todo lo cual yo, la Letrada de la Administración de Justicia, doy fe.
