Sentencia Administrativo Nº 123/2014, Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Barcelona, Sección 17, Rec 241/2012 de 21 de Marzo de 2014

Encabezamiento

Jutjat Contenciós Administratiu núm. 17 de Barcelona

Procediment abreujat núm. 241/12 - F3

SENTÈNCIA nº 123/14

Barcelona, vint- i- vuit març dos mil catorze.

Federico Vidal Grases, Magistral del Jutjat Contenciós Administratiu número 17 de Barcelona, he vist aquestes actuacions que ha instat el lletrat Enric Lizarbe Iranzo en representació de Imanol , contra Institut Catalá de la Salut , representat i defensat pel lletrat Esther Ferrer Martínez Dicto sentència en nom de SM el Rei.

Antecedentes

PRIMER.El dia 11/06/12 va entrar al Jutjat Degà d'aquesta ciutat un escrit de demanda de recurs contenciós administratiu subscrit per la part actora, en el qual, després de concretar la resolució objecte de recurs, al·legava els fets i fonaments de dret que estimava aplicables al cas i sol·licitava que s'estimés en els termes que hi exposava.

SEGON.Mitjançant un Decret de 10/07/12, després d'esmenar els defectes apreciats, es va admetre el recurs i es va assenyalar el dia 14/03 d'enguany per celebrar-lo. Es va reclamar l'expedient administratiu.

TERCER.En la data assenyalada es va celebrar la vista, el recurrent es va ratificar en el seu escrit de demanda i l'Administració demandada s'hi va oposar, després d'haver fixat la quantia i d'haver proposat i practicat els mitjans de prova que consten en l'acta i que es van considerar pertinents. Després d'això, les parts van presentar les seves conclusions i l'assumpte va quedar pendent de sentència.

QUART. En la tramitació del procediment s'han observat les prescripcions legals, llevat del termini per dictar sentència a causa de raons estructurals i permanents.

CINQUÈ. OBJECTE DEL PROCEDIMENT.

Aquest recurs contenciós administratiu té per objecte la pretensió anul·lativa exercitada a nom de Imanol contra la resolució de 16 novembre 2011 sobre canvi d'horari laboral de l'Hospital Universitari de Bellvitge, ampliat a la resolució expressa de 5 juliol 2012

SISÈ.- PRETENSIONS I AL·LEGACIONS DE LES PARTS.

La part actora exposa que se li va comunicar per carta el canvi d'horari laboral per al personal estatuari en la categoria d'infermeria i auxiliars, la qual cosa implica la supressió del complement d'atenció continuada per serveis extraordinaris. Horari que es realitzava estava consolidat des de l'any 2008. Es va interposar recurs d'alçada que va resultar desestimat per silenci administratiu. Fonaments de dret: Infracció de l' article 37.1 EBEP i II Acord de la Mesa Sectorial de Negociació de Sanitat i III Acord General de Condicions de Treball, així com la llei 55/2003. Cita jurisprudència i sol·licita:

'Declarar la nul·litat radical de la decisió pressa per l'Hospital Universitari de Bellvitge o amb caràcter subsidiari la seva improcedència, deixant-la sense efecte , i reconèixer la indemnització pels danys i prejudicis provocats a la compareixent per l'aplicació d'aquesta decisió des del passat 12 desembre 2011.'

L'Administració demandada s'oposa a la pretensió de l'actor, defensant la legalitat de la modificació acordada, per la qual cosa sol·licita que es desestimi la demanda.

Fundamentos

PRIMER.- Com sigui que existeix jurisprudència dels jutjats unipersonals de Barcelona sobre la qüestió, concretament del Jutjat 6, Sentència de 23 gener 2014 ; Jutjat 15 Sentència de 25 febrer 2013 ; Jutjat 16 Sentència de 13 juny 2013 ; Jutjat 8 Sentència de 3 març 2014 , totes elles desestimatòries de la qüestió plantejada, en virtut dels principis d'unitat de criteri i predicibilitat de les resolucions judicials, i tenint en compte que aquest Jutjat comparteix les encertades consideracions de dites Sentències , es resol l'assumpte per remissió a la Sentència del Jutjat 15 que diu:

'Con carácter previo se ha de decir que como quiera que no pueden prosperar (la fundamentación jurídica de tal no prosperabilidad se hará en el apartado siguiente) las pretensiones actoras, ni principal ni subsidiaria, es por lo que no cabe en este momento procesal otorgar ni reconocer indemnización de daños y

perjuicios alguna en favor de la parte recurrente. Del mismo modo, no podemos dejar de lado la STS Sala 4~ de 20-2-97 dictada en recurso de casación para la unificación de la doctrina (que sigue las previas SSTS de 4 y 10-10-94 ) que el Servicio de Salud de que se trate (en nuestro caso el lOS) puede cambiar el turno a los trabajadores que integran el personal sanitario no facultativo (entre

tal personal se encontraría la recurrente de autos) cuando AS! LO EXIJAN LAS NECESIDADES DEL SERVICIO, .inclusive a los integrantes del turno de noche.

En el actual panorama de coyuntura económica recesiva es claro, que por necesidades del servicio, se reduzcan tales horas extraordinarias que cobradas como tales suponen y suponían un coste o gasto, que con la nueva redistribución horaria fijada por la Dirección del Hospital de referencia: se elimina, sin que ello afecte a derechos adquiridos o consolidados algunos. puesto que estamos dentro de la potestad autoorganizativa de la Administración, siendo por tanto la/s resolución/es impugnada/s de autos ajustadas a Derecho y plenamente justificada/s en un plano tanto jurídico como económico, razonabilidad ésta que descarta cualquier atisbo de arbitrariedad en las resoluciones objeto de esta litis y que ponen fin a un problema de solapamiento de dos horas que se venía produciendo en la distribución de turnos de la Unidad de Coronarias. Del mismo modo, este Juzgado va a seguir, en aras a la unificación de la doctrina marcada por otros Juzgados de esta misma sede contenciosa-administrativa en temas similares, con la doctrina por ellos establecida, proclive a tal facultad autoorganizativa de la Administración hospitalaria y a entender que las modificaciones horarias son cambios de escasa entidad organizativa, como serían las Sentencias respectivas n° 311/11 de 10-10-11 del Juzgado de lo C-A n° 9 de Barcelona y la recaída en el procedimiento abreviado n° 136/10 dictada en fecha 16-5-12 por el Juzgado de lo C-A n ° 7 de BCN.

Por último, ninguna parte procesal discute que el párrafo 2° Anexo III del II

Acuerdo de la Mesa Sectorial de Negociación de Sanidad sobre las condiciones de trabajo del personal estatutario del ICS de fecha 19-7-06, establece que 'la jornada del personal estatutario del ICS que presta servicios en turno de noche es de 1.445 horas anuales efectivas',y todo ello conjugado con lo que disponía el art 26.1 .f) de la Ley 6/11 de 27 de julio de Presupuestos de la Generalitat de Catalunya para el ejercicio 2011 que disponía que las gratificaciones por servicios extraordinarios (horas extras) tienen carácter excepcional, que sólo pueden ser reconocidas por la realización de servicios extraordinarios prestadosfuera de la jornada normal de trabajo y no pueden tener en ningún caso una cuantía fija ni ser de retribución periódica.

SEGUNDO.- Sentado lo anterior, y tomando como premisa que el 'quid' de la

cuestión radica en dilucidar si la reducción de las dos horas litigiosas de autos se han de considerar como una mera reducción de horas extras o extraordinarias (argumentación aducida por la demandada), o por el contrario, como una reducción de la jornada complementaria o de la prestación de servicios continuada (como alega la actora), tenemos que de la documental obrante en autos, y la normativa aplicable a esta materia, no podemos sino desestimar íntegramente las pretensiones actoras. En efecto, la reducción de las dos horas litigiosas de autos, no es una materia que afecte en esencia a la jornada de los empleados públicos, y como tal no puede ser objeto de negociación colectiva del art 28 QE78 y arts 31 y ss de la Ley 7/2007del Estatuto

Básico del Empleado Público (en adelante EBEP), por lo que ninguna nulidad de pleno derecho amparada en este motivo puede tener favorable acogida para el suscribiente, máxime cuando sin ser preceptiva tal negociación en el presente caso, se efectuó consulta previa con las representaciones sindicales (vide en tal sentido doc n° 1 del expediente administrativo). Del mismo modo, tampoco pueden incardinarse dentro del concepto de jornada complementaria pues el art 48 de la Ley 55/2003 de 16 de diciembre del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud establece que, es tal (la jornada

complementaria) la prestación de servicios de atención continuada bien a través de la realización de guardias (que no es el caso), bien a través de un sistema análogo (lo que tampoco acaece en nuestro supuesto, puesto que no ha sido probado por la actora tal extremo en virtud del principio de carga de la prueba del art 217 LEC 1/2000 .

A mayor abundamiento, lo que sí nos encontramos en este caso (resoluciones impugnadas), es con una clara manifestación del ejercicio por parte de la Dirección del Hospital de referencia de su potestad autoorganizativa, amparada legalmente en los arts 12.1 y 3 y 46.2.j) de la Ley 55/2003 de 16 de diciembre

del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud. Así las cosas, nos hallamos en presencia de una redistribución horaria con una nueva programación funcional que para nada afecta a derechos adquiridos del personal que trabaja voluntariamente en turno de noche (en este punto es significativa la Sentencia de la Sala de lo C-A del TSJ de Madrid de 30-9-09 aportada por la demandada a cuya virtud 'no se integran en el elenco de derechos adquiridos....los horarios de prestación de servicios incluidos..'). En el mismo sentido, las decisiones de autos de competencias organizativas se ajustan a los parámetros marcados por el art 38 del Reglamento General para el régimen, gobierno, y servicio de las Instituciones Sanitarias de la SS aprobado por Orden de 7-7-72, por lo que no hay nada que objetar -jurídicamente hablando- a las medidas adoptadas de reducción de dos horas extras, en base a criterios organizativos y asistenciales de optimización de los recursos de tal Hospital. De esta forma, tampoco puede prosperar la tesis actora a modo de pretensión subsidiaria en el suplico de su demanda, de improcedencia de las decisión/es administrativa/s adoptada/s por la demandada, sin que quepa confundir el objeto de este pleito (dos horas adicionales que hacía la recurrente a modo de servicios extraordinarios que seguían a jornada ordinaria) con la modificación horaria (no objeto de la presente controversia) de realización en días alternos en diferentes unidades del Hospital de Bellvitge del nuevo horario de 7 horas por la mañana, 7 horas por la tarde y 10 horas por la noche que sustituye al antiguo sistema horario de 12 h por el día y 12 horas por la noche de días alternos (de ahí el título del email : 7-7-10), y sin olvidar, como apunta la defensa de la demandada, de la posibilidad de cambio de la recurrente a otras unidades del Hospital en las que se mantiene el turno de 12h de noche como jornada ordinaria.

SEGON.La quantia és indeterminada

TERCER.- De conformitat amb l'article 139 de la llei de procediment no procedeix imposició de costes per existir dubtes de dret.

Fallo

DESESTIMOel recurs presentat per Imanol contra la resolució de 16 novembre 2011 sobre canvi d'horari laboral de l'Hospital Universitari de Bellvitge, ampliat a la resolució expressa de 5 juliol 2012 I CONFIRMOla resolució objecte del recurs.

Sense imposició de costes

Contra aquesta sentència escau interposar recurs d'apel·lació davant el TSJC en el termini de 15 dies comptadors des del següent a la notificació d'aquesta sentencia.

Així ho mano i ho signo.

El magistrat jutge

Publicació.El magistrat jutge va llegir i publicar la Sentència anterior l'endemà de la seva data a les estrades del Jutjat. En dono fe.