Sentencia Administrativo Nº 165/2013, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso, Sección 6, Rec 559/2010 de 20 de Febrero de 2013

Encabezamiento

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección Sexta

C/ General Castaños, 1 - 28004

33009710

NIG:28.079.33.3-2010/0152869

Procedimiento Ordinario 559/2010

Demandante:D./Dña. Arsenio

PROCURADOR D./Dña. JAVIER FREIXA IRUELA

D./Dña. Y OTROS

PROCURADOR D./Dña. JOSE JAVIER FREIXA IRUELA

Demandado:D.G. de la Policía y de la Guardia Civil. Ministerio del Interior

Sr. ABOGADO DEL ESTADO

Ponente: Doña Cristina Cadenas Cortina

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEXTA

S E N T E N C I A núm. 165

Ilmos . Sres . :

Presidente.:

Dª. Cristina Cadenas Cortina

Magistrados .:

Dña. Amparo Guilló Sánchez Galiano

Dª . Eva Isabel Gallardo Martín de Blas

D. Francisco de la Peña Elías

En la villa de Madrid, a 20 de febrero de 2013.

VISTOpor la Sala el presente recurso contencioso administrativo núm. 559/2010, interpuesto por el Procurador Sr. Freixa Iruela en representación de D. Arsenio , DON Eduardo , DON Evelio , DON Fructuoso , DON Hernan , DON Jesús , DON Lucio , DON Moises , DON Porfirio , DON Ruperto , DON Urbano , DON Jose Enrique , DON Luis Pedro , DON Juan Enrique , DON Alejandro , DON Armando , DON Borja , DON Conrado , DON Eleuterio , DOÑA Carmela , DON Feliciano , DON Gines , DON Isaac , DON Justo , DON Mateo , DON Olegario , DON Rosendo , DON Teodulfo , DON Jose Pedro , DON Luis Alberto , DON Juan Miguel , DON Agapito , DOÑA Gabriela , DON Augusto , DON Braulio , DON Daniel , DON Enrique , DON Fermín , DON Héctor , contra las resoluciones de la Dirección General de la Guardia Civil de fechas descritas en el Fundamento de Derecho Primero, por las que se desestimó cada petición sobre abono con carácter retroactivo de todas las horas de exceso generadas en el periodo que menciona conforme a las reglas de valoración que igualmente expresa; actuando como parte demandada la Administración representada y defendida por el Abogado del Estado.

Antecedentes

PRIMERO- Interpuesto el recurso y seguidos los trámites establecidos en la ley reguladora de esta Jurisdicción, se emplazó a la parte actora para que formalizara la demanda lo que verificó mediante escrito en el que después de exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando que se dicte Sentencia estimando el recurso y que se declare no ajustada a Derecho la resolución que se recurre y se reconozca el derecho de los recurrentes a que se les abonen las cantidades establecidas para la retribución de horas de exceso, festivas y nocturnas desde los cinco años anteriores a cada petición o subsidiariamente desde la entrada en vigor de la Circular de 31 de julio de 2002, con intereses legales.

SEGUNDO- El Abogado del Estado contesta la demanda mediante escrito en el que después de exponer los fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando que se dicte Sentencia desestimando el recurso

TERCERO- Recibida el pleito a prueba mediante auto de 30 de mayo de 2011, tuvo lugar su práctica y finalizada la tramitación, quedó pendiente para deliberación y fallo, señalándose la audiencia del día 19 de febrero de 2013, teniendo lugar así.

Ha sido Ponente la Magistrado Ilma. Sra. Doña Cristina Cadenas Cortina, quien expresa el parecer de la Sala.

Fundamentos

PRIMERO. El objeto del recurso se centra en determinar la conformidad o disconformidad a Derecho de las Resoluciones de la Dirección General de la Guardia Civil de diferentes fechas, dictadas en fecha 16 de febrero de 2010, por las que se desestimó la solicitud de abono de todas las horas de exceso generadas por los actores, todos ellos miembros del Cuerpo de la Guardia Civil, en los periodos que se mencionan. Según consta, los peticionarios son:

1. Don Arsenio , Guardia Civil, destinado en la Compañía Rural de Seguridad Ciudadana de Ceuta presentó solicitud en fecha 11 de diciembre de 2009, reclamando el abono de las horas de exceso realizadas. Mediante Resolución de 16 de febrero de 2010 se desestima la pretensión, por entender que las horas han sido abonadas como productividad. Y haciendo específica referencia a la Orden de 16 de junio de 2006 y la regulación que contiene, con arreglo a la cual se han abonado las horas de exceso.

2. Don Eduardo Guardia Civil, con el mismo destino, presentó en fecha 4 de diciembre de 2009 idéntica solicitud, desestimada mediante Resolución de la Dirección General de la Guardia Civil, de 16 de febrero de 2010.

3. Don Evelio , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 4 de diciembre de 2009, siendo desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010.

4. Don Evelio , Guardia Civil, con el mismo destino presentó idéntico escrito en fecha 4 de diciembre de 2009, siendo desestimada la pretensión en resolución de 16 de febrero de 2010.

5. Don Fructuoso , Guardia Civil, con idéntico destino, presentó idéntica solicitud en fecha 12 de diciembre de 2009, desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

6. Don Hernan , Guardia Civil con el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 4 de diciembre de 2009, desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

7. Don Jesús , Guardia Civil, con destino el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 5 de diciembre 2009, desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010.

8. Don Lucio Guardia Civil, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 21 de diciembre de 2009 desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010.

9. Don Moises Guardia Civil, con idéntico destino, presentó idéntica solicitud en fecha 21 de diciembre de 2009, desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010.

10. Don Porfirio , Guardia Civil, con el miso destino presentó idéntica solicitud en fecha 21 de diciembre de 2009 desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010.

11. Don Ruperto , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 28 de diciembre de 2009 desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010

12. Don Urbano , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 26 de noviembre de 2009, desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010.

13. Don Jose Enrique , Guardia Civil, con el mimos destino, presentó idéntica solicitud en fecha 18 de diciembre de 2009, desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010

14. Don Luis Pedro , Guardia Civil 1º, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 2 de diciembre de 2009, desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010

15. Don Juan Enrique , Guardia Civil, con el mismo destino presentó idéntica solicitud en fecha 4 de diciembre de 2009 desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

16. Don Alejandro , Guardia Civil, con el mismo destino presentó idéntica solicitud en fecha 4 de diciembre de 2009, desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010

17. Don Armando , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 29 de diciembre de 2009 desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010

18. Don Borja Guardia Civil, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 30 de noviembre de 2009 desestimada mediante Resolución de 16 de febrero d e2010

19. Don Conrado , Guardia Civil, con idéntico destino, presentó idéntica solicitud en fecha 4 de diciembre de 2009, desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010

20. Don Eleuterio , Guardia Civil, con idéntico destino presentó idéntica solicitud en fecha 4 de diciembre de 2009 desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010

21. Doña Carmela , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 28 de diciembre de 2009, desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010.

22. Don Feliciano , Guardia Civil, con idéntico destino presentó idéntica solicitud en fecha 18 de diciembre de 2009, desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010

23. Don Gines , Cabo 1º, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 18 de diciembre de 2009, desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010.

24. Don Isaac , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó solicitud en fecha 18 de de noviembre d e2009, desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010

25. Don Justo , Guardia Civil, con el mismo destino presentó solicitud en fecha 18 de diciembre de 2009 desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010.

26. Don Mateo , Guardia Civil, con el mismo destino presentó idéntica solicitud en fecha 18 de diciembre de 2009 desestimada mediante Resolución de 16 de febrero de 2010.

27. Don Olegario , Guardia Civil 1º, con el mismo destino presentó solicitud en fecha 18 de diciembre de 2009, desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

28. Don Rosendo , Guardia Civil, con el mismo destino presentó solicitud en fecha 18 de diciembre de 2009, desestimado mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

29. Don Teodulfo , Guardia Civil, con el mismo destino presentó solicitud en fecha 14 de diciembre de 2009, desestimado mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

30. Don Jose Pedro , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó solitud en fecha 18 de diciembre de 2009, desestimado mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

31. Don Luis Alberto , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó solicitud el 1 de diciembre de 2009, desestimado mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

32. Don Juan Miguel , Sargento de la Guardia Civil, con el mismo destino, presento idéntica solicitud en fecha 26 de noviembre de 2009, desestimada por resolución de 16 de febrero de 2010.

33. Don Agapito , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud el 26 de noviembre de 2009, desestimado mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

34. Doña Gabriela , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud el 18 de noviembre de 2009, desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

35. Don Augusto , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud en fecha 3 de diciembre de 2009, desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

36. Don Braulio , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó solicitud en fecha 10 de diciembre de 2009, desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

37. Don Daniel , Guardia Civil, con el mismo destino, presentó idéntica solicitud el 19 de enero de 2010, desestimada pro resolución de 26 de marzo de 2010.

38. Don Enrique , Guardia Civil, presentó idéntica solicitud el 15 de diciembre de 2009, desestimada por resolución de 16 de febrero de 2010.

39. Don Fermín , con el mismo destino, presentó solitud en fecha 19 de enero de 2010, desestimada mediante resolución de 26 de marzo de 2010.

40. Don Héctor , Guardia Civil, con idéntico destino, presentó solicitud en fecha 4 de diciembre de 2009, desestimada mediante resolución de 16 de febrero de 2010.

El Procurador SR. Freixa Iruela en representación de los citados interpuesto recurso contencioso-administrativo. La demanda alega, en síntesis, que la hora de servicio prestada por encima de la jornada legal de trabajo (37,5 horas) debe considerarse como hora extraordinaria y remunerarse bajo el concepto de gratificaciones por servicios extraordinarios, calculando su importe dividiendo la totalidad de las retribuciones íntegras mensuales entre las horas de servicio ordinarias. Añade que no puede subsumirse este concepto retributivo en la percepción del complemento de productividad que no está destinado a retribuir el exceso de horas, destacando que la Circular 1/1998 tiene una posición jerárquica subordinada frente a las normas generales. Se refiere a sentencias de esta Sala y de otros Tribunales.

SEGUNDO- Por su parte la Abogacía del Estado opone la regulación específica en esta materia, y la regulación del complemento de productividad, y se refiere a que mediante Circular 1/98, de 6 de marzo, se dictaron normas para percibir productividad con base en el exceso de horas de servicio, por lo que a los miembros de la Guardia Civil no se les abonan horas extraordinarias, sino que el exceso sirve de base para el cobro de la productividad, y deben tenerse en cuenta las Leyes de Presupuesto.

TERCERO- Respecto al tema planteado, son numerosos los pronunciamientos de esta Sección sobre la cuestión controvertida que parten de la especial relación funcionarial de los miembros de la Guardia Civil, derivada de su carácter militar y de las funciones desempeñadas, y que han llevado a desestimar recursos análogos con base en los razonamientos que se exponen a continuación, aplicables hasta la entrada en vigor de la Orden General número 10, de 16 de junio de 2006, que introduce como veremos una nueva regulación en la retribución de lo que denomina sobreesfuerzos realizados por el personal con motivo del servicio.

Partían aquellas Sentencias de la circunstancia de que la Guardia Civil, instituto armado de naturaleza militar, se rige además de por la normativa militar por la Ley Orgánica 2/86 de 13 de marzo de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que dispone en su artículo 6 que reglamentariamente se determinará su régimen de horario y servicio, estableciendo la premisa de que se adaptará a las peculiaridades de la función policial, señalando el artículo 5.4 que habrán de llevar a cabo sus funciones con total dedicación debiendo intervenir siempre, en cualquier momento y lugar, se hallaren o no de servicio, en defensa de la Ley y de la Seguridad ciudadana, lo que está en consonancia con el artículo 221 de la Ley 85/1978 , que regula las Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas que disponen que el militar de carrera en situación de actividad estará en disponibilidad permanente para el servicio siendo en tan vasto marco donde tienen cabida las disposiciones discutidas que pretenden adecuar el sistema militar de guardias a las peculiaridades especificas del cuerpo de la Guardia Civil, dando prevalencia al interés público y a la seguridad ciudadana.

El art. 6.4 de la Ley Orgánica 2/1986 establece que los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad 'tendrán derecho a una remuneración justa, que contemple su nivel de formación, régimen de incompatibilidades, movilidad por razones de servicio, dedicación y el riesgo que comporta su misión, así como la especificidad de los horarios de trabajo y su peculiar estructura'.

De tal precepto se desprende que la remuneración de los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, aparte de ser justa, habrá de contemplar la especialidad de los horarios, y lo que supone tal extremo es que la existencia de ese régimen especial y distinto, propio de la prestación de servicio del personal que nos ocupa, en principio habría de tener su reflejo retributivo a través de los instrumentos ordinarios, concretamente a través de las retribuciones complementarias (complemento específico), con lo que no se compadece la pretensión del recurrente de la retribución a través del instrumento de la gratificación por servicios extraordinarios, pues si decimos que el sistema retributivo ha de partir de la premisa de la 'especificidad' de los horarios, entonces esta 'especificidad' se convierte en algo ínsito a la prestación de servicios, por lo que toda pretensión de que se retribuyan como servicios extraordinarios las consecuencias que se derivan de esa especialidad de horarios decae. Y a este respecto, no se olvide que el art. 4 IV del Real Decreto 311/1988, de 30 de marzo, de Retribuciones del Personal de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado , que regula las Gratificaciones por servicios extraordinarios, establece que las mismas 'en ningún caso podrán ser fijas en su cuantía ni periódicas en su devengo. Se concederán por el Ministerio del Interior dentro de los créditos asignados a tal fin'.

Precisamente, para adaptarse a estas circunstancias, es por lo que se dictan las Ordenes Generales 37/97 y 1/98 y la Circular 1/98. Efectivamente, a raíz de la Orden General núm. 37/97 de 23 de septiembre, que en su art. 5.1 establece 'el número de horas de servicio será de 37 y media semanales, en cómputo mensual. Cuando circunstancias extraordinarias obligan a superarlo, se gratificará el exceso dentro de los créditos presupuestarios disponibles', se estableció en la Circular 1/1998 de 6 de marzo, por un lado, la fórmula del cálculo del exceso de horas del servicio, a los solos efectos de su posible compensación mediante productividad; y por otro, la transformación de las horas nocturnas y las horas festivas en horas ordinarias mediante la aplicación de los oportunos coeficientes, para su tramitación en ordinarias y posterior abono de estas si procede como exceso de horas. Pero eso sí, como se explica en la Exposición de Motivos de esta Circular, no se trata de retribuir horas extraordinarias, concepto laboral ajeno al régimen retributivo de la Guardia Civil, sino de determinar la cuantía de la gratificación, en modo proporcional al esfuerzo realizado, estableciéndose en la Disposición Transitoria la previsión de implantación de aplicación informática que recoja de forma global para cada persona los datos necesarios para efectuar el debido control sobre las horas del servicio y aplicación de las correspondientes coeficientes correctores a efectos de su posible compensación económica como exceso de horas.

Por otro lado, el inciso final del apartado 2.1 de la citada Circular prevé que la cuantía por exceso de horas se determine en función de las disponibilidades presupuestarias anuales.

De estas normas reglamentarias no resulta un derecho de retribución concreta por el número de horas en que se haya excedido; al contrario, la exposición de motivos deja claro que no estamos hablando de horas extras, sino de determinar la cuantía de la gratificación, en modo proporcional al esfuerzo realizado.

Resulta pues que en aplicación de esa normativa específica se ha optado por la retribución del exceso de horas de trabajo a través del complemento de productividad, opción que se acomoda a las exigencias legales, que resultan del art. 23 de la Ley 30/1984 , particularmente en lo que es referido a los complementos de productividad, el específico, y a las gratificaciones por servicios extraordinarios.

Se ha de recordar que conforme al art. 23.3 de la Ley 30/1984 , el complemento de productividad está destinado a retribuir, entre otros conceptos, el especial rendimiento y la actividad extraordinaria.

A su vez el complemento específico es idóneo para retribuir las peculiaridades del puesto de trabajo, distribuyéndose en un complemento general y orto singular, lo cual no impide que la peculiaridad que supone la especialidad del servicio prestado en horas nocturnas, días festivos y otros similares sea abonada por vía del complemento de productividad.

En el art.4.3 del Real Decreto 311/1988, de 30 de marzo, de Retribuciones del Personal de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado , se regula el complemento de productividad diciendo que 'estará destinado a retribuir el especial rendimiento, la actividad y dedicación extraordinarias no contempladas a través del complemento específico, y el interés o iniciativa en el desempeño de los puestos de trabajo, siempre que redunden en mejorar el resultado de los mismos. Su cuantía individual se determinará por el Ministerio del Interior, dentro de los créditos que se asignen para esta finalidad, y de acuerdo con las mismas normas establecidas para los funcionarios incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública'.

Con tal gratificación se persigue, como se dice en el Preámbulo de la Circular 1/98, determinar la cuantía de la gratificación de modo proporcional al esfuerzo individual realizado. Adecuación del complemento de productividad para retribuir el exceso de horario que es reconocida por el Tribunal Supremo que en sentencia de fecha 1 de junio de 1987 , en relación a los incentivos de productividad, al establecer que corresponde a la Administración cuantificarlos 'en atención a ese rendimiento (superior al normal del trabajo), motivado también por la dedicación exclusiva, dedicación especial, prolongación de jornada, etc., además de la mayor cantidad de trabajo'.

La STS de 30-1-98 señaló: 'Hemos de añadir que la prestación del trabajo por el funcionario en jornada superior a la ordinaria, de manera continuada, no puede ser incluida entre las gratificaciones que menciona el apartado d) del artículo 23.3 de la Ley 30/1984 , que únicamente permiten retribuir servicios extraordinarios realizados fuera de la jornada normal, sin que tales gratificaciones puedan ser fijas en su cuantía y periódicas en su devengo, por lo que los correspondientes servicios, que se remuneran con las aludidas gratificaciones, tampoco podrán reunir esas cualidades de fijos y periódicos en su prestación, como son los que se refieren a la prestación del trabajo en jornada de cuarenta horas semanales'.

Sentencia que no hace sino recoger el criterio ya expuesto en otras anteriores dictadas en interés de Ley, por todas la de 30-4-94, que analiza un caso que guarda relación con el presente, relativo a las retribuciones de los miembros de las Fuerzas Armadas, llegando a la conclusión de que los servicios de oficial guardia de seguridad y oficial de cuartel no deben ser retribuidas como servicios extraordinarios.

En consecuencia, por medio del complemento de productividad se retribuye al funcionario en cuestión ese 'exceso horario', por conllevar el mismo un mayor esfuerzo y dedicación, debiendo añadirse que no resulta de aplicación el Estatuto de los Trabajadores a las relaciones funcionariales, como expresamente determina su art. 1.3.a ).

Respecto a que las previsiones tanto de la Orden General 1/98 como la Circular 1/98 pudieran vulnerar el principio de jerarquía normativa por ser contrarias al RD 311/1988 y al art. 23 de la Ley 30/1984 , tal alegación no puede prosperar desde el momento en que aunque el principio de jerarquía normativa, elevado a rango constitucional por el artículo 9.3 de la Constitución , implica que la Administración no puede dictar Reglamentos contrarios a las Leyes, ni vulnerar los preceptos de otro de grado superior, lo cierto es que no se puede ignorar que las habilitaciones legales sirven de base para reconocer competencia a la hora de desarrollar las normas generales, y en este sentido se ha de recordar que el art. 6.4 de la Ley Orgánica 2/1986 establece que los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad 'tendrán derecho a una remuneración justa, que contemple su nivel de formación, régimen de incompatibilidades, movilidad por razones de servicio, dedicación y el riesgo que comporta su misión, así como la especificidad de los horarios de trabajo y su peculiar estructura'.

Por ello, teniendo en cuenta que en el ámbito de la Guardia Civil, es el Director General el competente para la adopción de las normas tendentes a la distribución y asignación del complemento de productividad, resulta que tanto las Ordenes Generales 37/1997 y 1/1998 como la Circular 1/1998, dictadas en ejecución las competencias reconocidas al respecto por la Ley 30/1984 y que son reiteradas sistemáticamente en cada Ley de Presupuestos Generales del Estado, en la medida en que lo que pretenden es concretar las cantidades a percibir en concepto de productividad por el exceso de horas realizado, una vez determinada la legalidad de la vía del complemento de productividad para retribuir dichos exceso de horas, resulta que no se puede decir que dichas Ordenes Generales vulneren el principio de jerarquía normativa.

Todas estas consideraciones han llevado a la desestimación de recursos similares al presente por entenderse, en suma, que no procedía la retribución de las horas prestadas por encima de la jornada legal de trabajo como horas extraordinarias, rechazando que pudieran remunerarse como gratificaciones por servicios extraordinarios.

Y justifican que, también ahora, el pronunciamiento sea el mismo pues lo que interesan los actores es precisamente que se reconozca su derecho al cobro de las horas de exceso prestadas por encima de su jornada habitual en cuantía proporcional a su retribución mensual con carácter retroactivo y por períodos en los que se encontraba vigente la normativa expuesta.

CUARTO.- Como anticipábamos y refleja de manera expresa cada Resolución impugnada, la Orden General núm. 10 de 16 de junio de 2006, sobre regulación del sistema de gestión del complemento de productividad y de retribución de los sobreesfuerzos realizados por el personal con motivo del servicio, ha venido a modificar el sistema anterior retribuyendo las horas de exceso al margen de la productividad y bajo el concepto de sobreesfuerzo que articula en dos modalidades, una relacionada con la prestación de servicio en días festivos y horario nocturno y otra, para compensar lo que denomina superación del tiempo de servicio de referencia. Tanto una como otra modalidad se regulan en la Orden citada, de modo que la superación del servicio se contempla en el artículo 12, al que ha dado nueva redacción la Orden General de 29 de diciembre de 2006, y en el que se dispone, bajo la rúbrica 'Sobreesfuerzo por superación del tiempo de servicio de referencia', lo siguiente: 'Este sobreesfuerzo se retribuirá en los mismos casos y circunstancias que los establecidos en el primer párrafo del artículo anterior, referido a la prestación del servicio en días festivos y horario nocturno. Será retribuida la superación del tiempo de servicio de referencia del personal de la Guardia Civil que se produzca en los períodos trimestrales comprendidos entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de cada año. El esfuerzo de referencia será de 37,5 horas semanales, las cuales se computarán mensualmente. El saldo mensual resultante de la diferencia entre el esfuerzo de referencia del mes y el tiempo de servicio efectivamente prestado, medido en horas reales, se acumulará y, en su caso, compensará, a lo largo del período trimestral que corresponda. Si al último día de cada trimestre el saldo fuera positivo dará lugar a la retribución regulada en el presente artículo y si fuera negativo no tendrá repercusión económica para el interesado. En los casos de reducción del tiempo de servicio, el esfuerzo de referencia se reducirá en la misma proporción que aquél en los días en los que se haya concedido dicha reducción. Las definiciones y la fórmula de cálculo necesarias para la gestión de esta retribución son las reflejadas en el anexo V de las presentes normas. La superación en horas reales del tiempo de servicio de referencia deberá quedar documentalmente justificada por el mando que nombró el servicio que dio lugar a dicha superación'. En cuanto a las horas nocturnas y festivas se contemplan igualmente como sobresfuerzos, por lo que se aplica esta misma regulación.

La demanda nada dice sobre la aplicación del nuevo sistema, no invocando siquiera la virtualidad de la Orden General de 16 de junio de 2006 ni denunciando su incumplimiento, y la prueba no permite concluir que no se hayan abonado correctamente las cantidades que correspondan con arreglo los criterios que la Orden contiene. Por tanto, procede desestimar el recurso

QUINTO. - No se aprecian motivos que, a la vista de lo prevenido en el artículo 139.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa , justifiquen una especial imposición de las costas causadas.

Fallo

Que debemos desestimar y desestimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Procurador Sr. Freixa Iruela en representación de D. Arsenio y las demás personas que figuran en el fundamento de Derecho primero de esta resolución, contra las resoluciones de la Dirección General de la Guardia Civil de fechas descritas por las que se desestimó cada petición sobre abono con carácter retroactivo de todas las horas de exceso generadas en el periodo que menciona conforme a las reglas de valoración que igualmente expresa, debemos declarar y declaramos que las citadas resoluciones son conformes con el ordenamiento jurídico. No procede hacer declaración sobre costas.

Así por esta nuestra Sentencia, que se notificará en la forma prevenida por el art. 248 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , y contra la que no cabe recurso alguno, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.