Sentencia Administrativo Nº 19/2014, Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Barcelona, Sección 6, Rec 240/2012 de 23 de Enero de 2014

Encabezamiento

JUTJAT CONTENCIÓS ADMINISTRATIU NÚM. 6 DE BARCELONA

Recurs núm.: PA 240/12 B

Part actora: Leocadia

Part demandada: HOSPITAL UNIVERSITARI DE BELLVITGE

SENTÈNCIA NÚM. 19/14

Barcelona, 23 de gener de 2014

Margarita Cuscó Turell, magistrada jutgessa del Jutjat contenciós administratiu núm. 6 de la província de Barcelona, he vist el judici promogut per Leocadia contra HOSPITAL UNIVERSITARI DE BELLVITGE

Antecedentes

PRIMER. El dia 11 de juny de 2012 va tenir entrada en el Deganat dels Jutjats Contenciosos administratius d'aquesta ciutat l'escrit d'interposició corresponent al present recurs contra la decisió de la Direcció de l'Hospital Universitari de Bellvitge recollida a la carta entregada el 16 de novembre de 2011 al personal d'infermeria de l'Hospital i d'entre aquest personal a la recurrent. En aquest escrit va demanar que es dicti sentència que declari la nul·litat de la decisió presa per l'Hospital Universitari de Bellvitge o amb caràcter subsidiari la seva improcedència deixant-la sense efecte i que es reconegui la indemnització pels danys i perjudicis provocats a la compareixent per l'aplicació d'aquesta decisió des del passat 12 de desembre de 2011.

SEGON.- Atès que per matèria va correspondre el procediment abreujat previst a l' article 78 de la Llei 29/98 , reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa, es va assenyalar la vista per al dia 16 de gener de 2014. Comparegudes les parts el dia i hora esmentats, es va celebrar l'acte de la vista en què l'actora es ratificà en la demanda presentada, mentre que l'administració demandada s'hi oposà tot sol·licitant la inadmissió d'aquest recurs o, en tot cas, la seva desestimació. Acte seguit i a proposta de les parts hom fixà la quantia d'aquest procés en indeterminada, desprès de la qual cosa les parts varen proposar prova que va ser admesa i practicada amb el resultat que figura a les actuacions. Finalment, ambdues parts van formular les conclusions tot ratificant les pretensions respectives.

Fundamentos

PRIMER.- Convé delimitar amb precisió l'objecte d'aquest recurs que d'acord amb la càrrega processal imposada a l'actora pels articles 25.1 i 45.1 de la llei jurisdiccional és la decisió de la Direcció de l'Hospital Universitari de Bellvitge recollida a la carta entregada el 16 de novembre de 2011 al personal d'infermeria de l'Hospital i d'entre aquest personal a la recurrent. En aquest escrit la direcció de l'esmentat Hospital comunicava a la recurrent i a d'altres professionals del torn de nit adscrites a diferents unitats de l'Hospital que a partir del dia 12 de desembre de 2011 el seu horari laboral passaria a ser de 10 hores diàries, quan el que feien era de 12 hores diàries, en jornada ordinària de 22 h a 8h per la qual cosa la nova distribució horària feia innecessària la prestació de serveis extraordinaris. Així mateix, en virtut del principi de tutela judicial efectiva i d'acord amb l' article 36 de la llei jurisdiccional , el present recurs contenciós administratiu s'ha de considerat ampliat a la resolució desestimatòria presumpta del recurs d'alçada interposat en data 16 de desembre de 2011 contra la decisió abans esmentada.

SEGON.- L'actora fonamenta el recurs en el fet que la reducció horària fixada per la demandada amb la conseqüent reducció salarial suposa una modificació substancial de les condicions col·lectives de treball, adoptada sense seguir els tràmits procedimentals de negociació col·lectiva. Alhora al·lega que aquesta supressió de 2 hores contravé el dret consolidat des de l'any 2008 a realitzar 12 hores diàries amb supressió del complement d'atenció continuada per serveis extraordinaris que percebia. La demandada s'oposa a les pretensions actores d'acord amb els fonaments que consten a les actuacions.

TERCER.- Aquesta qüestió ha estat resolta per altres Jutjats Contenciosos Administratius d'aquest ciutat, concretament els Jutjats núm. 15 i 16 per la qual cosa per unitat de doctrina i per compartir els seus fonaments cal estar, també per seguretat jurídica als criteris continguts a les sentències dictades els dies 25 de febrer de 2013 i 13 de juny de 2013 , respectivament. En conseqüència, es reprodueixen tot seguit els fonaments de la primera de dites sentències que formen part integrant d'aquesta resolució:

'Con carácter previo se ha de decir que como quiera que no pueden prosperar (la fundamentación jurídica de tal no prosperabilidad se hará en el apartado siguiente) las pretensiones actoras, ni principal ni subsidiaria, es por lo que no cabe en este momento procesal otorgar ni reconocer indemnización de daños y perjuicios alguna en favor de la parte recurrente. Del mismo modo, no podemos dejar de lado la STS Sala 4a de 20-2-97 dictada en recurso de casación para la unificación de la doctrina (que sigue las previas SSTS de 4 y 10-10-94) que el Servicio de Salud de que se trate (en nuestro caso el ICS ) puede cambiar el turno a los trabajadores que integran el personal sanitario no facultativo (entre tal personal se encontraría la recurrente de autos) cuando ASÍ LO EXIJAN LAS NECESIDADES DEL SERVICIO, inclusive a los integrantes del turno de noche. En el actual panorama de coyuntura económica recesiva es claro, que por necesidades del servicio, se reduzcan tales horas extraordinarias que cobradas como tales suponen y suponían un coste o gasto, que con la nueva redistribución horaria fijada por la Dirección del Hospital de referencia, se elimina, sin que ello afecte a derechos adquiridos o consolidados algunos, puesto que estamos dentro de la potestad autoorganizativa de la Administración, siendo por tanto la/s resolución/es impugnada/s de autos ajustadas a Derecho y plenamente justificada/s en un plano tanto jurídico como económico, razonabilidad ésta que descarta cualquier atisbo de arbitrariedad en las resoluciones objeto de esta litis y que ponen fin a un problema de solapamiento de dos horas que se venía produciendo en la distribución de turnos de la Unidad de Coronarias. Del mismo modo, este Juzgado va a seguir, en aras a la unificación de la doctrina marcada por otros Juzgados de esta misma sede contenciosa-administrativa en temas similares, con la doctrina por ellos establecida, proclive a tal facultad autoorganizativa de la Administración hospitalaria y a entender que las modificaciones horarias son cambios de escasa entidad organizativa, como serían las Sentencias respectivas n° 311/11 de 10-10-11 del Juzgado de lo C-A n° 9 de Barcelona y la recaída en el procedimiento abreviado n° 136/10 dictada en fecha 16-5-12 por el Juzgado de lo C-A n ° 7 de BCN.

Por último, ninguna parte procesal discute que el párrafo 2° Anexo III del II Acuerdo de la Mesa Sectorial de Negociación de Sanidad sobre las condiciones de trabajo del personal estatutario del ICS de fecha 19-7-06, establece que 'la jornada del personal estatutario del ICS que presta servicios en turno de noche es de 1.445 horas anuales efectivas',y todo ello conjugado con lo que disponía el art 26.1.f) de la Ley 6/11 de 27 de julio de Presupuestos de la Generalitat de Catalunya para el ejercicio 2011 que disponía que las gratificaciones por servicios extraordinarios (horas extras) tienen carácter excepcional, que sólo pueden ser reconocidas por la realización de servicios extraordinarios prestados fuera de la jornada normal de trabajo y no pueden tener en ningún caso una cuantía fija ni ser de retribución periódica.

SEGUNDO .-Sentado lo anterior, y tomando como premisa que el 'quid' de la cuestión radica en dilucidar si la reducción de las dos horas litigiosas de autos se han de considerar como una mera reducción de horas extras o extraordinarias (argumentación aducida por la demandada), o por el contrario, como una reducción de la jornada complementaria o de la prestación de servicios continuada (como alega la actora), tenemos que de la documental obrante en autos, y la normativa aplicable a esta materia, no podemos sino desestimar íntegramente las pretensiones actoras. En efecto, la reducción de las dos horas litigiosas de autos, no es una materia que afecte en esencia a la jornada de los empleados públicos, y como tal no puede ser objeto de negociación colectiva del art 28 CE 78 y arts 31 y ss de la Ley 7/2007del Estatuto Básico del Empleado Público (en adelante EBEP), por lo que ninguna nulidad de pleno derecho amparada en este motivo puede tener favorable acogida para el suscribiente, máxime cuando sin ser preceptiva tal negociación en el presente caso, se efectuó consulta previa con las representaciones sindicales (vide en tal sentido doc n° 1 del expediente administrativo). Del mismo modo tampoco pueden incardinarse dentro del concepto de jornada complementaria pues el art 48 de la Ley 55/2003 de 16 de diciembre del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud establece que, es tal (la jornada complementaria) la prestación de servicios de atención continuada bien a través de la realización de guardias (que no es el caso), bien a través de un sistema análogo (lo que tampoco acaece en nuestro supuesto, puesto que no ha sido probado por la actora tal extremo en virtud del principio de carga de la prueba del art 217 LEC 1/2000 ).

A mayor abundamiento, lo que sí nos encontramos en este caso (resoluciones impugnadas), es con una clara manifestación del ejercicio por parte de la Dirección del Hospital de referencia de su potestad autoorganizativa, amparada

legalmente en los arts 12.1 y 3 y 46.2.J) de la Ley 55/2003 de 16 de diciembre del Estatuto Marco del personal, estatutario de los servicios de salud. Así las cosas, nos hallamos en presencia de una redistribución horaria con una nueva programación funcional que para nada afecta a derechos adquiridos del personal que trabaja voluntariamente en turno de noche (en este punto es significativa la Sentencia de la Sala de lo C-A del TSJ de Madrid de 30-9-09 aportada por la demandada a cuya virtud 'no se integran en el elenco de derechos adquiridos....los horarios de prestación de servicios incluidos...'). En el mismo sentido, las decisiones de autos de competencias organizativas se ajustan a los parámetros marcados por el art 38 del Reglamento General para el régimen, gobierno, y servicio de las Instituciones Sanitarias de la SS aprobado por Orden de 7-7-72, por lo que no hay nada que objetar -jurídicamente hablando- a las medidas adoptadas de reducción de dos horas extras, en base a criterios organizativos y asistenciales de optimización de los recursos de tal Hospital. De esta forma, tampoco puede prosperar la tesis actora a modo de pretensión subsidiaria en el suplico de su demanda, de improcedencia de la/s decisión/es administrativa/s adoptada/s por la demandada, sin que quepa confundir el objeto de este pleito (dos horas adicionales que hacía la recurrente a modo de servicios extraordinarios que seguían a 10h de jornada ordinaria) con la modificación horaria (no objeto de la presente controversia) de realización en días alternos en diferentes unidades del Hospital de Bellvitge del nuevo horario de 7 horas por la mañana, 7 horas por la tarde y 10 horas por la noche que sustituye al antiguo sistema horario de 12 h por el día y 12 horas por la noche de días alternos (de ahí el título del e'mail : 7-7-10), y sin olvidar, como apunta la defensa de la demandada, de la posibilidad de cambio de la recurrente a otras unidades del Hospital en las que se mantiene el turno de 12h de noche como jornada ordinaria.'

D'acord amb els anteriors fonaments cal desestimar integrament aquest recurs.

QUART.- A tenor dels articles 68.2 i 139.1 de la vigent llei jurisdiccional , modificat aquest últim per la Llei 37/2011, de 10 d'octubre, de mesures d'agilització processal, les costes processals s'imposaran en primera o única instància a la part que hagi vist rebutjades totes les seves pretensions en la sentència o en la resolució del recurs o de l'incident, excepte que s'apreciï i així es raoni, que el cas presentava series dubtes de fet o de dret.

En aquest cas es considera que, certament, el supòsit presentava series dubtes de dret, la qual cosa justifica la no imposició de les costes tot i la integra desestimació de la demanda.

Atesos els fonaments esmentats,

Fallo

He resolt desestimar el recurs presentat per Leocadia contra HOSPITAL UNIVERSITARI DE BELLVITGE, sense imposició de les costes processals.

Notifiqueu aquesta sentència a les parts, amb l'advertiment que es pot interposar recurs ordinari d'apel·lació en contra, d'acord amb el que preveu l' article 81 de la Llei jurisdiccional . Així ho pronuncio, ho mano i ho signo.

La magistrada jutgessa

PUBLICACIÓ.Faig constar que avui la magistrada jutgessa ha llegit i publicat aquesta sentència en audiència pública. En dono fe.