Sentencia Administrativo Nº 250/2013, Juzgado de lo Contencioso Administrativo - Girona, Sección 1, Rec 175/2013 de 30 de Septiembre de 2013

Encabezamiento

Jutjat Contenciós Administratiu 1 Girona (UPSD Cont.Administratiu 1)

Plaça de Josep Maria Lidón Corbí, 1

17001 Girona

REFERÈNCIA: Procediment abreujat 175/2013

Part recurrent: Aurelia , Celestino i Guillerma

Part demandada: Ajuntament de Girona

SENTÈNCIA NÚM. 250/13

Girona, 30 de setembre de 2013

JORDI PALOMER BOU, Magistrat jutge del Jutjat Contenciós Administratiu núm. 1 d'aquesta ciutat, he vist el procediment contenciós Procediment abreujat núm. 175/2013, en el qual han intervingut, com a part demandant Aurelia , Celestino i Guillerma , representats i defensats pel Lletrat Jordi Lloveras Torrent, i com a part demandada, Ajuntament de Girona, representat i defensat per la Lletrada Clara Fernández d Larrea Galiano, i dicto aquesta sentència sobre la base dels següents

Antecedentes

PRIMER. El Lletrat Jordi Lloveras Torrent, en nom i representació de la part actora, va interposar recurs contenciós administratiu contra l'Ajuntament de Girona.

SEGON. Es va acordar la incoació d'aquestes actuacions i se'ls hi va donar el curs processal que disposa la Llei d'aquesta jurisdicció. Així, la vista es va assenyalar per al dia 17 de setembre de 2013, a les 12:00 hores, tràmit en el qual, i en l'ordre corresponent, les parts van despatxar els respectius tràmits conferits de demanda i de contestació que figuren a les actuacions. Sobre la base dels fets i dels fonaments de dret que exposaven, la demandant demanava l'anul·lació dels actes objecte del recurs i la demandada, la desestimació del recurs.

En el mateix acte, les parts van proposar les proves que, després de la declaració de pertinència, es van practicar en el mateix moment, amb el resultat que consta a l'acta.

Finalment, una vegada les parts van fer les conclusions, el plet va quedar conclús per a sentència.

TERCER.En la substanciació d'aquest procediment s'han complert les prescripcions legals.

Fundamentos

PRIMER.-Es dirigeix el present recurs contra la resolució de l'Ajuntament de Girona, de data 22/02/13, que desestima el recurs de reposició interposat contra les liquidacions tributàries de l'import d'Increment dels Valors dels terrenys de naturalesa urbana de data 15/01/13, núm. NUM000 , NUM001 , NUM002 , NUM003 , NUM004 , NUM005 , NUM006 , NUM007 i NUM008 .

Entén la demanda que la formula emprada per l'ajuntament demandat pel càlcul de la base imposable no s'ajusta a les previsions legals.

L'article 107 de la LRHL senyala:

1. La base imponible de este impuesto está constituida por el incremento del valor de los terrenos, puesto de manifiesto en el momento del devengo y experimentado a lo largo de un período máximo de 20 años.

A efectos de la determinación de la base imponible, habrá de tenerse en cuenta el valor del terreno en el momento del devengo, de acuerdo con lo previsto en los apartados 2 y 3 de este artículo, y el porcentaje que corresponda en función de lo previsto en su apartado 4.

2. El valor del terreno en el momento del devengo resultará de lo establecido en las siguientes reglas:

a) En las transmisiones de terrenos, el valor de éstos en el momento del devengo será el que tengan determinado en dicho momento a efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

No obstante, cuando dicho valor sea consecuencia de una ponencia de valores que no refleje modificaciones de planeamiento aprobadas con posterioridad a la aprobación de la citada ponencia, se podrá liquidar provisionalmente este impuesto con arreglo a aquel. En estos casos, en la liquidación definitiva se aplicará el valor de los terrenos una vez se haya obtenido conforme a los procedimientos de valoración colectiva que se instruyan, referido a la fecha del devengo. Cuando esta fecha no coincida con la de efectividad de los nuevos valores catastrales, éstos se corregirán aplicando los coeficientes de actualización que correspondan, establecidos al efecto en las Leyes de Presupuestos Generales del Estado.

Cuando el terreno, aun siendo de naturaleza urbana o integrado en un bien inmueble de características especiales, en el momento del devengo del impuesto, no tenga determinado valor catastral en dicho momento, el ayuntamiento podrá practicar la liquidación cuando el referido valor catastral sea determinado, refiriendo dicho valor al momento del devengo.

b) En la constitución y transmisión de derechos reales de goce limitativos del dominio, los porcentajes anuales contenidos en el apartado 4 de este artículo se aplicarán sobre la parte del valor definido en el párrafo a) anterior que represente, respecto de aquel, el valor de los referidos derechos calculado mediante la aplicación de las normas fijadas a efectos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

c) En la constitución o transmisión del derecho a elevar una o más plantas sobre un edificio o terreno, o del derecho de realizar la construcción bajo suelo sin implicar la existencia de un derecho real de superficie, los porcentajes anuales contenidos en el apartado 4 de este artículo se aplicarán sobre la parte del valor definido en el párrafo a) que represente, respecto de aquel, el módulo de proporcionalidad fijado en la escritura de transmisión o, en su defecto, el que resulte de establecer la proporción entre la superficie o volumen de las plantas a construir en vuelo o subsuelo y la total superficie o volumen edificados una vez construidas aquéllas.

d) En los supuestos de expropiaciones forzosas, los porcentajes anuales contenidos en el apartado 4 de este artículo se aplicarán sobre la parte del justiprecio que corresponda al valor del terreno, salvo que el valor definido en el párrafo a) del apartado 2 anterior fuese inferior, en cuyo caso prevalecerá este último sobre el justiprecio.

Tanmateix la sentència del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, Sala Contenciosa Administrativa, Secció Primera de data 12 de setembre de 2012 senyala:

Estas conclusiones, ya sostenidas por diversos criterios doctrinales y pronunciamientos jurisprudenciales, han de considerarse incuestionables en el momento actual, a la vista de la realidad económica citada. De esta forma, de ser la de la ficción jurídica la única interpretación posible del art. 107 LHL EDL1988/14026 , éste habría de considerarse inconstitucional, pero como consecuencia de la obligación de los Jueces y Tribunales, contenida en el art. 5.3 LOPJ , de acomodar la interpretación de las normas a los mandatos constitucionales, ha de entenderse que las reglas del apartado 2 del art. 107 son subsidiarias del principio contenido en el apartado 1 sobre el incremento (antes «real», y ahora «incremento» a secas, lo que no quiere decir que haya de ser irreal o ficticio).

Las consecuencias no pueden ser otras que las siguientes:

1.ª) Cuando se acredite y pruebe que en el caso concreto no ha existido, en términos económicos y reales, incremento alguno, no tendrá lugar el presupuesto de hecho fijado por la ley para configurar el tributo (art. 104.1 LHL), y éste no podrá exigirse, por más que la aplicación de las reglas del art. 107.2 siempre produzca la existencia de teóricos incrementos.

2.ª) De la misma forma, la base imponible está constituida por el incremento del valor de los terrenos, el cual ha de prevalecer sobre lo que resulte de la aplicación de las reglas del art. 107, que sólo entrarán en juego cuando el primero sea superior. Por tanto, seguirá siendo de aplicación toda la jurisprudencia anterior sobre la prevalencia de los valores reales, pudiendo acudirse incluso a la tasación pericial contradictoria, en los casos en los que se pretenda la existencia de un incremento del valor inferior al que resulte de la aplicación del cuadro de porcentajes del art. 107. En esta hipótesis, la base imponible habrá de ser la cuantía de tal incremento probado, sin que sea admisible acudir a fórmulas híbridas o mixtas, que pretendan aplicar parte de las reglas del art. 107 al incremento probado.

En consecuencia, el sistema liquidatorio legal no excluye que el sujeto pasivo pruebe que, en el caso concreto, lleva a resultados apartados de la realidad; y, por otra parte, en relación con el referido antecedente inmediato de la fórmula contenida en el art. 107, la STS de 22 de octubre de 1994 fue tajante al sostener que tenía carácter subsidiario, en defensa y garantía del contribuyente. Y, por fin, no desvirtúa las anteriores conclusiones el hecho de que el sistema

legal sea obligatorio, en todo caso, para los Ayuntamientos, que no pueden acudir a datos reales cuando éstos arrojen un resultado superior, pues la Constitución no garantiza a los entes públicos ningún derecho a gravar siempre la capacidad económica real y efectiva, mientras que sí impide que se graven capacidades económicas ficticias de los ciudadanos.

En el present cas no es pretén ni acreditar que no s'ha donat el fet imposable, ni tampoc s'ha pretès acreditar pericialment un valor inferior en la taxació de la finca, si no que es pretén sobre models matemàtics, única i exclusivament teòrics demostrar la incorrecció de la fórmula de càlcul emprada, però sense quan és evident que la jurisprudència referida no preveu aqust supòsit, ja que es tracta d'una opció legislativa, però si que aquesta base imposable es defineixi en base a paràmetres reals de valoració de la finca, la qual cosa no es dóna en el present cas, motiu el qual cal desestimar el recurs interposat.

SEGON.-L' article 139 de la Llei Jurisdiccional en la seva redacció donada per la Llei 37/2011 de mesures d'agilització processal estableix que:

En primera o única instancia, el órgano jurisdiccional, al dictar sentencia o al resolver por auto los recursos o incidentes que ante el mismo se promovieren, impondrá las costas a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que aprecie y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.

En los supuestos de estimación o desestimación parcial de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, salvo que el órgano jurisdiccional, razonándolo debidamente, las imponga a una de ellas por haber sostenido su acción o interpuesto el recurso con mala fe o temeridad.

Per tant en el present cas cal imposar les costes a la part recurrent.

Atesos els fonaments esmentats,

Fallo

DECIDEIXO:

Desestimar el recurs presentat per Aurelia i ALTRES; confirmar la resolució recorreguda en tots els seus extrems, amb imposició de costes a l'actora.

Notifiqui's aquesta sentencia amb advertiment que contra la mateixa no es pot interposar cap recurs ordinari, d'acord amb allò que preveu l' article 81 de la Llei jurisdiccional .

Expediu-ne un testimoniatge i, juntament amb l'expedient corresponent, trameteu-lo a l'òrgan demandat, que haurà de dur a terme la decisió sencerament. Advertiu aquell òrgan que ha d'acusar-ne la recpeció.

Així mateix, expediu-ne un altre testimoniatge per unir-lo a les actuacions i inseriu l'original al llibre de sentències definitives del Jutjat.

Així per aquesta Sentència, ho pronuncio, mano i signo.

PUBLICACIÓ:El Il·lm.Magistrat Jutge que ha dictat la sentència anterior l'ha llegit i l'ha publicat en audiència pública el mateix dia de la data. En dono fe.